Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Первый оригенистский спор

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первый оригенистский спор

Как говорил Лев Толстой, я тут кое-что наделал, и хочу всем показать. Представляю весьма не плохо известный срез духовной жизни 1600 летней давности. Написать можно было бы в разы больше, но хватит и этого. Kmorozov 11:22, 11 октября 2015 (UTC)

Поддерживаю

1. Как и все творения коллеги — отчаянно красиво и очень информативно, притом совершенно научно, но без ущерба каноничности)--Dmartyn80 17:49, 11 октября 2015 (UTC)
2. За. Местами читается тяжеловато, но статусу соответствует. --Muhranoff 16:43, 26 октября 2015 (UTC)
3. За, статусу соответствует. --Vald 10:31, 27 октября 2015 (UTC)
4. За. С уважением, Baccy 20:11, 17 ноября 2015 (UTC)
5. За, статусу соответствует.--Inctructor 10:52, 29 ноября 2015 (UTC)
6. О, да!--ΜΣΧ 02:41, 6 декабря 2015 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Для законченного представления, мне не хватило историографии. Когда началось научное исследование оригенизма и связанных вопросов? --Dmartyn80 14:42, 11 октября 2015 (UTC)

• Раздел такой в зачатке был, но материала набралось мало, и я его поставил последним абзацем в главу "Антропоморфитский спор". Поищу ещё. Kmorozov 15:25, 11 октября 2015 (UTC)

• Слепил небольшой раздельчик. Kmorozov 17:25, 11 октября 2015 (UTC)

• По-моему, вполне достаточно)--Dmartyn80 17:49, 11 октября 2015 (UTC)

• Маленькую описку исправить бы, но не хотелось портить статью неотпатрулированной правкой, поэтому пишу сюда (не знаю, уместно ли здесь о таких мелочах, но страницы обсуждения нет). В первом разделе ("оригенисты и их противн."), во втором абзаце, ближе к его окончанию - "многгие среди них полагали и т. д.". 95.31.92.57 13:36, 13 октября 2015 (UTC)

Полагаю, таких описок в статье триллион, правьте смело, отпатрулирую. Kmorozov 13:49, 13 октября 2015 (UTC)

• При этом отдельные частные вопросы разрабатывались, например проблематика антропоморфитских споров, толчком к переосмыслению традиционных взглядов на которые стала... - что-то тут со строением предложения не то. Может, там двоеточие надо? --Muhranoff 16:38, 26 октября 2015 (UTC)

Зачем же? Логика тут такая: в предыдущем абзаце говорится о том, что работ по теме в XIX веке было мало. Зетем я говорю, что некоторые чпстные вопросы разрабатывались, и привожу 1 пример. Я понимаю, что несколько самонадеянно сравнил себя со Львом Толстым, так что проблемы стиля и пунктуации правьте смело. Kmorozov 20:04, 26 октября 2015 (UTC)

• предположившим, как считается в настоящее время — безосновательно - вроде такие вставки выделяются двумя тире? --Muhranoff 16:39, 26 октября 2015 (UTC)

Не знаю, пусть поправит тот, кто в этом разбирается. Kmorozov 20:04, 26 октября 2015 (UTC)

• «Феофила, сомневающегося в том, что «человек больной носит образ Бога бесстрастного и совершенного, или… когда сидит на земле и справляет естественную нужду», убедил аргумент Феофила» — как я понял, во втором случае должно стоять имя не Феофила. С уважением, Baccy 20:12, 17 ноября 2015 (UTC)

• Исправил опечатку. Kmorozov 18:00, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 13:28, 16 декабря 2015 (UTC)