Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Первый оригенистский спор
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Как говорил Лев Толстой, я тут кое-что наделал, и хочу всем показать. Представляю весьма не плохо известный срез духовной жизни 1600 летней давности. Написать можно было бы в разы больше, но хватит и этого. Kmorozov 11:22, 11 октября 2015 (UTC)
Поддерживаю
править- Как и все творения коллеги — отчаянно красиво и очень информативно, притом совершенно научно, но без ущерба каноничности)--Dmartyn80 17:49, 11 октября 2015 (UTC)
- За. Местами читается тяжеловато, но статусу соответствует. --Muhranoff 16:43, 26 октября 2015 (UTC)
- За, статусу соответствует. --Vald 10:31, 27 октября 2015 (UTC)
- За. С уважением, Baccy 20:11, 17 ноября 2015 (UTC)
- За, статусу соответствует.--Inctructor 10:52, 29 ноября 2015 (UTC)
- О, да!--ΜΣΧ 02:41, 6 декабря 2015 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
править- Для законченного представления, мне не хватило историографии. Когда началось научное исследование оригенизма и связанных вопросов? --Dmartyn80 14:42, 11 октября 2015 (UTC)
- Раздел такой в зачатке был, но материала набралось мало, и я его поставил последним абзацем в главу "Антропоморфитский спор". Поищу ещё. Kmorozov 15:25, 11 октября 2015 (UTC)
- Слепил небольшой раздельчик. Kmorozov 17:25, 11 октября 2015 (UTC)
- По-моему, вполне достаточно)--Dmartyn80 17:49, 11 октября 2015 (UTC)
- Маленькую описку исправить бы, но не хотелось портить статью неотпатрулированной правкой, поэтому пишу сюда (не знаю, уместно ли здесь о таких мелочах, но страницы обсуждения нет). В первом разделе ("оригенисты и их противн."), во втором абзаце, ближе к его окончанию - "многгие среди них полагали и т. д.". 95.31.92.57 13:36, 13 октября 2015 (UTC)
- Полагаю, таких описок в статье триллион, правьте смело, отпатрулирую. Kmorozov 13:49, 13 октября 2015 (UTC)
- При этом отдельные частные вопросы разрабатывались, например проблематика антропоморфитских споров, толчком к переосмыслению традиционных взглядов на которые стала... - что-то тут со строением предложения не то. Может, там двоеточие надо? --Muhranoff 16:38, 26 октября 2015 (UTC)
- Зачем же? Логика тут такая: в предыдущем абзаце говорится о том, что работ по теме в XIX веке было мало. Зетем я говорю, что некоторые чпстные вопросы разрабатывались, и привожу 1 пример. Я понимаю, что несколько самонадеянно сравнил себя со Львом Толстым, так что проблемы стиля и пунктуации правьте смело. Kmorozov 20:04, 26 октября 2015 (UTC)
- предположившим, как считается в настоящее время — безосновательно - вроде такие вставки выделяются двумя тире? --Muhranoff 16:39, 26 октября 2015 (UTC)
- Не знаю, пусть поправит тот, кто в этом разбирается. Kmorozov 20:04, 26 октября 2015 (UTC)
- «Феофила, сомневающегося в том, что «человек больной носит образ Бога бесстрастного и совершенного, или… когда сидит на земле и справляет естественную нужду», убедил аргумент Феофила» — как я понял, во втором случае должно стоять имя не Феофила. С уважением, Baccy 20:12, 17 ноября 2015 (UTC)
- Исправил опечатку. Kmorozov 18:00, 18 ноября 2015 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 13:28, 16 декабря 2015 (UTC)