Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Плазмиды

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Плазмиды

Продолжение бактериальной тематики. Статья полностью написана мной. --Eruvanda (обс.) 21:25, 30 октября 2018 (UTC)

Поддерживаю

• статья соответствует статусу --Sirozha (обс.) 17:35, 4 ноября 2018 (UTC)

Комментарии

Как обычно, прекрасная работа, но есть мелкие замечания:

• Источники 3,5, 17 не открываются.--Victoria (обс.) 16:19, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Исправлено, заменила на другие источники. --Eruvanda (обс.) 16:29, 13 января 2019 (UTC)
• "Для наступления терминации репликации плазмиды требуется набор необходимых условий, как и для возможной последующей реинициации" - эта фраза не несёт смысловой нагрузки, поскольку "набор необходимых условий" требуется для всего. Какие конкретно условия?--Victoria (обс.) 16:19, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано, убрала это предложение как не несущее смысловой нагрузки. --Eruvanda (обс.) 15:59, 13 января 2019 (UTC)
• История открытия - один абзац, в которой вмещается 70 лет. На всё - один источник, хотя запросы источников можно ставить после каждого предложения, в то время как в тексте есть куски истории.
  • Раздел об истории написан по одному источнику, не вижу смысла дублировать одну и ту же сноску после каждого предложения. Большое спасибо за внесённые в раздел дополнения. --Eruvanda (обс.) 15:59, 13 января 2019 (UTC)
• Мне кажется, "в настоящий момент без плазмид и клеток бактерий для их размножения не обходится ни одна лаборатория" - это художественное преувеличение, даже если подставить "биологическая". Работающим с клетками млекопитающих бактериальные плазмиды могут быть нафик не нужны, достаточно векторов на основе вирусов.--Victoria (обс.) 16:19, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано.--Victoria (обс.) 13:17, 2 ноября 2018 (UTC)
• Полезный конспект. В частности, там есть перечисление основных типов векторов на основе плазмид - космиды, фазмиды и пр.
  • Большое спасибо! Добавила в статью про фазмиды, остальное, я вижу, вы сами вписали, за что огромное вам спасибо :) --Eruvanda (обс.) 16:14, 13 января 2019 (UTC)

• Нужно упомянуть (больше, чем ссылка в таблице) системы рестрикции-модификации как механизм поддержания плазмид в клетке, с одной стороны, с другой стороны, как источник рестрикционных ферментов типа, используемых при клонировании. Это может пойти в созданный мной раздел Контроль плазмидой.
  • Сделано.--Victoria (обс.) 13:17, 2 ноября 2018 (UTC)

• Нужно упомянуть, что фаг лямба может существовать как вирус, плазмида и интегрироваться в хромосому, чтобы показать связь между вирусами и плазмидами.
  • Сделано--Victoria (обс.) 12:23, 15 января 2019 (UTC)
• Неупомянута явным образом разница между плазмидами узкого круга хозяев и широкого.--Victoria (обс.) 16:19, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано.--Victoria (обс.) 11:20, 2 ноября 2018 (UTC)

• "Любопытно, что плазмида RK2 может удваиваться в присутствии сформированного комплекса из ДНК, белкового продукта гена dnaA и клеточной мембраны" - этого я не понимаю. Что здесь любопытного? Что полимераза не нужна? Это in vivo или in vitro? Victoria (обс.) 11:20, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Исправлено, переформулировала. --Eruvanda (обс.) 16:05, 13 января 2019 (UTC)

• Почему раздел об истории поставлен в конец? Привычнее было бы его видеть в начале. 82.162.123.93 11:09, 13 ноября 2018 (UTC)
  • Раздел об истории иногда ставят в конец, иногда — в начало статьи. --Eruvanda (обс.) 08:38, 27 декабря 2018 (UTC)

• Изображение слева в разделе «Репликация» перекрывается с буллетами и номерами пунктов в списках, которые из-за этого кажутся частью схемы. Может, перенести вправо и сделать {{кратное изображение}}? Другой вариант — поскольку сейчас в статье две иллюстрации на тему репликации по типу катящегося кольца, оставить какую-нибудь одну, а на место второй перенести схему механизма замещения цепи. --Deinocheirus (обс.) 19:15, 16 января 2019 (UTC)
  • Сделано: из двух схем репликации по типу катящегося кольца я оставила наиболее информативную, остальные иллюстрации перераспределила по разделу так, чтобы они не наезжали ни на что. Мне кажется, сейчас раздел смотрится нормально. --Eruvanda (обс.) 21:16, 16 января 2019 (UTC)
• «Однако у плазмиды pSN19035 распределение плазмид по дочерним клеткам контролируется областью SegB, один из генов которой также влияет и на копийность плазмиды» — три раза слово «плазмида» в одной фразе. Может, хотя бы так — «Однако распределение плазмид pSN19035 по дочерним клеткам контролируется областью SegB, один из генов которой также влияет и на копийность плазмиды/их копийность»? --Deinocheirus (обс.) 19:15, 16 января 2019 (UTC)
  • Исправлено, переформулировала. --Eruvanda (обс.) 21:16, 16 января 2019 (UTC)
• Не разместить ли разделы «Функции» и «Применение» ближе друг к другу? Имеется смысловая преемственность. --Deinocheirus (обс.) 19:15, 16 января 2019 (UTC)
  • Те функции, которые плазмиды выполняют в бактериальных клетках в естественных условиях, мало связаны с тем, для чего их используют исследователи (просто как носители генов). Не вижу необходимости тесно сближать эти разделы. --Eruvanda (обс.) 21:19, 16 января 2019 (UTC)

• В тексте есть как двуцепочечный(ая) так и двухцепочечный(ая). Вы уж определитесь. 82.162.123.48 12:42, 19 января 2019 (UTC)
  • Исправлено, теперь везде «двухцепочечный(ая)(ие)». --Eruvanda (обс.) 14:25, 19 января 2019 (UTC)

Итог

Правилами не предусмотрен определённый порядок разделов в статье. В данном случае логика расположения может быть разной, и имеет смысл этот вопрос оставить на усмотрение основного автора. По прочим замечаниям в статью внесены исправления и дополнения, требования к ИС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:37, 19 января 2019 (UTC)