Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Портрет Клариссы Строцци
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о портрете девочки кисти Тициана. Мой первый опыт в статьях на тему искусства. С момента избрания ХС статья была увеличена примерно в два раза. Огромное спасибо коллегам ToledoAlba и NoFrost за помощь с источниками и вычитывание статьи. Как обычно для моих номинаций — пунктуация, орфография, стиль, оформление: ВП:ПС. Если есть вопросы по существу, постараюсь ответить. С уважением, Sir Shurf (обс.) 15:11, 24 октября 2021 (UTC)
Поддерживаю
править- За. Ну надо же… «Это новообразованное слово [„маленькая девочка“ (итал. la bambina)] неизвестно в итальянском языке ранее XVI века»… С этим можно на ЗЛВ, я думаю. Отличная статья — очень интересная. --NoFrost❄❄❄ 12:49, 25 октября 2021 (UTC)
- Утащил идею на ЗЛВ. Sir Shurf (обс.) 07:22, 28 октября 2021 (UTC)
- Очень сложная и глубокая аналитическая статья о картине, в которой не просто рассказывается о парадном портрете девочки из аристократической семьи, но и показано, как на определённом этапе истории благодаря работе Тициана изменилась «парадигма детства». Спасибо автору! — Люба (обс.) 06:47, 26 октября 2021 (UTC)
- Есть Вселенная Тициана, а есть Вселенная Детства, и на их пересечении этот портрет. Статья учит тому, что смотреть — одно, а видеть — другое. Надеюсь, это пролог к другим качественным статьям о творчестве титана венецианской школы. — ToledoAlba (обс.) 14:00, 5 ноября 2021 (UTC)
Комментарии
править- Пока небольшой вопрос с СО статьи [1]. — ToledoAlba (обс.) 15:20, 24 октября 2021 (UTC)
- Привёл цитату там. Sir Shurf (обс.) 16:16, 24 октября 2021 (UTC)
- «В возрасте 15 лет, в 1547 году…» но выше читаем, что родилась она в 1539 году — ошибка? — ToledoAlba (обс.) 15:34, 24 октября 2021 (UTC)
- Ошибка, конечно, в источнике — 1557 год. Исправил. Правда с «15 лет» это всё равно не стыкуется. Написал, как два мнения. Sir Shurf (обс.) 16:08, 24 октября 2021 (UTC)
- На сайте Государственных Берлинских музеев написано, что девочка держит в руках крендель (Brezel), а где-то в других источниках он назван бисквитом? Судя по итальянской статье it:Brezel, брецели не диковинка на Апеннинах. — ToledoAlba (обс.) 15:47, 24 октября 2021 (UTC)
- Ну да, вначале я написал «крендель», а потом по Черняк переправил на «бисквит», так как уже встречал этот бисквит в англоязычных источниках. Sir Shurf (обс.) 15:54, 24 октября 2021 (UTC)
- Не так критично, достаточно того, что хлебобулочное изделие названо в АИ бисквитом, можно и оставить. — ToledoAlba (обс.) 16:03, 24 октября 2021 (UTC)
- Ну да, вначале я написал «крендель», а потом по Черняк переправил на «бисквит», так как уже встречал этот бисквит в англоязычных источниках. Sir Shurf (обс.) 15:54, 24 октября 2021 (UTC)
- Первый абзац раздела «Одежда и украшения» не подкреплен ссылкой на источник. — ToledoAlba (обс.) 18:19, 30 октября 2021 (UTC)
- Это тот же источник что и во втором абзаце. Для порядка проставил сноску. Sir Shurf (обс.) 18:57, 30 октября 2021 (UTC)
- «не по классическому для того периода канону» — кмк, классический канон это своего рода тавтология. Может, характерному? Baccy (обс.) 18:14, 20 декабря 2021 (UTC)
- Слово "характерный" мне не очень нравится в этом месте. Изменил на "принятому". Спасибо за вычитку! Sir Shurf (обс.) 05:32, 21 декабря 2021 (UTC)
- Вопрос по поводу подразделов. Раздел «Критика. Влияние» сейчас выглядит так: сначала идёт большая часть без подразделов, а затем вторая часть, выделенная в подраздел «Образ детства», — в оглавлении это выглядит так, как будто в разделе единственный подраздел о детстве. Я в таких случаях предпочитаю ввести какое-нибудь название подраздела и для первой части, пусть даже что-нибудь типа «Общие сведения» или «Общая информация», однако в данном случае это не совсем подходит… Может, можно придумать какое-то название для первого подраздела? Ради единообразия рубрикации. — Adavyd (обс.) 09:03, 21 декабря 2021 (UTC)
- Проблему с заголовком для первой части усложняет наличие там информации о почтовой марке, которая несколько выбивается из «Критики». В аналогичных случаях я решал подобные проблемы следующим образом: информацию о марках/монетах в текст не вносил, но добавлял их в качестве иллюстраций, с соответствующими сносками (о выходных данных) в подписях к иллюстрациям. Таким образом, с одной стороны, не ломалась структура текста (и не возникали вопросы о «весе»), а с другой стороны, информация оставалась в статье (всё-таки использование образа на марках и монетах хорошо упомянуть). — Adavyd (обс.) 10:04, 21 декабря 2021 (UTC)
- Жаль, что в статье не нашлось места для марки 1953 года, которая доступна на Викискладе. Сноски обычно делаются на авторитетные источники, а Викисклад таковым не является. Если не найдётся места для изображения, я бы предложил перенести ссылку на Викисклад из раздела «Примечания» в раздел «Ссылки» (я имею в виду предпоследнюю сноску в разделе «Примечания»). — Adavyd (обс.) 09:03, 21 декабря 2021 (UTC)
- Я постарался учесть Ваши предложения. Посмотрите, как получилось. Если что — ВП:ПС. Sir Shurf (обс.) 14:46, 21 декабря 2021 (UTC)
Итог
правитьИнформативная статья. Работа по замечаниям проведена — спасибо всем, кто помогал. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:10, 21 декабря 2021 (UTC)