Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Президентство Джона Адамса
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Кандидат в избранные статьи Президентство Джона Адамса |
Номинатор: muhranoff |
авторы · неоднозначности · внешние ссылки |
Эта статья была начата 14 декабря 2023 года в лесу на склоне вулкана Таланг на Суматре и в целом закончена уже через две недели. Потом я причесал мелкие нюансы и теперь вроде всё на своём месте. Есть некоторый риск в том, что в январе я буду в интернете лишь урывками, и не смогу поддерживать дискуссию, ежели таковая начнется, но вдруг повезёт. Всё равно заявок на КИС мало, лишней не будет. Вторая после Вашингтонского пр-ва статусная статья, написана в рамках доведения до ума темы конца века в США. — Muhranoff (обс.) 05:03, 9 января 2024 (UTC)
Поддерживаю
править- Неожиданно и интересно! Хочется верить что тема президентов США будет развиваться и дальше. Зейнал (обс.) 13:55, 9 января 2024 (UTC)
- Дальше очень сложный Джефферсон... Но президентства Мэдисона и Монро уже обдумываю. — Muhranoff (обс.) 14:18, 9 января 2024 (UTC)
- Не могу остаться равнодушным к статье, начатой на склоне вулкана Таланг:) А если серьезно, то статья, ИМХО, весьма мощная, в полной мере соответствующая критериями ИС. Небольшие замечания, на большую часть которых автор уже должным образом отреагировал, общего впечатления не снижают. Bapak Alex (обс.) 07:35, 14 февраля 2024 (UTC)
Комментарии
править- В преамбуле: Томас Джефферсон из оппозиционной республиканской партии. Может быть, оговорить, что это не современные слоны, а Демократическо-республиканская партия.
- Учётка имени БГ 06:11, 10 января 2024 (UTC)
- Так она викифицирована. Специально на такой случай. Не хочется отягощать преамбулу уточнениями. — Muhranoff (обс.) 12:10, 10 января 2024 (UTC)
- Не все смотрят викификацию, и одно слово никак не отяготит преамбулу. Учётка имени БГ 15:43, 10 января 2024 (UTC)
- Кому важно, тот и посмотрит. А кому всё равно, что за партия, тому всё равно. Я бы не уточнял, тем более в первом абзаце. — Muhranoff (обс.) 16:31, 10 января 2024 (UTC)
- Статья не только для тех, кому это важно, но и для дилетантов, которых путаница понятий может сбить с толку. «Белый дом» можно не пояснять, а названия разных партий, сходных по звучанию, я считаю, нужно разъяснить. Учётка имени БГ 16:43, 10 января 2024 (UTC)
- Нужно разъяснять в каждой из десятков статей по этой теме? Это будет выглядеть странно. — Muhranoff (обс.) 17:24, 10 января 2024 (UTC)
- Разумеется, у них же свои читатели. Полнота и ясность изложения не могут выглядеть странно. Учётка имени БГ 17:28, 10 января 2024 (UTC)
- То есть, в каждой статье при первом упоминании республиканской партии надо вешать длинное примечание: мол, однажды ей придумали более длинное название, и по этой причине помните, что она вот такая, хотя тогда была другая, и тд и тд? Ну.... — Muhranoff (обс.) 04:10, 14 января 2024 (UTC)
- К чему длинное? Ясное и исчерпывающее. Речь идёт об исключении недопонимания: «Республиканскую партию Джефферсона не следует путать с современной республиканской партией США». Мы всё равно в каждой соответствующей статье викифицируем того же Вашингтона, Гамильтона, Джефферсона. Мы ведь не задумываемся о том, что уже викифицировали их раньше. Не хочется пояснять это, тогда писать без сокращений: демократическо-республиканская партия. Ведь не случайно ввели это разграничение. Asylum ignorantiae (обс.) 05:41, 14 января 2024 (UTC)
- Хорошо, добавил уточнение при первом упоминании. В конце концов, оно не особо ощутимо портит преамбулу. — Muhranoff (обс.) 04:15, 16 января 2024 (UTC)
- К чему длинное? Ясное и исчерпывающее. Речь идёт об исключении недопонимания: «Республиканскую партию Джефферсона не следует путать с современной республиканской партией США». Мы всё равно в каждой соответствующей статье викифицируем того же Вашингтона, Гамильтона, Джефферсона. Мы ведь не задумываемся о том, что уже викифицировали их раньше. Не хочется пояснять это, тогда писать без сокращений: демократическо-республиканская партия. Ведь не случайно ввели это разграничение. Asylum ignorantiae (обс.) 05:41, 14 января 2024 (UTC)
- То есть, в каждой статье при первом упоминании республиканской партии надо вешать длинное примечание: мол, однажды ей придумали более длинное название, и по этой причине помните, что она вот такая, хотя тогда была другая, и тд и тд? Ну.... — Muhranoff (обс.) 04:10, 14 января 2024 (UTC)
- Разумеется, у них же свои читатели. Полнота и ясность изложения не могут выглядеть странно. Учётка имени БГ 17:28, 10 января 2024 (UTC)
- Нужно разъяснять в каждой из десятков статей по этой теме? Это будет выглядеть странно. — Muhranoff (обс.) 17:24, 10 января 2024 (UTC)
- Статья не только для тех, кому это важно, но и для дилетантов, которых путаница понятий может сбить с толку. «Белый дом» можно не пояснять, а названия разных партий, сходных по звучанию, я считаю, нужно разъяснить. Учётка имени БГ 16:43, 10 января 2024 (UTC)
- Кому важно, тот и посмотрит. А кому всё равно, что за партия, тому всё равно. Я бы не уточнял, тем более в первом абзаце. — Muhranoff (обс.) 16:31, 10 января 2024 (UTC)
- Не все смотрят викификацию, и одно слово никак не отяготит преамбулу. Учётка имени БГ 15:43, 10 января 2024 (UTC)
- Так она викифицирована. Специально на такой случай. Не хочется отягощать преамбулу уточнениями. — Muhranoff (обс.) 12:10, 10 января 2024 (UTC)
- В этот момент президент подъехал к зданию Конгресс-Холла, вошёл на первый этаж и занял место спикера Палаты представителей. Рядом сели вице-президент и спикер Палаты. То есть, рядом сели Джефферсон и Джонатан Дейтон, я правильно понял?— Учётка имени БГ 17:10, 10 января 2024 (UTC)
- Возможно. В исходнике вроде имя не указано. Muhranoff (обс.) 17:22, 10 января 2024 (UTC)
- Я не знаю другого спикера Палаты представителей с 1795 по 1799 год. Затем он ушёл в Сенат. Учётка имени БГ 17:34, 10 января 2024 (UTC)
- Вероятно он, но не хотелось бы домысливать. Muhranoff (обс.) 04:16, 16 января 2024 (UTC)
- Я не знаю другого спикера Палаты представителей с 1795 по 1799 год. Затем он ушёл в Сенат. Учётка имени БГ 17:34, 10 января 2024 (UTC)
- Возможно. В исходнике вроде имя не указано. Muhranoff (обс.) 17:22, 10 января 2024 (UTC)
- четыре департамента (министерства): Государственный, Военный, Казначейство и Судебный. Ощутимо не хватает викификации: в статье есть и госказначей, и министр финансов и т. д.— Учётка имени БГ 17:51, 10 января 2024 (UTC)
- В моем понимании это слишком тривиальные вещи. Но можно и викифицировать. Muhranoff (обс.) 17:32, 11 января 2024 (UTC)
- Не тривиальные они. Все ли читатели знают, что Казначейство и Министерство финансов в вашем контексте ― одно и тоже, что Судебный департамент ― это не Министерство юстиции США, которое возникло в 1870 году. Джорджа Вашингтона Вы викифицировали три раза, а уж чего тривиальнее? Asylum ignorantiae (обс.) 18:55, 11 января 2024 (UTC)
- Сделано.— Muhranoff (обс.) 04:11, 16 января 2024 (UTC)
- Министерство юстиции США возникло в 1870 году Asylum ignorantiae (обс.) 14:26, 16 января 2024 (UTC)
- Ок, исправил на генпрокурора в викификации. — Muhranoff (обс.) 02:47, 17 января 2024 (UTC)
- Министерство юстиции США возникло в 1870 году Asylum ignorantiae (обс.) 14:26, 16 января 2024 (UTC)
- Сделано.— Muhranoff (обс.) 04:11, 16 января 2024 (UTC)
- Не тривиальные они. Все ли читатели знают, что Казначейство и Министерство финансов в вашем контексте ― одно и тоже, что Судебный департамент ― это не Министерство юстиции США, которое возникло в 1870 году. Джорджа Вашингтона Вы викифицировали три раза, а уж чего тривиальнее? Asylum ignorantiae (обс.) 18:55, 11 января 2024 (UTC)
- В моем понимании это слишком тривиальные вещи. Но можно и викифицировать. Muhranoff (обс.) 17:32, 11 января 2024 (UTC)
- В Британии существовала традиция смены министров при смене монарха, но в США такой традиции не было. <...> В 1797 году ещё не было прецедента смены кабинета при смене президента. Дублирование информации. Учётка имени БГ 17:57, 10 января 2024 (UTC)
- Убрал повтор. Muhranoff (обс.) 04:20, 16 января 2024 (UTC)
- Одновременно около 20000 французов покинули остров и мигрировали в США, где примкнули к Республиканской партии. Вновь искажённое название партии Джефферсона. Уже в теле статьи. Учётка имени БГ 18:46, 10 января 2024 (UTC)
- Это не искаженное название, а вполне общепринятое. В профильной литературе ее почти никогда не называют по полной форме. Muhranoff (обс.) 17:34, 11 января 2024 (UTC)
- У профильной литературы иной дискурс. Зачем заведомо ограничивать аудиторию своих читателей кругом профессионалов? Asylum ignorantiae (обс.) 18:59, 11 января 2024 (UTC)
- Вообще-то она Реупсубликанская. Термин "демократическо-республиканская" придуман очень поздно. Поэтому на мой взгляд, стоит упоминать ее респуьликанской с викификацией на соответствующую статью. Если кто исправит - возражать не буду, но боюсь, что впоследствии забуду про этот нюанс и автоматически исправлю на укороченную форму. Так что на усмотрение избирающих. — Muhranoff (обс.) 04:08, 14 января 2024 (UTC)
- Не совсем понимаю, к чему эта самодеятельность? Зайдите, пожалуйста, в статью енвики и увидите, что эта партия везде именуется именно так: Democratic-Republican Party. Asylum ignorantiae (обс.) 06:47, 14 января 2024 (UTC)
- Ну, ен-вики плохой пример для подражания. Muhranoff (обс.) 04:21, 16 января 2024 (UTC)
- Не совсем понимаю, к чему эта самодеятельность? Зайдите, пожалуйста, в статью енвики и увидите, что эта партия везде именуется именно так: Democratic-Republican Party. Asylum ignorantiae (обс.) 06:47, 14 января 2024 (UTC)
- Вообще-то она Реупсубликанская. Термин "демократическо-республиканская" придуман очень поздно. Поэтому на мой взгляд, стоит упоминать ее респуьликанской с викификацией на соответствующую статью. Если кто исправит - возражать не буду, но боюсь, что впоследствии забуду про этот нюанс и автоматически исправлю на укороченную форму. Так что на усмотрение избирающих. — Muhranoff (обс.) 04:08, 14 января 2024 (UTC)
- У профильной литературы иной дискурс. Зачем заведомо ограничивать аудиторию своих читателей кругом профессионалов? Asylum ignorantiae (обс.) 18:59, 11 января 2024 (UTC)
- Это не искаженное название, а вполне общепринятое. В профильной литературе ее почти никогда не называют по полной форме. Muhranoff (обс.) 17:34, 11 января 2024 (UTC)
- Действительно интересно. Особенно драматичным показался подраздел «Кабинетные перестановки». А неужели желание перестановок в своём кабинете наступило у Адамса лишь после поражения Гамильтона в Нью-Йорке? А разве смерть Вашингтона не развязала ему руки и не освободила от вынужденной толерантности по отношению к Гамильтону? Учётка имени БГ 19:42, 10 января 2024 (UTC)
- Вроде в тексте про это подробно рассказывается. Кстати, смерть Вашингтона в этом контексте как-то не обсуждается. Muhranoff (обс.) 17:36, 11 января 2024 (UTC)
- В раздел «Отражения в культуре» напрашивается упоминание романа классика американской литературы Гора Видала «Burr» (1973). Я читал в цензурованном советском переводе «Вице-президент Бэрр» (М., Прогресс, 1977, 527 с.), но там основной политический сюжет изложен точно, так что можете излагать хоть по американскому, хоть по русскому изданию. Разумеется, драматичная коллизия правления Адамса и предвыборной кампании Джефферсона в центре повествования романа: игнорирование инаугурации Джефферсона, тёрки с Гамильтоном и т. д. «По другим сведениям <…> в период администрации Адамса Александр Гамильтон был английским агентом номер семь, его услуги оплачивались Лондоном. Это подозревал Джефферсон, но Джефферсон в то время подозревал в предательстве всех своих противников»; Адамса «за глаза называли Его Округлость. Толстый, шарообразный, бестактный, с носом, как клюв попугая, с холодным пронзительным взглядом, он был внушителен, хоть и комичен, и славился своими нелепыми оговорками: в бытность президентом, выступая перед враждебным республиканским конгрессом, он сказал, например, что имел честь был представленным английскому королю. Людей он не понимал, но в идеях разбирался прекрасно»; «Несмотря на всю прямолинейность, Адамс в отличие от Джефферсона не чуждался иронии»; «Ко времени президентских выборов 1800 года всем, кроме Джона Адамса, стало ясно, что его не переизберут. Его правление потерпело крах и сравнимо в нашей истории лишь с правлением его сына Джона Куинси. Странно, но два умнейших человека оказались совершенно неспособными вести общественные дела хотя бы с минимальной разумностью и справедливостью. Может быть, и впрямь их характеры сложились под влиянием моего деда [деда Аарона Бёрра]. Подобных оценок и характеристик в романе немало. Учётка имени БГ 07:51, 11 января 2024 (UTC)
- Про книгу знаю, но не знаю АИ, который бы ее описывал. Так что в статье упоминать не стал. Muhranoff (обс.) 17:39, 11 января 2024 (UTC)
- Гугл-букс. Asylum ignorantiae (обс.) 19:08, 11 января 2024 (UTC)
- «Аннотация. Роман о войне североамериканских колоний за независимость от Англии и о первых десятилетиях истории Соединенных Штатов Америки. В центре внимания автора - крупнейшие политические деятели Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Александр Гамильтон и Аарон Бэрр, образы которых автор трактует полемически, придавая роману остро современное звучание.
Перевод с английского М.И. Брука и А.А. Файнгара. Послесловие Н.Н. Яковлева». Asylum ignorantiae (обс.) 19:20, 11 января 2024 (UTC)- Это всё же очень альтернативная история. Не могу представить, как о ней писать. — Muhranoff (обс.) 08:28, 15 января 2024 (UTC)
- Вы не можете представить как пересказать аннотацию? В 1973 году вышел роман американского писателя Гора Видала «Burr», посвящённый событиям американской истории конца XVIII и начала XIX столетия. Главные действующие лица романа Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Аарон Бёрр. Роман повествует о политическом противостоянии партии Джефферсона и партии федералистов, возглавляемой Джоном Адамсом и Александром Гамильтоном. Немало страниц романа отведено правлению администрации Джона Адамса и противостоянии ему различных политических сил. По мнению профессора Н. Н. Яковлева то-то и то-то, по мнению автора романа, неудача правления Джона Адамса сопоставима лишь с неудачей правления его сына: «Два умнейших человека оказались совершенно неспособными вести общественные дела хотя бы с минимальной разумностью и справедливостью». Всё атрибутировано, Читатель вправе согласиться или нет с такими оценками. В чём альтернативность истории? Вы действительно читали роман? Вы же приводите мнение писателя Дэвида Маккалоу: «Никогда не занимая административных постов, играя самые второстепенные роли в предыдущей администрации, не отслужив в армии и не участвуя в политических кампаниях, он теперь был главой исполнительной власти и главнокомандующим». Вы приводите напрямую, без оговорок. Точно такой же писательский взгляд. Чисто писательские штучки-дрючки: сначала сабжа поставить ниже плинтуса, а потом резко приподнять его и выставить в выгодном ракурсе для получения красивого эффекта. От бесстрастного аналитика услышать такое о вице-президенте с восьмилетним стажем было бы сложно. Но у Гора Видала я подобного не встречал. А если такое действительно есть, то необязательно это нести в статью. Asylum ignorantiae (обс.) 09:53, 15 января 2024 (UTC)
- Сам роман я не читал, но читал всякие рецензии. Это произведение 70-х, времене Вьетнамской войны, в котором, насколько я понял, автор решил эпатировать читателя заявлением, что Америка не сейчас скатилась в это вот всё (война, Уотергейт и тд), а в ее истории изначально все было плохо, все были сволочи и мерзавцы. В 70-х такое многих шокировало. И вот именно это надо как-то объяснять, а не по аннотации писать. — Muhranoff (обс.) 01:35, 16 января 2024 (UTC)
- Да ну! Меньше всего думалось о Вьетнаме и Уотергейте во время чтения романа, хотя, наверно, какие-то аналогии возможны. Да, профессор Н. Н. Яковлев как раз именно это и увидел. Но на то он и советский американист. Это как у нас в Википедии: кто-то пишет избранный контент, кто-то трибунит на форумах. Лучше, если бы Вы выбрали время и прочитали сам роман и получили собственное впечатление о нём. Меня поразила оригинальная драматургия американской истории рубежа веков, противоборство различных общественных устремлений. С одной стороны, сильные государственники, сторонники централизованной федеральной власти, с другой стороны им противоборствуют сторонники сильной власти внутри отдельных штатов. В этой связи Адамс в какой-то момент кажется уставшим от борьбы, сломленным, ожидающим окончания своего президентского срока. Asylum ignorantiae (обс.) 04:18, 16 января 2024 (UTC)
- Конечно не думалось, вы же не американец 70-х годов. Даже современный средний американец не поймёт всех отсылок. Но вообще все книги такого рода (эпохи переосмысления, 60-х и 70-х) надо читать осторожно. Много чуши было вброшено в публицистику именно в этот период. Muhranoff (обс.) 04:26, 16 января 2024 (UTC)
- Ха, но у меня за спиной был профессор Яковлев и помогал мне правильно понять роман, и тем не менее. Asylum ignorantiae (обс.) 04:27, 16 января 2024 (UTC)
- Конечно не думалось, вы же не американец 70-х годов. Даже современный средний американец не поймёт всех отсылок. Но вообще все книги такого рода (эпохи переосмысления, 60-х и 70-х) надо читать осторожно. Много чуши было вброшено в публицистику именно в этот период. Muhranoff (обс.) 04:26, 16 января 2024 (UTC)
- Да ну! Меньше всего думалось о Вьетнаме и Уотергейте во время чтения романа, хотя, наверно, какие-то аналогии возможны. Да, профессор Н. Н. Яковлев как раз именно это и увидел. Но на то он и советский американист. Это как у нас в Википедии: кто-то пишет избранный контент, кто-то трибунит на форумах. Лучше, если бы Вы выбрали время и прочитали сам роман и получили собственное впечатление о нём. Меня поразила оригинальная драматургия американской истории рубежа веков, противоборство различных общественных устремлений. С одной стороны, сильные государственники, сторонники централизованной федеральной власти, с другой стороны им противоборствуют сторонники сильной власти внутри отдельных штатов. В этой связи Адамс в какой-то момент кажется уставшим от борьбы, сломленным, ожидающим окончания своего президентского срока. Asylum ignorantiae (обс.) 04:18, 16 января 2024 (UTC)
- Ну ок, поскольку период там действительно упоминается, и есть ещё одна книга того же автора, то я кратко упомянул по рецензиям. — Muhranoff (обс.) 04:11, 16 января 2024 (UTC)
- Сам роман я не читал, но читал всякие рецензии. Это произведение 70-х, времене Вьетнамской войны, в котором, насколько я понял, автор решил эпатировать читателя заявлением, что Америка не сейчас скатилась в это вот всё (война, Уотергейт и тд), а в ее истории изначально все было плохо, все были сволочи и мерзавцы. В 70-х такое многих шокировало. И вот именно это надо как-то объяснять, а не по аннотации писать. — Muhranoff (обс.) 01:35, 16 января 2024 (UTC)
- Вы не можете представить как пересказать аннотацию? В 1973 году вышел роман американского писателя Гора Видала «Burr», посвящённый событиям американской истории конца XVIII и начала XIX столетия. Главные действующие лица романа Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Аарон Бёрр. Роман повествует о политическом противостоянии партии Джефферсона и партии федералистов, возглавляемой Джоном Адамсом и Александром Гамильтоном. Немало страниц романа отведено правлению администрации Джона Адамса и противостоянии ему различных политических сил. По мнению профессора Н. Н. Яковлева то-то и то-то, по мнению автора романа, неудача правления Джона Адамса сопоставима лишь с неудачей правления его сына: «Два умнейших человека оказались совершенно неспособными вести общественные дела хотя бы с минимальной разумностью и справедливостью». Всё атрибутировано, Читатель вправе согласиться или нет с такими оценками. В чём альтернативность истории? Вы действительно читали роман? Вы же приводите мнение писателя Дэвида Маккалоу: «Никогда не занимая административных постов, играя самые второстепенные роли в предыдущей администрации, не отслужив в армии и не участвуя в политических кампаниях, он теперь был главой исполнительной власти и главнокомандующим». Вы приводите напрямую, без оговорок. Точно такой же писательский взгляд. Чисто писательские штучки-дрючки: сначала сабжа поставить ниже плинтуса, а потом резко приподнять его и выставить в выгодном ракурсе для получения красивого эффекта. От бесстрастного аналитика услышать такое о вице-президенте с восьмилетним стажем было бы сложно. Но у Гора Видала я подобного не встречал. А если такое действительно есть, то необязательно это нести в статью. Asylum ignorantiae (обс.) 09:53, 15 января 2024 (UTC)
- Это всё же очень альтернативная история. Не могу представить, как о ней писать. — Muhranoff (обс.) 08:28, 15 января 2024 (UTC)
- Про книгу знаю, но не знаю АИ, который бы ее описывал. Так что в статье упоминать не стал. Muhranoff (обс.) 17:39, 11 января 2024 (UTC)
- Аналогично этому обсуждению: на некоторые публикации, указанные в разделе «Литература», нет ссылок из текста статьи — две книги: Holdzkom (2023) и Howe (1966 — эта книга вообще не оформлена через соответствующий шаблон, так что даже параметра "ref" нет), и все три статьи: Holder (1986), Murphy (1979) и Stinchcombe (1977). — Adavyd (обс.) 20:09, 30 января 2024 (UTC)
- Одну книгу убрал как не очень нужную, но вторую оставил, что б когда-нибудь добавить оттуда про memory. Статьи я вообще добавлял больше для солидности, поскольку тогда еще не было запрета на нецитируемые статьи (да и сейчас он не особо есть). Если избирающие проявят настойчисовть, то временно уберу куда-нибудь. Muhranoff (обс.) 07:45, 31 января 2024 (UTC)
- Проявят. У вас сейчас есть доступ к тексту этих статей, чтобы найти, как на них сослаться? Если нет, я могу выложить куда-нибудь и послать ссылку по электронной почте (я скачал все три). На Holdzkom пока тоже нет ссылок (эту книгу достать не смог). — Adavyd (обс.) 08:48, 21 февраля 2024 (UTC)
- Сцайхаб вроде закрывался, но в данный момент доступ есть. ПС: Сноску на Мёрфи добавил... И на Холдера... И третью тоже. — Muhranoff (обс.) 09:33, 21 февраля 2024 (UTC)
- Проявят. У вас сейчас есть доступ к тексту этих статей, чтобы найти, как на них сослаться? Если нет, я могу выложить куда-нибудь и послать ссылку по электронной почте (я скачал все три). На Holdzkom пока тоже нет ссылок (эту книгу достать не смог). — Adavyd (обс.) 08:48, 21 февраля 2024 (UTC)
- Одну книгу убрал как не очень нужную, но вторую оставил, что б когда-нибудь добавить оттуда про memory. Статьи я вообще добавлял больше для солидности, поскольку тогда еще не было запрета на нецитируемые статьи (да и сейчас он не особо есть). Если избирающие проявят настойчисовть, то временно уберу куда-нибудь. Muhranoff (обс.) 07:45, 31 января 2024 (UTC)
- Вроде очередь на подходе, но я на неделю остаюсь без связи, так что оперативно исправить ничего не смогу. — Muhranoff (обс.) 01:09, 10 февраля 2024 (UTC)
- Мелкое замечание - по слову примкнуть. Если «Политики-нейтралы примкнули к федералистам» и даже «пенсильванские немцы примкнут к республиканцам» (поскольку республиканцы тут это не члены, а именно сторонники Республиканской партии) звучит вполне нормально, то «20000 французов покинули остров и мигрировали в США, где примкнули к Республиканской партии» — не очень. Не могли все до одного 20 тысяч французов прямо-таки вступить в партию. Думаю, лучше сказать «примкнули к сторонникам РП», «пополнили ряды сторонников РП». Bapak Alex (обс.) 07:31, 14 февраля 2024 (UTC)
- Логично. Исправил ближе к формулировке источника. Muhranoff (обс.) 11:56, 15 февраля 2024 (UTC)
- Мелкое замечание - по слову примкнуть. Если «Политики-нейтралы примкнули к федералистам» и даже «пенсильванские немцы примкнут к республиканцам» (поскольку республиканцы тут это не члены, а именно сторонники Республиканской партии) звучит вполне нормально, то «20000 французов покинули остров и мигрировали в США, где примкнули к Республиканской партии» — не очень. Не могли все до одного 20 тысяч французов прямо-таки вступить в партию. Думаю, лучше сказать «примкнули к сторонникам РП», «пополнили ряды сторонников РП». Bapak Alex (обс.) 07:31, 14 февраля 2024 (UTC)
- В разделе «Оценки»: "в статистике 2017 года это рангом лучше Джорджа Буша и рангом ниже Уильяма Тафта" — хорошо бы уточнить, имеется в виду старший или младший Буш. Хотя старший Буш упоминался ранее, из этого не следует, что здесь фигурирует он же. — Adavyd (обс.) 09:54, 22 февраля 2024 (UTC)
- Уточнил по источнику, в этом случае — Буш-Младший. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
- По поводу русскоязычного написания французской коммуны Mortefontaine и соответствующего договора. Да, здесь много путаницы. Название «Морфонтонский договор» в самом деле присутствует в старых источниках советского периода, таких как БСЭ-3 и Советская историческая энциклопедия. У нас для подобных населённых пунктов используется название «Мортфонтен», которое, по-видимому, не вполне правильно, поскольку в «Словаре географических названий Франции, часть III» (ГУГК, 1983) рекомендуется «Мортефонтен». Как бы то ни было, название «Мортфонтейн», которое использовалось в статье, очевидно, неправильное, и я (учитывая сказанное выше) заменил его на «Мортефонтен». Кстати, в статье про договор есть вариант «Мортефонтенский договор», он же используется в этой книге. — Adavyd (обс.) 09:54, 22 февраля 2024 (UTC)
- Здесь действий не требуется. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
- Статья про президентство Адамса довольно подробно рассматривает состав кабинета Джона Адамса и изменения в нём (см. также шаблон {{Кабинет Джона Адамса}}), как и должно быть. Однако получилось так, что в статье про президентство тем или иным образом упомянуты все члены кабинета, кроме одного — генерального почмейстера Джозефа Хабершама. Можно ли найти способ его тоже упомянуть? — Adavyd (обс.) 10:19, 22 февраля 2024 (UTC)
- Если что-то найдётся, можно будет добавить после избрания статьи. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
- На настоящий момент списке литературы осталась лишь одна книга (Holdzkom, "Remembering John Adams"), на которую нет ссылок из текста. Мне удалось скачать с Google Books примерно половину страниц из этой книги, посылаю ссылку по электронной почте. Хорошо бы на неё где-нибудь сослаться, чтобы не пришлось переносить её в раздел «Дополнительная литература». — Adavyd (обс.) 09:09, 23 февраля 2024 (UTC)
- Добавил пару ссылок на Holdzkom, при желании потом можно будет добавить ещё. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьИнформативная и подробная статья, описывающая 4-летний период нахождения у власти 2-го президента США. Работа по замечаниям проведена, оставшиеся мелочи можно решить в рабочем порядке. Требованиям, предъявляемым к ИС, в целом соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:13, 24 февраля 2024 (UTC)