На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
XVII век не отпускает меня, поэтому получите ещё одного гения этого столетия и статью, необходимо нужную в статусе ИС для всех разделов. Написать этот текст без неоценимой помощи Юлии70 было бы совершенно невозможно. Поэтому пользуюсь ещё одним случаем отвесить нижайший поклон. В остальном - всякие мелкие промахи, опечатки, алогизмы и аграмматизмы правьте, по возможности, самостоятельно.--Dmartyn80 (обс.) 09:06, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
За, хм, я не поленился, и заказал скан книги Золотова, поскольку книга написана практически по одному источнику, а мы знаем, что случается, когда книги пишутся по одному источнику. Вынужден признать, что дословные совпадения минимальны, статья являет собой оригинальный продукт. В свете этого хоровод вокруг статей одного автора, который пишет, "как в источнике, чтобы не быть обвиненным в ориссе" выглядит достаточно нелепым. --Алый Король07:40, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Одна девушка-гид очень распиналась, что в ВП всё написано сухо и скучно, а по мне — наши лучшие авторы пишут великолепно по стилю и интересно и безо всяких побасенок и другого оживляжа. --Юлия 70 (обс.) 08:20, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Поль Фреар де Шантелу[фр.] — у вас то Поль Фреар, сеньор Шантелу (в разделе «Источники биографии»), то Поль Флеар де Шантелу (в разделе «Возвращение во Францию (1640—1642)»; Флеар — опечатка?), надо бы провикифицировать при первом появлении и (если это опечатка) исправить. — Adavyd (обс.) 03:31, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
За. Художник знаком мне лет 40. Даже при беглом просмотре статьи сразу всё стало ясно. Спасибо! -- Повелитель Звёзд 10:19, 15 ноября 2017 (UTC)