Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Религиозные взгляды Исаака Ньютона

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Религиозные взгляды Исаака Ньютона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не претендуя на то, чтобы изложить извивы мысли гения во всей их полноте, попытался кратко пробежаться по всему существенному, упомянуть все нужные имена и слова. Тема, мягко говоря, не простая, но, надеюсь, кто-то прочтёт с интересом. Kmorozov (обс) 18:16, 3 августа 2016 (UTC)

Поддерживаю

1. Вот работа мастера. Алхимия, надеюсь, тоже украсит наше пространство.--Dmartyn80 (обс) 07:31, 4 августа 2016 (UTC)

   Спасибо! Алхимия возможна, есть как минимум монография на эту тему но, если честно, статья затевалась ради другой красной ссылки. Kmorozov (обс) 07:56, 4 августа 2016 (UTC)

2. Блестящая статья, прочитал не только с интересом, но и с удовольствием. Несколько мелких замечаний — в Комментариях. LGB (обс) 12:00, 4 августа 2016 (UTC)
3. За, спасибо за работу над такой сложной темой. --Sinednov (обс) 11:41, 5 августа 2016 (UTC)

   И вам спасибо за вычитку! Kmorozov (обс) 11:59, 5 августа 2016 (UTC)

4. За, тема раскрыта очень всесторонне и в достаточной мере подробно; тянет на работу по истории философии. Александр Румега (обс) 15:28, 7 августа 2016 (UTC)

Комментарии

• Ложные представления о божественности Бога Отца и Иисуса Христа продолжили существовать в англиканской церкви — неудачная и малопонятная фраза. Вероятно, имеется в виду равная божественность. Кроме того, эти «ложные представления» унаследовали почти все протестантские церкви, так что я бы сформулировал так: «Ложные представления о равной божественности Бога Отца и Иисуса Христа продолжили существовать в протестантизме, в том числе в англиканской церкви». Было бы также желательно по возможности уменьшить число красных ссылок, сейчас оно огорчает. Наконец, было бы полезно для читателя дать в отдельном разделе общий список богословских трудов Ньютона. LGB (обс) 12:00, 4 августа 2016 (UTC)

• Эта фраза дана в открывающих и закрывающих скобках "Согласно Ньютону", собственно, весь этот абзац посвящён изложению сути представлений Ньютона о предмете своих исследований. Истинность этого утверждения и большинства его взглядов в статье не комментируется, это был бы перебор. Предполагается, что читателю должно быть совершенно очевидно, что представления Ньютона чрезвычайно далеки от научного мейнстрима, и чем выискивать в них зёрна, проще всё выкинуть как плевелы. По поводу красных ссылок моя принципиальная позиция в том, что они должны не огорчать, а стимулировать. В рамках работы над этой статьёй я начал 4 новые, ожидаю и от читателей того же, хотя бы про "Оптику". Список богословских трудов попробую составить. Kmorozov (обс) 12:32, 4 августа 2016 (UTC)

• Я имел в виду другое: само построение фразы «ложные представления о божественности Бога Отца...» наводит на мысль, что Ньютон сомневался в божественности Бога-Отца., что явно неверно LGB (обс) 12:47, 4 августа 2016 (UTC)

• Спасибо, Исправлено. Kmorozov (обс) 13:20, 4 августа 2016 (UTC)
• Я подумал, и не увидел целесообразности в составлении списка богословских произведений. Книги и основные рукописи с авторскими наименованиями перечислены в тексте. Остальное известно преимущественно под условными номерными названиями типа "Fragments on Church history (Yahuda MSS 28 and 29)" с условными датировками (Fragments on Church history (Yahuda MSS 28 and 29)). На список такого рода можно посмотреть, например в "The Theology of Isaac Newton’s Principia Mathematica:A Preliminary Survey", Stephen D. Snobelen, 2010. Но кому это тут надо? В принципе, любопытно и содержательно было бы написать о библиографии работ Ньютона, на ХС бы точно хватило. Но я пас, что-то одно доведу до ума, ньютонианство или приоритет, и обратно в Византию. Kmorozov (обс) 17:58, 4 августа 2016 (UTC)

• Известное противоречие между антитринитарностью Ньютона и его многолетней работой в Тринити-колледже, то есть в Колледже Св. Троицы, я бы ясно сформулировал, поскольку оно, вероятно, оказало какое-то влияние если не на взгляды, то на поведение Ньютона. LGB (обс) 12:00, 4 августа 2016 (UTC)

• Да, тут есть ирония, но мне не попадалось, чтобы Ньютон как-то обыгрывал этот каламбур. Kmorozov (обс) 16:42, 4 августа 2016 (UTC)

• Стоит ли отражать явно маргинальное мнение Manuel (1974) о том, что богоискательство Ньютона якобы объясняется тем, что «не знал имени своего биологического родителя»? По-моему, это печальный пример нередкого в современных книгах скудоумного фрейдизма. Его хоть кто-то поддержал в этом пункте из серьёзных историков? LGB (обс) 12:00, 4 августа 2016 (UTC)

  Увы, Мэньюэл не маргинал, а весьма и весьма известный специалист по общественной мысли и философии того периода. А что фрейдизм был в моде — так он и сейчас в моде.--Dmartyn80 (обс) 13:23, 4 августа 2016 (UTC)

  Я говорил не о маргинальном учёном, а о маргинальном мнении. Иногда даже признанные специалисты публикуют, мягко выражаясь, спорные фантазии; примеры вам должны быть тоже известны. Фрейдизм удобен тем, что сделанные в его рамках выводы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. LGB (обс) 13:35, 4 августа 2016 (UTC)

  Теория примечательная и, заметьте, я не стал развивать её в том плане, что Ньютон анаграммировал себя с Яхве и, видимо, воображал чуть ли не Христом. Я у Мэньэла не сам её заметил, а увидел ссылку у кого-то, без всяких обвинений в маргинальности, так что пусть будет. Kmorozov (обс) 13:39, 4 августа 2016 (UTC)

• Термины «арианство», «арианский» в применении к трудам и взглядам Ньютона, на мой взгляд, надо использовать с осторожностью, ведь арианство не обладало монополией на антитринитарные взгляды и включало конкретную богословскую модель, с которой Ньютон не обязательно был согласен. Я бы рекомендовал нейтральный термин «антитринитарный». LGB (обс) 12:00, 4 августа 2016 (UTC)

• Я старался использовать этот термин в контексте ярлыков XVII-XVIII веков, тогда не особенно вникали. Также надо учитывать, что строго говоря арианство это не какая-то определённая доктрина, это даже в IV веке конгломерат взглядов (см. Арианский спор), объединённых неприятием решений Никейского собора. А Ньютон не принимал. Так что сложно найти точку зрения, когда эпитет "арианский" был бы не применим. Kmorozov (обс) 16:42, 4 августа 2016 (UTC)

• В разделе «Происхождение науки и религии» мне осталось непонятным, каким образом последнее предложение второго абзаца («Действиями папы Дамасия... Римская империя была разделена на Восточную и Западную») связано с предыдущим изложением. --Sinednov (обс) 11:40, 5 августа 2016 (UTC)

• Да, не очень очевидно. Я было хотел изложить тезисы произведения "О церкви", но в процессе выяснилось, что по сравнению со сказанным ранее там нового не много. И либо надо повторяться, либо углубляться, чтобы заострить нюансировку, либо вот так. Я решил, пожертвовав связностью изложения, сообщить тезис. Kmorozov (обс) 11:57, 5 августа 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены или прокомментированы. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс) 19:59, 2 октября 2016 (UTC)