Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Светлана
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Кандидат в избранные статьи Светлана |
Номинатор: Kor!An |
Куратор: Zoe |
Примерное время подведения итога: середина августа |
авторы · неоднозначности · внешние ссылки |
Представляю свою новую статью, написанную мной целиком на основе микростаба. Это моя третья номинация на ИС, а номинируемая статья является своеобразным "эхом" прошлогодней статьи Русское личное имя (избрана 19 июля 2010 года). Предвидя вопрос об АИ, хочу сразу сделать несколько замечаний. По теме статьи существует один-единственный источник (Монография доктора филологических наук Е.В. Душечкиной «Светлана. Культурная история имени»), и он был задействован для написания статьи в полной мере. Остальные источники либо иллюстрируют частности, либо привлекались для обрисовки некоторых общих положений. В общем, прошу любить и жаловать. А. Корзун (Kor!An) 21:32, 4 июля 2011 (UTC)
Поддерживаю
править- За Для статьи об имени это очень круто. Раррар 11:51, 5 июля 2011 (UTC)
- За, статья впечатляет, читается живо и с интересом, удовлетворяет требованиям к ИС. --lite 06:10, 6 июля 2011 (UTC)
- За. Аплодисменты автору. При вполне естественной скудости источников ему удалось дать всесторонний и в высшей степени методичный обзор предмета. Материал изложен очень профессионально, оформлен с большим вкусом. Соответствие всем критериям ИС более чем очевидное. Bapak Alex 13:32, 6 июля 2011 (UTC)
- За. Всем критериям соответствует. --Moreorless 08:01, 7 июля 2011 (UTC)
- За. Оригинально. Valentinian 13:13, 7 июля 2011 (UTC)
- За красивое имя Idot 15:18, 7 июля 2011 (UTC)
- За --Evgenior 22:21, 8 июля 2011 (UTC)
- За Bogdanpax 07:40, 21 июля 2011 (UTC)
- За, прекрасная статья. --VAP+VYK 17:44, 23 июля 2011 (UTC)
- За. Интересная статья, автору большое спасибо :) -- Felitsata 17:21, 7 августа 2011 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
правитьПока не прочитал, но выбранная тема и её раскрытие: БРАВО! --Dmitry Rozhkov 22:08, 4 июля 2011 (UTC)
- в карточке указаны иноязычные аналоги - думаю можно немного добавить о заимствовании имени в различных странах--t-piston 03:24, 5 июля 2011 (UTC)
- Наличие иноязычных аналогов само по себе не даёт возможность описать, когда и как имя было заимствовано, насколько получило распространение, а профильные источники на эту тему мне неизвестны. --А. Корзун (Kor!An) 16:10, 5 июля 2011 (UTC)
- а откуда тогда в карточке взялся этот список? неужели нет АИ?:) В статье Русское личное имя Светлана кстати упоминается (на ряду с другими) в соответствующем разделе - там то наверняка на основе АИ--t-piston 17:56, 5 июля 2011 (UTC)
- В статье Русское личное имя Светлана именно что упоминается, подавать информацию шире не представляется возможным по причине почти полного отсутствия оной широты в АИ. То, что было обнаружено в АИ касательно распространённости имени за пределами русской культуры, представлено во 2-м абзаце раздела «Массовое советское имя». --А. Корзун (Kor!An) 21:36, 5 июля 2011 (UTC)
- а откуда тогда в карточке взялся этот список? неужели нет АИ?:) В статье Русское личное имя Светлана кстати упоминается (на ряду с другими) в соответствующем разделе - там то наверняка на основе АИ--t-piston 17:56, 5 июля 2011 (UTC)
- Наличие иноязычных аналогов само по себе не даёт возможность описать, когда и как имя было заимствовано, насколько получило распространение, а профильные источники на эту тему мне неизвестны. --А. Корзун (Kor!An) 16:10, 5 июля 2011 (UTC)
- Не складывается единого представления о происхождении имени. Во введении чётко говорится, что имя искусственного происхождения, затем раздел "Гипотезы о происхождении имени" даёт другие гипотезы, причём со ссылками на АИ 2006 года, и затем в тексте опять развивается тема искусственности. Аналогично, имя Милана сначала объявляется древнерусским, а затем псевдорусским. Kmorozov 05:50, 5 июля 2011 (UTC)
- «Единого представления» как такового в АИ нет, об этом, собственно, весь первый раздел статьи. Другой вопрос, что всерьёз история имени изучалась в единственном АИ — в монографии Душечкиной; во всех остальных выдвигались простые предположения, изредка с немногословными комментариями. Монография Душечкиной датируется 2007 годом, а ссылка на АИ 2006 года — это словарь Суперанской, в котором, кстати, уже приведены две возможные версии этимологии, и одна из версий при этом логически не противоречит утверждениям Душечкиной. --А. Корзун (Kor!An) 16:10, 5 июля 2011 (UTC)
- С Миланой разобрался и исправил. [1] А. Корзун (Kor!An) 10:47, 6 июля 2011 (UTC)
- «Единого представления» как такового в АИ нет, об этом, собственно, весь первый раздел статьи. Другой вопрос, что всерьёз история имени изучалась в единственном АИ — в монографии Душечкиной; во всех остальных выдвигались простые предположения, изредка с немногословными комментариями. Монография Душечкиной датируется 2007 годом, а ссылка на АИ 2006 года — это словарь Суперанской, в котором, кстати, уже приведены две возможные версии этимологии, и одна из версий при этом логически не противоречит утверждениям Душечкиной. --А. Корзун (Kor!An) 16:10, 5 июля 2011 (UTC)
- Настройки -> Гаджеты -> отметить галочкой пункт "Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить»" - вся статья пестрит ярко-красным, что не есть хорошо. Попробуйте что-нибудь с этим сделать nikitin.ilya 08:18, 5 июля 2011 (UTC)
- Мне тоже сначала это не понравилось, но по ссылкам - статьи об именах, которые одновременно являются дизамбигами... --lite 12:55, 5 июля 2011 (UTC)
- Да, и вправду ... а ведь особо и ничего не поделаешь. Не критично, конечно (особенно учитывая что фильтром не много кто пользуется), но и хорошего мало. Жаль что не поправить nikitin.ilya 13:08, 5 июля 2011 (UTC)
- Что значит звездочка (*1965) в подписях к иллюстрациям? Может оформить как принято (1965 г.) или (р. 1965)?--Moreorless 08:00, 7 июля 2011 (UTC)
- Звёздочки исправил, я полагал, что это уже устоявшееся обозначение года рождения. А. Корзун (Kor!An) 09:08, 7 июля 2011 (UTC)
- Возможно, будет полезным: на Кузнецком Мосту в одном из зданий с 1961 года работал популярный магазин «Светлана», в 2007 году название магазина было изменено на «Svetlana».--Moreorless 08:00, 7 июля 2011 (UTC)
- Если не о заимствовании, то о текущем распространении имени в других странах можно было б кое-что написать. В разных виках есть ссылки на некоторые источники: в Южной Австралии, Словении... Кстати, у сербов написано, что имя упоминается в неком "Сопоћанском поменику" XV и XVI веков. Ссылка, правда, то ли есть, то ли нет, но надо бы поискать, м.б. и правда так. --Koryakov Yuri 12:29, 7 июля 2011 (UTC)
- (1) Я не знаю, как написать достойный связный текст по тем крупицам, которые разбросаны по статьям в ино-вики. И потом, будет вопиющим упущением писать об имени в Словении и тем более в Австралии — и ПРИ ЭТОМ НЕ писать о нём в украинской и белорусской культуре — это же очевидно, что у украинцев и белорусов имя имело высокие показатели частотности, и начинать подобный обзор нужно с этого, а источников нет. Аналогичные вещи можно сказать про многие именословы народов бывшего СССР. В АИ (у Никонова) затрагивался данный аспект только в контексте имён тюркских народов, что отражено в статье. Полагаю, что лучше не развивать эту тему дальше, пока не появятся внятные АИ, на которые можно будет опереться. (2) У сербов, как я понял, имеется в виду некий диптих (?) 15-16 веков из монастыря Сопочани, но ссылка не работает, поэтому ясности нет. Но, с другой стороны, даже если это — факт, ничего существенным образом не меняется. В той же сербской вики пишут, что имя получило известность благодаря Жуковскому и «снова стало популярным в Сербии под влиянием России». --А. Корзун (Kor!An) 23:08, 7 июля 2011 (UTC)
- Речь идет о Сопочанском синодике (помяннике), содержащем перечень из ок. 500 сербских мужских и женских имен - Гильфердинг А. Ф. Сербские имена, записанные в Помяннике Сопочанского монастыря. - ИОРЯС. Т. VII, вып. 4. Спб. 1858, с. 325-330. Если там и правда есть имя Светлана, то это действительно важно для статьи.--Testus 16:00, 11 июля 2011 (UTC)
- «Важность» для статьи того или иного факта может определить только вторичный АИ. Если же предположение подтвердится — этот факт может быть отражён в примечании, и это, как я полагаю исходя из ВП:АИ, максимум возможного. Гипотетическое наличие имени Светлана в том или ином первичном источнике ещё мало что говорит, здесь важен контекст: оригинальное это имя или же является калькой с имён Фотина/Фотиния; если второе — есть ли ещё калькированные имена в синодике, и т. п. Важно также оценить степень известности первичного источника и его влияние на церковную жизнь. Другими словами, необходима работа специалистов, и лишь её опубликованные результаты могут затронуть основные положения статьи — в частности, в разделе «Гипотезы о происхождении имени». Наконец, в библиотеке Якова Кротова мне попался на глаза труд архиепископа Черниговского Филарета СВЯТЫЕ ЮЖНЫХ СЛАВЯН (1894, 4-е изд.), в котором как раз неоднократно ссылаются на Помянник Сопочанского монастыря. Здесь приводятся жизнеописания ок. 90 сербских святых. Сканирование текста не выявило ни одного упоминания имени Светлана (даже беглого), равно как и имён Фотина/Фотиния. Наконец, косвенным подтверждением того, что Помянник Сопочанского монастыря не содержит имя Светлана, я считаю цитированное в статье разъяснение Св. Синода 1912 года: «имени Светлана в православных святцах нет». Как показывает труд архиеп. Филарета, Помянник Сопочанского монастыря был хорошо известен специалистам-теологам рубежа XIX—XX веков. Видимо, в сербской википедии имели в виду что-то другое. --А. Корзун (Kor!An) 21:29, 11 июля 2011 (UTC)
- Похоже, нужна помощь. Testus, ты можешь заглянуть в соответствующий Помянник? Если трудно, я запущу обычный поиск в библиотеке Конгресса и постараюсь подобрать дополнительные АИ. Автор, не волнуйтесь, все проверим и сделаем как надо. Удачи! Zoe 21:14, 12 июля 2011 (UTC)
- «Важность» для статьи того или иного факта может определить только вторичный АИ. Если же предположение подтвердится — этот факт может быть отражён в примечании, и это, как я полагаю исходя из ВП:АИ, максимум возможного. Гипотетическое наличие имени Светлана в том или ином первичном источнике ещё мало что говорит, здесь важен контекст: оригинальное это имя или же является калькой с имён Фотина/Фотиния; если второе — есть ли ещё калькированные имена в синодике, и т. п. Важно также оценить степень известности первичного источника и его влияние на церковную жизнь. Другими словами, необходима работа специалистов, и лишь её опубликованные результаты могут затронуть основные положения статьи — в частности, в разделе «Гипотезы о происхождении имени». Наконец, в библиотеке Якова Кротова мне попался на глаза труд архиепископа Черниговского Филарета СВЯТЫЕ ЮЖНЫХ СЛАВЯН (1894, 4-е изд.), в котором как раз неоднократно ссылаются на Помянник Сопочанского монастыря. Здесь приводятся жизнеописания ок. 90 сербских святых. Сканирование текста не выявило ни одного упоминания имени Светлана (даже беглого), равно как и имён Фотина/Фотиния. Наконец, косвенным подтверждением того, что Помянник Сопочанского монастыря не содержит имя Светлана, я считаю цитированное в статье разъяснение Св. Синода 1912 года: «имени Светлана в православных святцах нет». Как показывает труд архиеп. Филарета, Помянник Сопочанского монастыря был хорошо известен специалистам-теологам рубежа XIX—XX веков. Видимо, в сербской википедии имели в виду что-то другое. --А. Корзун (Kor!An) 21:29, 11 июля 2011 (UTC)
- Речь идет о Сопочанском синодике (помяннике), содержащем перечень из ок. 500 сербских мужских и женских имен - Гильфердинг А. Ф. Сербские имена, записанные в Помяннике Сопочанского монастыря. - ИОРЯС. Т. VII, вып. 4. Спб. 1858, с. 325-330. Если там и правда есть имя Светлана, то это действительно важно для статьи.--Testus 16:00, 11 июля 2011 (UTC)
- (1) Я не знаю, как написать достойный связный текст по тем крупицам, которые разбросаны по статьям в ино-вики. И потом, будет вопиющим упущением писать об имени в Словении и тем более в Австралии — и ПРИ ЭТОМ НЕ писать о нём в украинской и белорусской культуре — это же очевидно, что у украинцев и белорусов имя имело высокие показатели частотности, и начинать подобный обзор нужно с этого, а источников нет. Аналогичные вещи можно сказать про многие именословы народов бывшего СССР. В АИ (у Никонова) затрагивался данный аспект только в контексте имён тюркских народов, что отражено в статье. Полагаю, что лучше не развивать эту тему дальше, пока не появятся внятные АИ, на которые можно будет опереться. (2) У сербов, как я понял, имеется в виду некий диптих (?) 15-16 веков из монастыря Сопочани, но ссылка не работает, поэтому ясности нет. Но, с другой стороны, даже если это — факт, ничего существенным образом не меняется. В той же сербской вики пишут, что имя получило известность благодаря Жуковскому и «снова стало популярным в Сербии под влиянием России». --А. Корзун (Kor!An) 23:08, 7 июля 2011 (UTC)
- «в 1960-е — 1970-е годы» — разве не правильнее будет «в 1960—1970-е» или даже «в 1960—70-е»? — Cantor (O) 15:43, 5 августа 2011 (UTC)
- Здесь нет ошибки. Скорее, в предложенных вариантах возможно прочтение первой даты как «1960-й год», вместо обобщающего «1960-е годы»; не нужно читателям создавать трудности. --А. Корзун (Kor!An) 20:26, 5 августа 2011 (UTC)
- В шаблоне производных форм, на мой вкус, слишком ярким цветом выделена верхняя строчка; лучше бы подобрать более нейтральный оттенок. — Cantor (O) 15:43, 5 августа 2011 (UTC)
- Красивая статья. Только многочисленные ссылки на страницы неоднозначностей надо исправить (включите гаджет в личных настройках) BoBink 22:45, 21 августа 2011 (UTC)
- Вы уже третий, кто пишет об этом ... неплохо бы знакомиться с обсуждением, прежде чем давать рекомендации. --А. Корзун (Kor!An) 07:58, 22 августа 2011 (UTC)
- У вас статья уже скоро номинацию должна пройти, а вы до сих пор не отреагировали на замечание (уже повторное). Неплохо бы прислушаться BoBink 09:40, 22 августа 2011 (UTC)
- Вы невнимательны. Все сделано еще вчера. ;-) Удачи! Zoe 01:18, 23 августа 2011 (UTC)
- У вас статья уже скоро номинацию должна пройти, а вы до сих пор не отреагировали на замечание (уже повторное). Неплохо бы прислушаться BoBink 09:40, 22 августа 2011 (UTC)
- Вы уже третий, кто пишет об этом ... неплохо бы знакомиться с обсуждением, прежде чем давать рекомендации. --А. Корзун (Kor!An) 07:58, 22 августа 2011 (UTC)
Доработки
правитьВ преамбуле тавтология: "уникальное" и "единственное в своем роде". --Igel B TyMaHe 19:53, 21 июля 2011 (UTC)
- Не всякое повторение является тавтологией. В преамбуле написано: «уникальное женское русское личное имя,» а после запятой разъясняется, в чём же выражается его уникальность: «единственное в своём роде, возникшее в русской литературе в начале XIX века и столетие спустя получившее широкое распространение в качестве реального личного имени». В данном случае смысловой повтор используется как стилистический приём для акцентирования необычности предмета статьи. Если Вы прочитали статью полностью — наверное, Вам понятно, почему этот аспект следует выделить в преамбуле. --А. Корзун (Kor!An) 20:18, 21 июля 2011 (UTC)
- Если "как стилистический приём для акцентирования необычности", то это неэнциклопедично. --89.169.202.92 06:43, 23 июля 2011 (UTC)
- Вы знаете, спорно. Неэнцеклопедична неверная информация, все остальное - дело вкуса и не более того. Давайте я еще посмотрю и подумаю. Удачи! Zoe 16:15, 23 июля 2011 (UTC)
- >>это неэнциклопедично — Если под энциклопедичностью подразумевать стиль БСЭ — тогда да: статья отклоняется от сухого стиля БСЭ с его любовью к канцеляризмам. И здесь мы сталкиваемся с вполне сознательным авторским выбором, поскольку автор считает, что изложение материала в интересном и увлекательном ключе в бо́льшей мере соответствует целям и задачам Википедии. Я имею в виду образовательные цели энциклопедии; наверное, многие участники Википедии могут вспомнить интересные уроки или лекции из своего школьного/студенческого прошлого. Интересно, со вкусом поданный материал легче усваивается и лучше запоминается — наверное, это уже педагогическая аксиома. Разумеется, в энциклопедической статье разнообразные стилистические приёмы уместны в ограниченном диапазоне — ровно настолько, насколько они не мешают общей ясности и взвешенности изложения, а также не привносят, например, искажений в фактологию. Поэтому предлагаю стилистику статьи рассматривать в контексте, избегая критики вырванных из него фраз и выражений. --А. Корзун (Kor!An) 20:45, 23 июля 2011 (UTC)
- Я исхожу из своего восприятия статьи. Начинаю читать: "Уникальное женское имя" - сразу вопрос: а что, остальные имена не уникальны? Каждое имя уникально. Дальше читаю: "запятая единственное в своём роде запятая". Две запятые, поставленные таким образом, заставляют меня сделать паузы, позволяя раньше времени переварить прочитанное. Я снова озадачен: только что сказали, что уникальное, теперь зачем-то повторяют то же, но по-русски. И, наконец, с третьей попытки я добираюсь до сути, и то не сразу: "возникшее в русской литературе" - вроде, начинаю смутно догадываться, что в этом есть какая-та уникальность, и, наконец, в самом-самом конце предложения становится очевидно, в чем же тут суть: "в качестве реального личного имени". Интригующе, конечно, и до самого финала разгадку не дают, но мне такой подход в энциклопедии кажется неверным. --Igel B TyMaHe 07:59, 24 июля 2011 (UTC)
- «Такой подход» в Википедии, «не бумажной энциклопедии», не только приемлем, но и иногда необходим, если есть желание написать интересную статью; см. об этом выше. >>Я снова озадачен: — таким образом, цель, поставленная автором, достигается на 100%! Спасибо за Ваше мнение и проявленный интерес к статье. --А. Корзун (Kor!An) 10:18, 24 июля 2011 (UTC)
- Я исхожу из своего восприятия статьи. Начинаю читать: "Уникальное женское имя" - сразу вопрос: а что, остальные имена не уникальны? Каждое имя уникально. Дальше читаю: "запятая единственное в своём роде запятая". Две запятые, поставленные таким образом, заставляют меня сделать паузы, позволяя раньше времени переварить прочитанное. Я снова озадачен: только что сказали, что уникальное, теперь зачем-то повторяют то же, но по-русски. И, наконец, с третьей попытки я добираюсь до сути, и то не сразу: "возникшее в русской литературе" - вроде, начинаю смутно догадываться, что в этом есть какая-та уникальность, и, наконец, в самом-самом конце предложения становится очевидно, в чем же тут суть: "в качестве реального личного имени". Интригующе, конечно, и до самого финала разгадку не дают, но мне такой подход в энциклопедии кажется неверным. --Igel B TyMaHe 07:59, 24 июля 2011 (UTC)
- Если "как стилистический приём для акцентирования необычности", то это неэнциклопедично. --89.169.202.92 06:43, 23 июля 2011 (UTC)
- Ссылки на страницы неоднозначностей подчистите (гаджет в настройках). BoBink 23:25, 14 августа 2011 (UTC)
- Этот вопрос уже поднимался, см. раздел «Комментарии». Исправить невозможно, поскольку в ру-вики часто статья об имени по странной прихоти и вопреки руководству ВП:Н совмещена с дизамбигом. Поэтому для того, чтобы исправить ссылку на неоднозначность, необходимо 1) разделить статью на две (на собственно статью и на дизамбиг) и 2) переписать (то есть фактически написать) статью об имени. --А. Корзун (Kor!An) 07:55, 15 августа 2011 (UTC)
- Неоднозначности исправлены. В двух случаях, правда, это сбой в программе - ссылка ведет на списки (имя плюс носители).Удачи! --Zoe 17:42, 21 августа 2011 (UTC)
- Этот вопрос уже поднимался, см. раздел «Комментарии». Исправить невозможно, поскольку в ру-вики часто статья об имени по странной прихоти и вопреки руководству ВП:Н совмещена с дизамбигом. Поэтому для того, чтобы исправить ссылку на неоднозначность, необходимо 1) разделить статью на две (на собственно статью и на дизамбиг) и 2) переписать (то есть фактически написать) статью об имени. --А. Корзун (Kor!An) 07:55, 15 августа 2011 (UTC)
Журнал куратора
править7 июля начата обычная вычитка статьи и проверка фактологии. --Zoe 20:58, 7 июля 2011 (UTC)
Итог
правитьКонсенсус за избрание, оставшиеся замечания непринципиальны. Статья избрана. Victoria 08:22, 23 августа 2011 (UTC)
- Я признателен всем участникам обсуждения за интерес к статье и благодарю всех, поддержавших номинацию. Спасибо Виктории за итог и Зое за кураторство. --А. Корзун (Kor!An) 08:37, 23 августа 2011 (UTC)
- Зою благодарить не за что. :-) Я довольно сильно болею сейчас, и потому - видите, не смогла подвести итог. Но спасибо Виктории, что закончила работу за меня. Я же обещаю быть в полной форме через несколько дней. Удачи! Zoe 16:48, 23 августа 2011 (UTC)