Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Свод законов Российской империи

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свод законов Российской империи

Продолжаю работу над циклом статей по истории права. --Hausratte 20:24, 15 июля 2015 (UTC)

Поддерживаю

1. Статья десятилетия, ей-богу. С уважением, Кубаноид 16:40, 18 июля 2015 (UTC)
2. Ещё один мощный кандидат на звание СГ. Проголосую, да.--Dmartyn80 18:16, 18 июля 2015 (UTC)
3. Впечатляющая работа. --Люба КБ 10:52, 20 июля 2015 (UTC)
4. Статья заслуживает внимания и присвоения статуса, качественная работа.--ALFA-CODE 03:15, 30 июля 2015 (UTC)
5. За Наличие исходных текстов - такое редко встретишь в наших статьях. А жаль, это резко повышает полезность статьи. Структура статьи плавно раскрывает необходимость создания и подводит к итоговому виду свода. Но тут же придется заметить, что значение уже после создания дается только в оценках историков и не следует из текста. До конца не понятны причины дальнейших выпусков: по отдельным фрагментам смутно догадываешься, что кроме актуализации шла работа по унификации и устранению изначальных недостатков, но итог этой работы не известен и оставляет вопросы--Abeshenkov 14:07, 2 августа 2015 (UTC)

   Подраздел «Значение Свода законов» как раз и был задуман как основанный на мнениях историков как вторичных АИ (причем в общем разделе «Общая характеристика» полно ссылок на статьи Свода), а специальные причины и итоги последующих изданий, по-моему, вполне полно раскрыты в соответствующих разделах (я не стал повторять в каждом месте рассмотренную ранее главную причину выпусков Свода — необходимость доступного издания действующего законодательства). Необходимо также учитывать, что конкретные причины отдельных изданий историкам попросту неизвестны: кодификационные органы не были публичными учреждениями, и если там и велись протоколы, то они не печатались. --Hausratte 14:49, 2 августа 2015 (UTC)

   Передавать мнения в духе: "Тот был против, а тот за передавать" - крайне бесполезный вариант, нет материала для работы. Лучше передавать именно аргументы. У нормальных критиков резко негативный отзыв подкреплен внушительной базой. Насчет мотивов: тут, скорее всего, действительно не узнать из документов, но сравнительный анализ может многое показать, и АИ, по идее должны были это провести, если уж сказано, что Свод стал отправной точкой в научно обоснованном и системном законотворчестве. --Abeshenkov 08:34, 3 августа 2015 (UTC)

6. За. Объём и, главное, качество проделанной работы поражают. Уровень статьи полностью соответствует значимости её предмета. Harakkainen 17:33, 2 августа 2015 (UTC)
7. За. Статусу избранной статьи соответствует. — Shal.george 18:07, 2 августа 2015 (UTC)
8. За, подробно и качественно. --Полиционер 13:33, 10 августа 2015 (UTC)

Комментарии

• Столкнувшись с явной непригодностью явившихся депутатов к законодательным работам, правительство приняло решение отказаться от выборов. -- Насколько корректно называть работу по систематизации законов законодательной? Может быть, лучше написать как-то по-другому. ведь в их задачу, если я правильно понимаю, не входило учреждение каких-либо новых по содержанию законов, как было бы, если бы эти депутаты обладали законодательной властью? --Humanitarian& 21:13, 15 июля 2015 (UTC)

• Заменил на «работу в кодификационной комиссии». --Hausratte 21:22, 15 июля 2015 (UTC)

• Аналогично в следующем абзаце: ...лишь к декабрю 1730 года в Москву явились пятеро из них и так же, как два года назад, все они были отпущены Сенатом восвояси за неимением каких-либо способностей к правотворческой деятельности -- слово правотворческой мне кажется не совсем удачным. --Humanitarian& 21:31, 15 июля 2015 (UTC)
  А, Вы там изменили формулировку, и речь идёт уже о новом уложении. --Humanitarian& 21:35, 15 июля 2015 (UTC)

• Заменил на «способностей к делу составления законов». --Hausratte 21:37, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья соответствует статусу, присвоен.--Victoria 13:43, 3 сентября 2015 (UTC)