Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Софья Гольшанская

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о королеве польской, последней жене Владислава II Ягайло. Имеет статус "хорошей" (обсуждение), после была доработана в плане оформления. Изначально переведена мной из польской Википедии, но теперь, как это часто бывает, она будет получше оригинала. Впрочем, простым переводом это назвать также нельзя, так как информацию я проверял по литературе, за прошедший год в этой теме сдвигов не обнаружено. Статья по нынешним меркам небольшая, но тема раскрыта. На русском языке о Софье материала сравнимого уровня нет. --Azgar 21:37, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

Возражаю править

Комментарии править

Как пожелание — следует избегать термина «королева-консорт». Единственным, кто носил титул консорт был принц Альберт, муж королевы Виктории. И я не видел в серьезных исторических работах, чтобы этот термин использовался для кого то ещё. В отечественной историографии жену короля принято называть королевой. Вне зависимости от того, была ли она правящей. -- Vladimir Solovjev обс 08:33, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Я тоже так думаю, в моей версии так оно и было [1]. Может у Ghirlandajo есть весомые аргументы за королеву-консорт, не знаю. --Azgar 11:28, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Аргумент в том, что очень двусмысленно выглядит, когда в лиде и про Елизавету I пишут "королева Англии" и про какую-нибудь Каролину, которая и рядом с престолом не стояла. Я из этих соображений вообще стараюсь не использовать слово "королева" применительно к консортам, пишу "супруга короля такого-то". --Ghirla -трёп- 20:20, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Конкретно Софья имела достаточно большое влияние на политику (в статье есть пару примеров), но, естественно, не такое как Елизавета I. Да и в польской традиции её обычно называют «королева Сонька». В прочем, не думаю, что это важно, так как оба варианты являются по сути верными. --Azgar 21:20, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Вопрос такой - где-нибудь он названа королева-консорт? Вообще то «консорт» изначально в переводе с английского - супруг, но в любом случае понятие консорт применительно к средневековым персонам за пределом Великобритании я не встречал. Как я понял из обсуждения, она просто королевой называлась, так что не стоит от этого отходить.-- Vladimir Solovjev обс 09:08, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Конечно, в польской историографии она именно королева, без всяких оговорок. Если хотели подчеркнуть, что королева является именно монархом, то её титуловали как короля польского (Rex Poloniae), как это случилось с Ядвигой, дочерью Людовика Великого. Пожалуй, я верну изначальный вариант. --Azgar 12:13, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • В разделе «литература» и примечаниях страницы к польским изданиям приводятся через «P.», хотя должно быть «S.» Исправить не могу, так как шаблоны {{книга}} и {{статья}} на такое не рассчитаны. Наверное, авторы посчитали, что книг на латыни, немецком, польском и некоторых других языках не бывает. Да и вообще, ерунда это, а не шаблоны. Более их не использую и другим не рекомендую. Для правильных библиографических ссылок шаблон не нужен. --Azgar 20:57, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Абзац "4 марта 1430 года на съезде..." с орфографическими ошибками, по-моему (привелеи, ли..., ли). --Igel B TyMaHe 19:13, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Привилей - так и должно быть. --Azgar 09:11, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Тогда надо оформить как ссылку, а также разобраться с неоднократно встречающимися "привилегиями" выше и ниже по тексту (причем контекст тот же: "подтвердить привиле(ги)и"). --Igel B TyMaHe 20:47, 25 февраля 2011 (UTC) PS. Будет время, ещё вот эту статью посмотрите на предмет уточнения: Кошицкий привилей, а то в ней уже три варианта разом: привилей, привилегий, привилегии.[ответить]
    Привилей - это документ (акт, грамота), по которому даровались определённые права и привилегии. Викиссылку сделал, но статьи пока нет. --Azgar 10:40, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Несогласовано: "Однако уже в следующем году другой его дядя Пётр II с помощью венгров вернуть себе трон". --Igel B TyMaHe 19:22, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. --Azgar 09:11, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Статья сейчас состоит только из биографии и небольшого раздела «Вклад в культуру и науку». Что на мой взгляд должно ещё быть в биографической Избранной статье (общем то это пожелания):
    • Историографический раздел - разбор основных источников и первоисточников. По крайней мере перечислить их с кратким описанием, а также описанием того, как они освещают биографию Софьи.-- Vladimir Solovjev обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Оценка историками деятельности Софьи. -- Vladimir Solovjev обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Являлась ли она действующим лицом каких-то художественных произведений и фильмов?-- Vladimir Solovjev обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Первое, конечно, возможно, но будет откровенным ориссом. У Руцкого отдельно по Софье обзора нет, у других тем более. Я вполне могу сделать собственный обзор источников и литературы, но боюсь, его качество будет сомнительным. Сейчас это научная статья, основанная на авторитетной литературе, после моего самопального обзора этот статус можно будет подвергнуть сомнению. Например, я напишу: «наиболее полным и авторитетным исследованием биографии Софьи является труд Эдварда Руцкого „Польские королевы“, в которых Софье посвящена отдельная глава». Это, безусловно, так и есть, но вот на запрос источника на «наиболее полным и авторитетным» я ничего предоставить не смогу. Да и сложно это, ведь одним Длугошем и литовскими летописями здесь не обойтись.
      • Над вторым подумаю, можно будет добавить, если чего найду.
      • Фильмов не знаю, я таких не видел. В «Крестоносцах» её точно нет. По литературе другой вопрос. Есть повесть Юзефа Крашевского «Мать королей» (1883). Она есть в польской викитеке. Если будет достаточно пересказа сюжета, то я готов взяться. Как думаете? --Azgar 19:34, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Фильм тоже есть: по мотивам повести Крашевского 1987 году Заорского. --Azgar 19:42, 2 марта 2011 (UTC) Отзывается, это фильм по другой повести, к Софье отношения не имеет. --Azgar 19:59, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Написал раздел «образ в литературе», посмотрите. --Azgar 08:36, 3 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Как я написал - это пожелания. Раздел по образу в литературе нормальный. По поводу историографического обзора. Понятное дело, что не следует заниматься оригинальными исследованиями. Но упомянуть основные первоисточники, в которых рассматривался образ Софьи, можно. Хотя в общем-то повторю - это было просто пожелание. Поскольку я выбирать ее не буду, то оценку я статье дать могу. На мой взгляд статья статуса заслуживает. Хотя следует ее вычитать на предмет стиля и пунктуации. Как будет время - посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 20:39, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • На предмет стиля и пунктуации статью уже вычитывало несколько участников, помимо меня. Но ошибки и «косноязычности» такая вещь, что без особых способностей всех их не выловишь. Основные источники для меня ограничиваются Длугошем и Хроникой Быховца, упоминание которых в статье есть. В актовый материал я, естественно, не вникал. --Azgar 21:13, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

Основные замечания учтены, статья значительно улучшена после присвоения статуса хорошей. Статья избрана. Victoria 17:01, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]