Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Спутники Венеры
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Давно хотел написать эту статью — и вот, написал. Прошу рассмотреть вопрос о присвоении статуса, с прицелом на который оно изначально и писалось. --aGRa 12:50, 21 марта 2009 (UTC)
За
- За - фантастика! Все бы статьи по астрономии так писали...Startreker 09:49, 22 марта 2009 (UTC)
- За, образцовая статья --lite 08:27, 23 марта 2009 (UTC)
- За, великолепная статья!--volodimer (обс) 06:42, 24 марта 2009 (UTC)
- За --Shakko 11:26, 24 марта 2009 (UTC)
- За--Loyna 19:16, 24 марта 2009 (UTC)
- За отличная статья. Marhorr 13:54, 26 марта 2009 (UTC)
- За --Testus 14:14, 26 марта 2009 (UTC)
- За, отличная статья, прочитал с огромным интересом ― Musicien 14:44, 26 марта 2009 (UTC)
- За. Хочу отметить безукоризненно энциклопедичный и в то же время живой, занимательный стиль. LGB 18:46, 26 марта 2009 (UTC)
- За. качественная работа --Порфирий 12:02, 29 марта 2009 (UTC)
- За. отл. JukoFF 18:53, 1 апреля 2009 (UTC)
- За прикольно :-) Idot 01:32, 2 апреля 2009 (UTC)
- За хорошая работа Eleferen 04:34, 3 апреля 2009 (UTC)
- За. Гребеньков убедил. :) --Pauk 08:02, 3 апреля 2009 (UTC)
- За.хорошая статья! 85.118.193.158 09:29, 3 апреля 2009 (UTC)
- Вполне... ~ Чръный человек 21:49, 4 апреля 2009 (UTC)
- За. Классная статья! 85.118.193.158 10:04, 19 апреля 2009 (UTC)
- За. Статья качественная. Но ссыки на статьи о некоторых наиболее значимых персоналиях можно было бы сделать синими, т. е. не ограничиваться ссылками на английский раздел. :-) С. Л. 21:19, 29 апреля 2009 (UTC)
- За. Вот это да! Mashiah 20:29, 1 мая 2009 (UTC)
- Удалить, мистификация. Никаких «спутников Венеры» не существует. --Олег (Scorpion-811) 08:49, 4 мая 2009 (UTC)
- Это была шутка. Конечно же, за. --Олег (Scorpion-811) 08:49, 4 мая 2009 (UTC)
Против
Доработки
Комментарии
- может быть написать в первом предложении несуществующие небесные тела или якобы обращающиеся вокруг Венеры или все вместе? --t-piston 19:04, 21 марта 2009 (UTC)
- Написал вторым предложением «В настоящее время известно, что естественные спутники у Венеры отсутствуют». --aGRa 01:07, 22 марта 2009 (UTC)
- Хотелось бы в начале статьи видеть изображение какое нибудь например фотку той же венеры. goga312 05:33, 22 марта 2009 (UTC)
- Разместил там рисунок Венеры со спутником, с соответствующей подписью. Я бы предпочёл видеть там фотографию Венеры, но увы, из имеющегося на складе ничего подходящего нет. Надо, чтобы Венера занимала относительно небольшую часть фотографии (но чтобы при этом хорошо была различима, с фазами и прочим), чтобы можно было сделать подпись типа «Фотография Венеры, сделанная с использованием современного телескопа. Спутник не виден, как и во многих тысячах других наблюдений с использованием современной аппаратуры». --aGRa 10:57, 22 марта 2009 (UTC)
- Несколько озадачивает, что статья Спутники Венеры начинается заявлением, что у Венеры нет спутников. Возможно, правильнее назвать статью Поиск спутников Венеры? LGB 14:24, 23 марта 2009 (UTC)
- О поисках — только половина статьи (другая половина — о попытках объяснить наблюдения, современных гипотезах, объясняющих отсутствие спутников, а также о спутниках Венеры в культуре). Поэтому я считаю этот вариант неудачным. В других разделах статья называется en:Neith (hypothetical moon), однако это название фактически неправильно, название «Нейт» для предполагаемого спутника Венеры никогда и никем не предлагалось. Более удачного варианта, чем нынешний, у меня придумать не получилось. У нас остальные статьи о спутниках планет называются по той же схеме (Спутники Марса, Спутники Юпитера и т.д.), в принципе это достаточно логично, несмотря на то, что спутников нет. --aGRa 17:14, 23 марта 2009 (UTC)
- М.б. точнее являются названия типа Спутники планеты Венера? У меня вот например, мелькнула мысль, когда я пошла по ссылке, что статья окажется про Эротов и Купидонов %)--Shakko 11:26, 24 марта 2009 (UTC)
- С эротами и купидонами действительно ассоциация возникает, но в ряд Спутники Марса, Спутники Юпитера, Спутники Сатурна, Спутники Урана, Спутники Нептуна, Спутники Плутона иное название не вписывается :) Хотелось бы сохранить унификацию. --aGRa 11:41, 24 марта 2009 (UTC)
- ну да, если переименовывать, то всю линейку.--Shakko 12:16, 24 марта 2009 (UTC)
- Нелогично. Сохранение «линейки» имело бы смысл, если бы у всех её членов были спутники. На самом же деле - у всех есть, кроме Венеры, так что вполне разумно назвать статью по-особому, сохранив ссылки на прочую линейку в разделе: «См. также». Я бы не стал настаивать на этом не столь важном пункте, но, судя по комментариям, масса народу тоже озадачена. LGB 16:34, 29 марта 2009 (UTC)
- Как только будет предложено название, которое будет лучше существующего. --aGRa 18:04, 29 марта 2009 (UTC)
- С эротами и купидонами действительно ассоциация возникает, но в ряд Спутники Марса, Спутники Юпитера, Спутники Сатурна, Спутники Урана, Спутники Нептуна, Спутники Плутона иное название не вписывается :) Хотелось бы сохранить унификацию. --aGRa 11:41, 24 марта 2009 (UTC)
- Замечательная статья. Пожелания следующие: (1) Какие существуют теоретические обоснования, почему у Венеры в принципе не может быть спутников? (в статье я вижу только ссылки на наблюдения и гипотезы о том, что спутники были). (2) Какие предлагались имена для спутника в XVII-XVIII веках (напрашивается вариант Амур). --Chronicler 04:48, 26 марта 2009 (UTC)
- В отношении первого — см. Спутники Венеры#Спутник Венеры в современных научных теориях. Название предлагалось в общем-то одно: «д'Аламбер», в честь Жана Лерона д'Аламбера. Впрочем, дальше предложения дело не пошло. См. Спутники Венеры#Спутник в философии и культуре. --aGRa 07:44, 26 марта 2009 (UTC)
- Господа, ну нет у Венеры спутников, кроме крошечных захваченных метеоритов. --Pauk 09:38, 27 марта 2009 (UTC)
- И что? Статью-то прочитали? --aGRa 11:02, 27 марта 2009 (UTC)
- Статью прочитал. По требованиям соответствует избранной. Но вот нет сабжа… :) Pauk 23:27, 27 марта 2009 (UTC)
- Ну так и эфира нет, и флогистона нет, Земли Санникова тоже нет :) А статьи о них вполне могут быть. Это всё история науки, которую движут вперёд не только подтверждённые теории, но и отвергнутые. История, кстати, весьма и весьма поучительная. --aGRa 10:14, 28 марта 2009 (UTC)
- Вот про эфир не надо. :) --Pauk 08:04, 3 апреля 2009 (UTC)
- Ну так и эфира нет, и флогистона нет, Земли Санникова тоже нет :) А статьи о них вполне могут быть. Это всё история науки, которую движут вперёд не только подтверждённые теории, но и отвергнутые. История, кстати, весьма и весьма поучительная. --aGRa 10:14, 28 марта 2009 (UTC)
- Статью прочитал. По требованиям соответствует избранной. Но вот нет сабжа… :) Pauk 23:27, 27 марта 2009 (UTC)
- И что? Статью-то прочитали? --aGRa 11:02, 27 марта 2009 (UTC)
- По прочтению статьи у меня создалось впечатление, что спутники всё же существуют, только их не могут найти "дураки учёные". Надо изменить подтекст © таким образом, чтобы чётко понятие оставалось - спутников нет, есть история их безуспешных поисков. --Dodonov 17:12, 27 марта 2009 (UTC)
- По-моему, в статье об отсутствии спутников написано прямым текстом, и не один раз. Подтекстов никаких не вижу. --aGRa 18:11, 27 марта 2009 (UTC)
Итог
- Статья избрана. Elmor 02:02, 16 мая 2009 (UTC)