Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Сцена в душе

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Сцена в душе править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю править

Я так понимаю речь про «Ведьму из Блэр»?) Я пока что ненадолго забросил работу над статьёй, но книга о фильме ещё лежит. Посмотрим, что мы вдвоём сможем с ней сделать). —007master (обс.) 08:26, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
А, так вы думаете к статье вернуться? Отлично, потому что я книгу так и не забрал. Alex parker 1979 (обс.) 12:34, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, просто переключился сейчас на биографию Белы Лугоши, слишком уж интересно). —007master (обс.) 18:00, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Хорошая книга, но фильм так и не осилил. Так что будет интересно статью почитать, узнать из-за чего он стал феноменом --Jazzfan777 (обс.) 06:52, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Исправил. Там где речь идёт о цифрах с тремя нулями с точкой, а где с семи — без. Alex parker 1979 (обс.) 06:32, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Лишняя информация править

  • Не нужны тут почти весь раздел «Предыстория» и 1-й абзац «Литературной основы», кроме конца, ибо со сценой собственно не связаны, зато нужны в ст. о фильме, которую Alex parker 1979 пока почти не правил.— Philip J.-wsx (обс.) 17:04, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, уважили. Вы ведь меня совсем не знаете и Вам неизвестны мои расчёты. Если бы я писал статью о фильме, то это была бы совсем (или не совсем) другая предыстория. В моём варианте это была бы статья кб. в 500, в частности. Механический перенос из одной статьи в другую не поможет. Сцена в душе просто первый (подготовительный) фрагмент текста. Потом я планировал написать два других ключевых эпизода: убийство Арбогаста и финал. И на основе этого материла писать основную статью. Но я всё же надеюсь, что за «Психо» возьмётся кто-то другой. Кто Спартак? Может быть Вы? P.S. «Не нужны» — это заявление не из академической плоскости. Alex parker 1979 (обс.) 18:33, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • 1) Повторю, может, не заметили в 2 строках: со сценой собственно не связаны. Переносы с отсечениями потому помогают не читать не по темам. А как вообще с фильмом связаны детали, близко не отраженные в нём, типа убийств Гина с «перенести полную женщину к себе», «подвешен как туша оленя» (а не коровы)? 2) Что архиноваторского в убийстве Арбогаста, когда «на него нападает женщина [Бейтс] с ножом (кадр со спины) и убивает» (цит. из статьи)? А про финал выписать сборник фрейдятины? Механическое деление статьи про фильм, в отличие от более оправданных статей (но не настолько длинных, чтоб не пребыть в основной) про постер (больше подходит название Рекламная кампания фильма «Психо», тогда можно чуть дописать) и титры. Просто жесткое требование к ИС 250 Кб викикода устарело, о чём иногда спорят. (А с «академизмом» 1 человек написал викистатей 20 про житие Л. Троцкого, что многим не понравилось не только из-за близкого пересказа книг.)— Philip J.-wsx (обс.) 16:24, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
«Перенесена», «подвешена» - отсылки к некрофилии и таксидермии, одни из ключевых в романе и фильме. Это объясняет мотивацию маньяка. Может хватит? Alex parker 1979 (обс.) 16:45, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Штрих к маньяку по имени Гин, а не Бейтс, который никого не подвешивал, чужую кожу не натягивал, трупов не ел и т.п. в тех абзацах. (Упоминание некрофильной «кожефилии» Гина уместно в соотв. статьях для указания на более мягкий образ Бейтса-трансвестита и всего фильма по сравнению с жестокой реальностью.) Может хватит изображать неприкосновенность статей и невозможность критики? Можно подумать, не статью чуть урезать предложил (с трансплантацией в нужное место!), а тело. А сцена поворота сушёной старухи куда интереснее убийства Арбогаста, но тоже не для отделения от статьи фильма.— Philip J.-wsx (обс.) 18:08 9 января и 10:38 10 января 2023 (UTC)

Продолжение комментариев править

Вроде всё. Alex parker 1979 (обс.) 08:21, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В первую очередь это касалось различных сексуальных, фаллических намёков и символов, усложнения характеров, проявления чувств — все эти купюры — вышеизложенное у меня никак не ассоциируется со словом «купюры» в значение вырезки, пропуски. С уважением, Baccy (обс.) 19:25, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
Тут извините, не соглашусь. Купюра — сокращение, изъятие, сделанное в законченном тексте литературного или музыкального произведения. Цензурная купюра, купюры в тексте и т. д. Alex parker 1979 (обс.) 09:28, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
+. Alex parker 1979 (обс.) 09:35, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Тут не знаю. Надо ли? Длина отснятого материала. Мне кажется понятен контекст из вышестоящего текста. Или лучше взять в квадратные скобки? Alex parker 1979 (обс.) 08:18, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
В принципе, да, контекст понятен, но 100%-ной уверенности при том не было, потому и написал комментарий. С уважением, Baccy (обс.) 12:11, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, исправил. Вот что меня сбило с толку: «Кэрол Дж. Кловер. Доктор наук, профессор-эмеритус риторики, кино и скандинавистики факультета риторики Калифорнийского университета в Беркли». Alex parker 1979 (обс.) 08:09, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, что обратились к столь неблагодарной теме. Извините, сейчас времени нет. Попробую завтра исправить замечания. Alex parker 1979 (обс.) 06:04, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

На замечания даны ответы и внесены изменения, спасибо всем участвовавшим в обсуждении. Требованиям к ИС статья соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 20:35, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Скупые ответы про лишний текст — «хочу длиннот» — типичное «я — ОА», другие молчат об этом. Даже ничего не убрали про идиому англофонов (т.е. общеизвестную у них и в мире немало) про Тома и Годиву, на которых в фильме нет ссылок, последовав какому-то русскому книжному комментарию к словам режиссёра, где не могло быть гиперссылок, в том же объёме пересказав его и раздел ст. ВП про Тома. Таких подробных раскрытий идиом с картинами по ним ещё полно можно понавешать в эту статью и другие о произведениях.— Philip J.-wsx (обс.) 09:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Сцена_в_душе&oldid=128224015