Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тектоника плит
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Большая обзорная статья о фундаментальной геологической теории. Этой теме давно пора стать частью школьной программы, но естественнонаучное образование остаётся на уровне середины прошлого века :(
Основной автор - Asp, но статья подвергалась интенсивной правке другими участниками. Много красивых картинок :) Maxim Razin 00:10, 1 февраля 2006 (UTC)
За
править- За. Хорошая статья. --Boleslav1 08:57, 1 февраля 2006 (UTC)
- За. Всесторонне и ровно.--83.102.202.2 10:52, 1 февраля 2006 (UTC)
- За, очень интересная тема. --Mitrius 19:04, 1 февраля 2006 (UTC)
- За. Очень подробная статья. --Begemotv2718 19:50, 1 февраля 2006 (UTC)
- За. Обстоятельная статья, имеются необходимые иллюстрации. С. Л.!? 19:56, 1 февраля 2006 (UTC)
- За.--Василий 20:18, 1 февраля 2006 (UTC)
- За - Anton n 23:08, 1 февраля 2006 (UTC)
- За Ужасно обстоятельная статья. VIP 03:53, 2 февраля 2006 (UTC)
- За. Хорошая статья. -- Vald 10:54, 5 февраля 2006 (UTC)
- За. Хорошая статья, но ИМХО нужно поработать над стилем. --FHen 13:05, 6 февраля 2006 (UTC)
- За Капитально! Kneiphof 15:46, 6 февраля 2006 (UTC)
- За То, что надо.--Nxx 05:35, 7 февраля 2006 (UTC)
- За. Сойдёт. --Камарад Че 11:51, 8 февраля 2006 (UTC)
- За. Это одна из лучших статей по наукам о земле, которых мягко говоря не хватает (описания городов, стран и пр. не в счет). Тем более что статья плод труда не одного участника, а целого коллектива. Была бы возможность отдал бы в n раз больше голосов. --А.Ю. Карандеев 23:33, 8 февраля 2006 (UTC)
- За. Статья достойная стать избранной. Воевода 15:22, 10 февраля 2006 (UTC)
- За. VanHelsing.16 16:49, 15 февраля 2006 (UTC)
- За. Прилично. Argrig 17:14, 21 февраля 2006 (UTC)
- За. Достойна быть избранной. --Tassadar 22:37, 21 февраля 2006 (UTC)
- За. De facto программная статья. И количество красных ссылок для статьи такого типа весьма невелико - поскольку она является центральной статьей в кластере статей своей предметной области. --Vladimir Kurg 09:04, 23 февраля 2006 (UTC)
- За. Прекрасная статья. Edward Chernenko 13:58, 27 февраля 2006 (UTC)
Против
править- Против Не считаю статью законченной, если в ней есть хоть одна краcная ссылка. В этой статье их десятки. Egor 10:52, 5 февраля 2006 (UTC)
- Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что должны быть ликвидированы все красные ссылки, однако их действительно многовато. Просьба доработать и убрать красные ссылки, которые относятся к терминам, необходимым для понимания статьи. Пусть будут минимальные стабы для каждого использованного термина или хотя бы перенаправления на какой-нибудь подходящий словарь с определениями. LoKi 13:02, 5 февраля 2006 (UTC)
- Глупо требовать от избранной статьи отсутствия красных ссылок - суть не в них, а в самой статье! --Камарад Че 11:51, 8 февраля 2006 (UTC)
- Зачем тогда вообще делать ссылки, если все они идут в тупики? Что за необходимость номинироваться по недоделанной статье? Пока делаешь ссылки - сама статья поменяется не раз, найдешь и свои ошибки, и товарищи помогут. А номинанты с каждой неделей все более скороспелыми становятся.Egor 19:17, 24 февраля 2006 (UTC)
- Глупо требовать от избранной статьи отсутствия красных ссылок - суть не в них, а в самой статье! --Камарад Че 11:51, 8 февраля 2006 (UTC)
- Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что должны быть ликвидированы все красные ссылки, однако их действительно многовато. Просьба доработать и убрать красные ссылки, которые относятся к терминам, необходимым для понимания статьи. Пусть будут минимальные стабы для каждого использованного термина или хотя бы перенаправления на какой-нибудь подходящий словарь с определениями. LoKi 13:02, 5 февраля 2006 (UTC)
- Против Статья очень хорошая и подробная и полезная, но в ней десятки неразрешённых ссылок, она отсылает постоянно в неизвестность. Поэтому номинировать рано неон 23:56, 6 февраля 2006 (UTC)
- Ну при чём тут ссылки? Мы же статью оцениваем. Было бы хуже если бы там было меньше ссылок вообще. Раньше в Википедии почти во всех статьях были одни красные ссылки.--Nxx 05:38, 7 февраля 2006 (UTC)
Комментарии
правитьЕсть непереведённые илюстрации--Василий 11:25, 1 февраля 2006 (UTC)
- Есть одна из наса, думаю можно и так оставить--Василий 12:26, 1 февраля 2006 (UTC)
Ответ на комментарии. Думаю через пару недель, когда статья доберется до избраной красных ссылок станет меньше. Александр Сергеевич 18:40, 14 февраля 2006 (UTC)
- А, собственно, почему на всех картах Америки в середине? Нехорошо так, этож русская википедия... --DeC 08:19, 18 февраля 2006 (UTC)
- Я русские названия добавил к той карте, которая была. --Boleslav1 10:01, 18 февраля 2006 (UTC)