Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тоди

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Тоди

Попытка вернутся после большого перерыва, совместив два хобби в одно :). Птичка маленькая, но статья получилась довольно большой, хотя основной источник, вообще говоря, один. Я продолжаю вычитывать, но рассчитываю и на помощь других участников. --Zanka (обс.) 16:21, 12 марта 2018 (UTC)

Поддерживаю

• Просмотрел статью. Вроде всё на месте. Тема раскрыта, оформление в порядке. Ловля блох проводится в рабочем режиме. Требованиям к ИС соответствует. Sir Shurf (обс.) 13:19, 13 марта 2018 (UTC)
• Я считаю достижением для нашего жанра ИС (на любую тему), когда предмету статьи соответствуют форма и содержание. Что мы и наблюдаем. --Dmartyn80 (обс.) 07:29, 14 марта 2018 (UTC)
• За. Местами встречаются стилистические огрешности, ну их исправят при окончательной вычитке. Bsmirnov (обс.) 15:45, 20 марта 2018 (UTC)
• Познавательная статья.--Alexandronikos (обс.) 16:48, 7 апреля 2018 (UTC)
• За. Я, конечно, весьма далёк от орнитологии, да и вообще от естественных наук:) Однако не смог удержаться от того, чтобы проголосовать за эту статью, ибо она показалась мне чудесной: материал изложен грамотно, интересно и доступно даже для такого профана, как я:) Хотел бы только высказать пару небольших предложений по тексту в комментариях - это касается описания эндемичности видов. Bapak Alex (обс.) 14:49, 21 апреля 2018 (UTC)
• За. Отличная статья, и спасибо автору за такой интересный материал для такого профана, как я. Baccy (обс.) 16:49, 25 апреля 2018 (UTC)
• За. --Lasius (обс.) 17:20, 25 апреля 2018 (UTC)
• За. --Anaxibia (обс.) 16:35, 27 апреля 2018 (UTC)
• За. Хорошая статья, выверенная, лаконичная и информативная. 212.34.48.10 07:46, 3 мая 2018 (UTC)

Комментарии

• Какая славная птичка. Но что значит «Тоди являются наименее музыкальными из всей авиафауны»? неужто ворона музыкальнее? или там пропущено — какой именно авиафауны? Retired electrician (обс.) 17:25, 12 марта 2018 (UTC)
  • В оригинале "Taken as a whole, sonagrams of tody calls, which all cover the same range of frequencies, rank among the simplest renderings of all avian vocalizations.". Поправила, посмотрите. --Zanka (обс.) 20:26, 12 марта 2018 (UTC)
    • То есть они не в буквальном смысле простые, они постоянные: спектр всегда практически одинаков. Сам не пойму, как это зоологически правильно и понятно для читателя донести. Retired electrician (обс.) 23:00, 12 марта 2018 (UTC)
• «Тоди используют невысокие откосы и вертикальные насыпи с естественным уклоном» - разве насыпь может быть естественной, а не человеком насыпанная? Возможно - откос, склон [оврага], обрыв? Да и откуда взяться вертикальной насыпи в тропиках, где один хороший дождь всё смывает без остатка? Retired electrician (обс.) 17:34, 12 марта 2018 (UTC)
  • Поменяла на овраги, не знаю есть ли принципиальная разница между откосами, оврагами и обрывами. --Zanka (обс.) 20:26, 12 марта 2018 (UTC)
    • Может, осыпи? Я понимаю так, что овраг и обрыв - это нечто вертикальное, в чём можно пропилить нору. А косогор и осыпь - это нечто наклонное и поросшее травой. --Muhranoff (обс.) 11:17, 14 марта 2018 (UTC)
• «Несмотря на широкую распространённость, тоди не являются важными для человека» - имхо имхо одно с другим не связано (важна дли для человека большая синица или белая трясогузка?) и в этом месте лишнее. Retired electrician (обс.) 17:37, 12 марта 2018 (UTC)
  • Убрала предложение вообще. --Zanka (обс.) 20:26, 12 марта 2018 (UTC)
• Обычно раздел Х и человек идёт в конце статьи после биологии и систематики. Может перенести для унификации? А статья хороша конечно. Sir Shurf (обс.) 13:18, 13 марта 2018 (UTC)
  • Можно и перенести, если будут аналогичные пожелания. Я же из математического лобби, там повествование строится по мере нарастания сложности, а систематика и классификация - это уже не для всех. --Zanka (обс.) 13:27, 13 марта 2018 (UTC)
• Желательно поменять вес на массу. Bsmirnov (обс.) 17:46, 18 марта 2018 (UTC)
  • Поменяла. --Zanka (обс.) 21:47, 18 марта 2018 (UTC)
• В библиографии инициалы авторов ставятся после фамилии. Bsmirnov (обс.) 17:49, 18 марта 2018 (UTC)
  • Поправила. --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
• А это книга или электронный ресурс (K. A. Kepler. Family Todidae // Handbook of the Birds of the World Alive. — Барселона: Lynx Edicions, 2001). Переоформить по правилам. Bsmirnov (обс.) 18:16, 18 марта 2018 (UTC)
  • Вообще это книга, 16 томов, но у них есть электронная версия, которая содержит более свежие данные. Я пользовалась электронной версией. Подскажите как правильно оформить. --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
    • Имхо лучше ссылаться на печатное издание с полными выходными данными, а саму ссылку можно оформить на электронную версию. А вообще-то в ВП нужно или не нужно приводить в обязательном порядке электронную версию из интернета? Bsmirnov (обс.) 08:11, 19 марта 2018 (UTC)
      • Я бы сказала, что не обязательно, но я то пользовалась именно ей и она немного отличается от оригинала, лучше оставить. --Zanka (обс.) 16:06, 19 марта 2018 (UTC)
• ITIS ни в коей мере не может служить источником для систематики, поэтому не нужно его упоминать в тексте и сносках. Bsmirnov (обс.) 18:26, 18 марта 2018 (UTC)
  • Убрала. --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
• Латинские названия животных выше рода пишутся без курсива. Bsmirnov (обс.) 18:50, 18 марта 2018 (UTC)
  • Вроде всё поправила. Попозже проверю ещё раз. --Zanka (обс.) 21:47, 18 марта 2018 (UTC)
• Ссылки на Neotropical birds online касаются только одного вида? Bsmirnov (обс.) 19:17, 18 марта 2018 (UTC)
  • Статьи на Neotropical birds online по конкретным видам (здесь всё по ширококлювому получилось), но там где на них есть сноска, в тексте сказано, что это характерно для всех тоди. Думаете, лучше уточнить название? --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
• В преамбуле «Птицы предпочитают влажные тропические леса, в том числе среднегорные». Но спектр мест обитания намного шире. Bsmirnov (обс.) 19:20, 18 марта 2018 (UTC)
  • Я переформулировала, но горные тропические леса всё равно во всех источниках указаны как основное место обитания, как и тенистые кофейные плантации, хотя после них и приводится список всего остального. --Zanka (обс.) 00:49, 19 марта 2018 (UTC)
• А что это за источник Cправочник по биологии (2012). Кто пишет статьи, откуда данные. Вообще то не АИ. Наверное нужно убрать из сносок. Bsmirnov (обс.) 19:29, 18 марта 2018 (UTC)
  • Думала над этим вопросом, но решила оставить. Сейчас убрала. --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
• В преамбуле « в котором выделяют пять видов (и несколько вымерших)». А есть ли вымершие виды в данном роде. Семейство — да, но роды другие? Bsmirnov (обс.) 19:36, 18 марта 2018 (UTC)
  • Эта часть преамбулы осталась в наследство. Где-то видела фразу, что после 1600 года никто не вымер. Думаю, можно убрать. --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
• Откуда данные по размерам и массе тела видов? Указанная сноска врёт, да и не АИ. Bsmirnov (обс.) 19:42, 18 марта 2018 (UTC)
  • Эти данные со страниц на HBW по конкретным видам. Я долго ломала голову, стоит ли их давать сносками, или отдельным столбцом в таблице. Отдельным столбцом было бы логичнее, но подписка на сайт платная, не сочли бы за рекламу (хотя именно размеры есть в открытой части). Что посоветуете? --Zanka (обс.) 20:43, 18 марта 2018 (UTC)
    • Просто указала сносками. --Zanka (обс.) 00:25, 24 марта 2018 (UTC)
• Указывая авторов каких-либо описаний желательно проявлять к ним уважение и вставлять хотя бы инициалы, а в лучшем случае и говорить кто он такой. Кстати, по некоторым авторам есть статью в английской версии. Так и дать на ссылки на эти статьи. Bsmirnov (обс.) 09:09, 20 марта 2018 (UTC)
  • Имена добавила. Где могла, добавила шаблон не переведено (вроде получилось две статьи на английском и две на немецком), ещё для двоих (Мезерс (Mesers) и Мери (J. Murie)) статей в википедии пока не нашла, а соответственно и имена пока не доступны. Ещё поищу. --Zanka (обс.) 12:35, 20 марта 2018 (UTC)
• Можно ли говорить о диаметре отверстия норы, если оно не округлое, а овальное? И уточнить размеры выводковой камеры. Bsmirnov (обс.) 09:12, 20 марта 2018 (UTC)
  • Исправила на размер отверстия, размеры выводковой камеры были только в одном источнике, к сожалению. Никаких дополнительных деталей нет. --Zanka (обс.) 12:06, 20 марта 2018 (UTC)
• «...из коллекции французского энтомолога Салле». А была ли такая коллекция, или просто Салле привёз экземпляр птицы и передал кому-нибудь?. Bsmirnov (обс.) 11:44, 22 марта 2018 (UTC)
  • Вы правы, поправила. --Zanka (обс.) 19:35, 22 марта 2018 (UTC)
• Можно что-нибудь сказать про этимологию латинского названия рода? Bsmirnov (обс.) 11:44, 22 марта 2018 (UTC)
  • Ничего до сих пор не встретила. --Zanka (обс.) 19:35, 22 марта 2018 (UTC)
    • Нашла, но очень коротко, думаю отдельного раздела не стоит. Скоро добавлю. --Zanka (обс.) 13:12, 30 марта 2018 (UTC)
      • Добавила, но кто такой доктор Браун понять так и не смогла, имени нигде нет. --Zanka (обс.) 20:53, 1 апреля 2018 (UTC)
        • Вы будете смеяться, так как сейчас получается махровый орисс. Я потратила несколько дней на поиск Брауна в 1725 году - безрезультатно. В некоторых книжках 19 века на французском языке 1725 год - это Слоан, а Браун (Patrick Browne) - это 1756 год. У Шарпа просто перечислены Браун (Brown), Слоан и Эдвардс (именно в таком порядке и именно такой фамилией). В ещё одном старом источнике есть Brown. и Browne, что как бы намекает. А вот в книге по этимологии имена и даты однозначно перепутаны (но не имена и названия). Придётся добавлять старый источник и давать разъяснения, что в современных источниках по-другому. Вот не знаю, добавлять ли эту этимологию (плюс для второго слова), к статьям про виды. --Zanka (обс.) 01:37, 3 апреля 2018 (UTC)
• 1) Классификация живых существ — это часть биологической систематики, выделение отдельным разделом не оправдано, как и наличия подраздела Виды (на что ещё может делиться род из 5 видов?) 2) С каких пор стали разрешёнными циклические ссылки? Монотипическое семейство полностью описано в статье, так зачем на него внут. ссылка? И ссылка нужна на определение монотипическое (единственный род). 3) В разделе Происхождение_семейства слишком вольное обращение с цифрами: диапазоны отрицательных чисел (а млн лет назад — отрицательные) подчиняются общим правилам, вкл. ВП:Тире, если это не диапазоны, то люфт в 10 млн лет не приемлем для ИС. --VladXe (обс.) 14:13, 25 марта 2018 (UTC)
  • 1. Текст в этих разделах освещает разные вопросы. Есть предложения как правильно назвать? Подраздел Виды я убрала. 2. Убрала, викифицировала. 3. Тире поправила, люфт в 10 млн в источнике. Источников на то, что птицы пропали из Европы "примерно тогда" два, то есть сама по себе информация важная. --Zanka (обс.) 16:40, 25 марта 2018 (UTC)
    • 1) Есть предложение сделать Классификацию подразделом Систематики. 3) Числа отрицательные, поэтому правильно 20—10 млн лет назад. --VladXe (обс.) 17:01, 25 марта 2018 (UTC)
      • 1. Сделано, 3. А почитать где-нибудь можно про это? Просто 20—10 год до н.э. звучит понятно, а 20—10 млн лет назад — непонятно. --Zanka (обс.) 17:23, 25 марта 2018 (UTC)
        • PBDB не совсем АИ, но посмотрите вкладку Age range and collections: Todidae (англ.) информация на сайте Paleobiology Database. --VladXe (обс.) 17:46, 25 марта 2018 (UTC)
          • Посмотрела, оценила, но ощущения правильности не прибавилось. Пусть пока так останется. --Zanka (обс.) 17:58, 25 марта 2018 (UTC)
        • @Deinocheirus: Вы автор ИС по палеонтологии, может быть быстрее меня приведёте аргументы и АИ, почему 20—10 млн лет назад — правильно, а 10—20 млн лет назад — нет. --VladXe (обс.) 18:04, 25 марта 2018 (UTC)

Вмешаюсь. Возможно потому же, почему отрезок между отрицательными числами в обычном случае пишут [-5;-2]. Потому что 20 млн. лет назад было раньше, а 10 млн. лет назад - позже.

Не аргумент, в "8-10 лет назад" тоже 10 было раньше чем 8. --Zanka (обс.) 13:12, 30 марта 2018 (UTC)

Погрузившись в вопрос, понял, что Zanka права, и принято писать так:

1) 10 - 20 млн. лет назад

2) 20 - 10 млн. лет до н.э.-- Зануда 09:51, 31 марта 2018 (UTC)

• На основании каких АИ? --VladXe (обс.) 11:07, 31 марта 2018 (UTC)

• "Охлаждение климата произошло 10—20 млн лет". Тут речь об одном "точечном" явлении. Похолодание произошло где-то между названными моментами. То есть 10-20 - это оценка одного числа. И не важно, это количество млн лет назад, метров или граммов.// Отмечу, что в случае периода, длившегося от одного момента до другого, было б иначе. -- Зануда 11:44, 31 марта 2018 (UTC)
  • Поспорю, Вы по другому построите фразу: прекращение жизненным процессов в организме происходит при −10… −5 °С?--VladXe (обс.) 12:24, 31 марта 2018 (UTC)
  • Как человек, немного разбирающийся в палеонтологии, могу заявить, что люфт в 10 млн лет допустим в докембрии, а не в неогене. Здесь указан именно диапазон в млн лет, когда было похолодание. В противном случае это источник должен быть отвергнут в виду абсолютного устаревания физико-математического аппарата, в нём использованного: в неогене обычный уровень точности составляет 0,01, а не 10 млн лет. --VladXe (обс.) 12:40, 31 марта 2018 (UTC)

прекращение жизненных процессов в организме происходит при 5-10 градусах по Цельсию ниже нуля // Ну, точность я не обсуждаю. Я говорю лишь про конкретную фразу. По ней не видно, чтобы речь шла об интервале.// @Zanka:: речь о том, что от 20 млн лет назад до 10 млн лет назад длился период, в который климат был холоднее, или же о том, что примерно между этими датами произошло похолодание? ПС. Если речь о периоде, то 20-10. Можно ещё обратиться за АИ к автору статьи Геологическая история Земли.//-- Зануда 13:24, 31 марта 2018 (UTC)

Я, честно говоря, не помню. Вроде наталкивался где-то (именно здесь, в Википедии) на обсуждение, где приводились АИ на то, что при описании геологических отрезков правильно писать именно от удалённой границы диапазона к приближённой, но где — не скажу: ( --Deinocheirus (обс.) 19:35, 2 апреля 2018 (UTC)

• • Переформулировала так чтобы интервал заменился словами. В другом источнике вообще указан миоцен, так что сократить интервал пока не получается. --Zanka (обс.) 20:53, 1 апреля 2018 (UTC)
• «Тоди могут жить на любых высотах от 50 метров ниже уровня моря...». Есть ли на Антильских островах места ниже уровня моря? Bsmirnov (обс.) 09:35, 30 марта 2018 (UTC)
  • Энрикильо - 44 метра ниже уровня моря, думаю в источниках округляли. Уточнить? --Zanka (обс.) 13:12, 30 марта 2018 (UTC)
• Пропустил или в статье нет возраста достижения половозрелости? Bsmirnov (обс.) 06:03, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Не пропустили. Этот момент в источниках про семейство не описан, но я где-то встречала по виду (скорее всего пуэрто-риканскому). Попробую поискать ещё раз, если что, придётся добавлять с уточнением. --Zanka (обс.) 10:36, 3 апреля 2018 (UTC)
• Заметил недочёт: онлайн-издания приведены в разделе Литература, хотя для них рекомендован раздел Ссылки, который, кстати, обязателен. --VladXe (обс.) 06:34, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Лично мне это кажется не принципиальным, плюс я не видела нигде про обязательность раздела Ссылки, но разделила. --Zanka (обс.) 10:36, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Поворчу немного: найдите на ВП:КИС строку «Статья должна сопровождаться набором ссылок на интернет-ресурсы по теме» и придумайте способ организовать это требование без раздела Ссылки. --VladXe (обс.) 11:15, 3 апреля 2018 (UTC)
• Позволю рекомендовать заменить ссылку БРЭ, как АИ на видовой состав (авторитетность БРЭ с биосистематике чего-либо крайне сомнительна) на ссылку на сайт IOC, который согласно консенсусу ПРО:Орнитология обладает статусом АИ (международного уровня) в биосистематики птиц: Todies, motmots, bee-eaters, hoopoes, wood hoopoes, hornbills / F. Gill & D. Donsker (Eds). // IOC World Bird List (v 8.1). — 2018. — 23 March. — Дата обращения: 23.03.2018. — doi:10.14344/IOC.ML.8.1. Единственная проблема — он быстро устаревает (обновление раз в квартал), надо хотя бы раз в год менять параметры сноски. --VladXe (обс.) 07:15, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Исправила. --Zanka (обс.) 10:36, 3 апреля 2018 (UTC)
• МКЗН рекомендует при первом упоминании таксона указывать его авторство и год описание, чтобы исключить возможную омонимию. В разделе Классификация это всё есть, но в итоговой таблице я бы посоветовал привести стандартную запись зоологического таксона. --VladXe (обс.) 07:34, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Добавила, вроде правильно. --Zanka (обс.) 10:36, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Сейчас правильно. Ещё вопрос, ради интереса: по какому критерию отсортированы строки в таблице? --VladXe (обс.) 11:15, 3 апреля 2018 (UTC)
      • По HBW Alive, в вашем источнике немного по-другому. --Zanka (обс.) 00:29, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Это не принципиально, по АИ — значит по АИ. --VladXe (обс.) 07:26, 4 апреля 2018 (UTC)

Насчёт распространения видов

Первое. Формулировка, содержащаяся в первой фразе статьи «...в который включают пять видов, обычно эндемичных для одного из Больших Антильских островов» кажется не вполне удачной. Можно решить, что все пять видов вместе являются эндемиками только одного из БАО. Не корректнее бы было написать «...включающий пять видов, каждый из которых обычно эндемичен для какого-то одного одного из Больших Антильских островов»? И кстати, что подразумевает в этой фразе «обычно»?

Второе. В разделе о распространении сказано: «Ареалы трёх видов не пересекаются: кубинский тоди обитает на острове Куба (а также соседнем острове Хувентуд), пуэрто-риканский — на острове Пуэрто-Рико, ямайский — на острове Ямайка, и только узкоклювый и ширококлювый тоди обитают на острове Гаити, в западной и восточной частях острова, соответственно». Она, видимо, подразумевает, что ареалы двух последних видов — в отличие от первых трёх — пересекаются. Но в конце фразы уточняется, что они живут по разным сторонам острова. Так пересекаются они или нет? Bapak Alex (обс.) 15:10, 21 апреля 2018 (UTC)

• • Прошу прощения, как-то отвлеклась и не заметила комментариев. "Обычно" символизирует именно то исключение и два вида на острове Гаити. Ареалы пересекаются в "центральной части" острова довольно существенно. Ваша формулировка мне как-то не очень нравится, я подумаю. --Zanka (обс.) 11:48, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Воспользовалась одной частью вашей формулировки про "какого-то одного". Мне кажется остальные добавления только запутывают. --Zanka (обс.) 12:22, 26 апреля 2018 (UTC)
• «Большинство видов обитают во влажных лесах в гористой местности» и «Больше всего тоди обитает на затенённых кофейных плантациях и в сухих низкогорных лесах» — так и надо? Baccy (обс.) 16:52, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Обычно тоди живут во влажных лесах в гористой местности, но с увеличением высоты их плотность падает. Пойду ещё раз изучу источник, в котором сухие и низкогорные. --Zanka (обс.) 11:48, 26 апреля 2018 (UTC)
    • В общем я "немного" перепутала тут. Гористая местность и влажные леса характерны именно для узкоклювого тоди, видимо поэтому их всегда так выделяют. Для остальных в целом высота и влажность не столь принципиальны, хотя тоже с оговорками. Я вообще убрала во введении и поправила в тексте. Вроде теперь противоречий нет. --Zanka (обс.) 12:22, 26 апреля 2018 (UTC)
• 1) Из раздела "Тоди и человек" можно вынести подраздел "Естественные враги" - хотя бы он был в одно предложение, про яванского мангуста. Кроме того, местные змеи наверняка не упустят случая слопать яйца тоди. 2) В Немецкой википедии сказано, что помимо родителей иногда другие взрослые птицы помогают с кормлением птенцов.212.34.48.10 07:30, 3 мая 2018 (UTC)
  • 1) Я перенесла в раздел про птенцов. Про змей в источниках ничего не было. 2) Да, я это тоже встречала, но в отношении пуэрто-риканского вида, так что эта информация есть в статье о нём. --Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)--Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)--Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)
• «птицы округлой формы» — звучит странно. Я бы сказал «птицы с пухлым телом» или просто «пухлые птицы» (если речь о переводе слова plump). А «округлые» крылья — тоже plump или что-то другое? --Deinocheirus (обс.) 15:26, 3 мая 2018 (UTC)
  • Вообще-то для крыльев глагол был "rounded", для тела сходу не вспомню, но скорее всего тоже, так как изначально вообще написала "круглые", а потом переформулировала. Пухлые в таком контексте мне не нравится точно :) . --Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)
• «по ней расположены зазубрины» — имеется в виду верхняя часть клюва? Не совсем очевидно, я бы написал прямым текстом. --Deinocheirus (обс.) 15:26, 3 мая 2018 (UTC)
  • Я поправила, но не совсем так как вы предлагали. --Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)
• «Звук очень похож на трещотку, которую птицы издают горлом» — птицы издают горлом трещотку? Как-то не ложится. --Deinocheirus (обс.) 15:26, 3 мая 2018 (UTC)
  • "Wing-rattling is easily confused with throat-rattling, and these two sounds may partly compensate for the family’s poor vocal repertoire." --Zanka (обс.) 10:57, 8 мая 2018 (UTC)
    • Похожий на звук трещотки шум, который издают крылья, похож на звуки, издаваемые горлом, [что частично компенсирует бедный диапазон песен рода].--Victoria (обс.) 08:04, 9 мая 2018 (UTC)
      • Примерно так и сделал, только постарался уменьшить количество корневых повторов. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 11 мая 2018 (UTC)

Итог

По высказанным замечаниям в статью внесены поправки. Требования к ИС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 11 мая 2018 (UTC)