Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Хетлинг, Фрэнсис

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Хетлинг, Фрэнсис

Новая статья об одной из наиболее известных и скандальных фальсификаций в истории фотоискусства. Является парной к статье Овенден, Грэм. На судебном процессе были задействованы в качестве представителей сторон европейские величины из мира адвокатуры. Статьи о нём и о расследовании Скотланд-Ярда по этому делу были на первых страницах британских газет. Полностью написал сам. Использовано большинство АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:03, 9 августа 2021 (UTC)

Огромное спасибо коллеге Jim_Hokins за большое количество предоставленных редких АИ для работы над статьёй! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:34, 13 августа 2021 (UTC)

Поддерживаю

• За. Достойная статуса статья. С уважением, Baccy (обс.) 19:47, 10 сентября 2021 (UTC)
• Увлекательная история, конечно. — Good Will Hunting (обс.) 04:56, 11 сентября 2021 (UTC)

Комментарии

• «Эти фотографии вызвали ажиотаж среди коллекционеров, так как на большинстве снимков этого самого раннего периода в истории фотоискусства были запечатлены представители состоятельных слоёв общества. Изображения городской бедноты практически не встречались[2]. Изображая бедность и убожество беспризорников» — если здесь речь о состоятельных моделях, переодетых беспризорников, то, на мой взгляд, требуется уточнение. Baccy (обс.) 19:51, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Имеется в виду, что раньше фотографии бедных людей были редки, в основном снимали богачей, и именно поэтому эти фото беспризорников на этой выставке вызвали ажиотаж. Ни о каких переодетых речь не идёт. Бедность и убожество изображали фотографии (!), а не переодетые модели. — Good Will Hunting (обс.) 05:45, 11 сентября 2021 (UTC)
    • Сделано Спасибо, что обратили внимание на этот фрагмент. Там две мысли, которые раньше сливались, и которые я сейчас отделил более чётко: от 1840-х годов просто нет фотографий бедняков, поэтому Хетлинг вызвал ажиотаж, а в более позднюю эпоху — 2 половину XIX века есть даже фотографии уличных детей, но сами британцы того времени предпочитали не снимки реальных беспризорников, которые уже были, а постановочные, на которых нищего ребёнка изображал загримированный и переодетый ребёнок из приличной семьи. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:38, 11 сентября 2021 (UTC)
• «Именно по этим причинам эксперт, с её точки зрения, предполагающий подделку» — или оригинал (судя по дальнейшему)? Baccy (обс.) 19:51, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я уточнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:38, 11 сентября 2021 (UTC)
• @Mrkhlopov:: «Среди обманутых арт-дилеров был также Гарри Ланн из Вашингтона, который в 1974 году заплатил некоему английскому коллекционеру (а не лично Овендену) 2400 долларов за девять портретов Джоанны Шеффилд в рамках того, что он сам назвал «обычной двухфазовой коммерческой транзакцией» (англ. «normal two-bit commercial transaction»).» Меня тут слово «двухфазовой» смутило, ибо оно применяется только в электротехнике. Полез смотреть в словарь: two-bit так не переводится нигде. Вариантов перевода много: грошовый, мелкий, дешёвый; недолговечный; никчёмный; ничтожный (двухразрядный вряд ли подходит), так что нужно смотреть контекст. Как я понимаю, ближе всего варианты мелкий или дешёвый, то есть по смыслу «обычная мелкая коммерческая транзакция». Я прав? Vladimir Solovjev ^обс 10:28, 24 сентября 2021 (UTC)
• В общем, я наверное сегодня эту статью пропущу. Стиль в ней тяжеловатый, но по хорошему будет лучше, если её поглядит избирающий, лучше меня знающий английский. Vladimir Solovjev ^обс 10:31, 24 сентября 2021 (UTC)
  • • @Vladimir Solovjev: Сделано «обычной двухфазовой коммерческой транзакцией» — в научных журналах по экономике достаточно примеров употребления этого термина, просто там пишут двухфазной, а я написал «двухфазовой», чем, вероятно, вызвал у Вас ассоциацию с электротехникой. Пример использования этого термина в научной статье:

Передача наличных денег имеет вид атомарной однофазной транзакции, в которой стадии платежа и расчетов совпадают. При передаче безналичных денег, кроме случая, когда участники имеют общего оператора счета, всегда имеет место последовательность из нескольких передач, а в случае оплаты в реальном времени – двухфазная транзакция «платежрасчеты», в которой фаза «расчеты» состоит из цепочки передач денег от одного участника другому.

— Карл Сумманен. Национальная система цифровых денег: step-by-step, ПЛАС № 6 (182), 2012

Из этой цитаты следует, что переводить «грошовый, мелкий, дешёвый; недолговечный; никчёмный; ничтожный» вряд ли стоит. Я изменил слово на двухфазный. Определение я поместил в Comment С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:43, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог

Было несколько предложений, которые мне пришлось перечитывать чтобы понять смысл. Я их слегка переписала. По двухфазной транзакции ошибка исправлена и дано объяснение. Знатоков фотографии 19 века, которые также могли бы проверить эту статью можно ждать ещё очень долго, а качество перевода тут не спасёт. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 11:49, 26 сентября 2021 (UTC)