Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Хороший, плохой, злой

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хороший, плохой, злой править

Спагетти-вестерн и классика мирового кинематографа, в исполнении Серджо Леоне и Эннио Морриконе. Фильм, с которым так обманулись признанные критики и даже сам Роджер Эберт. Случай, когда «стиль вознёс мусор в ранг искусства», по его же выражению. Пришлось несколько подробнее минимально необходимого раскрыть связанные темы: спагетти-вестерна и долларовой трилогии, так как они плохо освещены в проекте. Как всегда любезно прошу помочь коллег с пунктуацией. - Saidaziz 21:12, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

Возражаю править

  • статье явно не хватает вычитки. Ладно еще достаточно корявый местами перевод, несогласованность предложений и знаки препинания. Но ведь присутствуют и банальные "ляпы", например: "Они приветствуют их именем генерала Гранта, но оказывается, что под серой пылью скрывалась голубая униформа южан" Ну как вот так? Откуда взялось? Кричали они "Да здравствует генерал Ли, синяя форма - не южан, а северян, в плену которых они в итоге и оказались. Ну и т.п. Кроме того, часто происходит повторение одной и той же информации в разных разделах. Может быть, автор сделал это специально - но когда читаешь статью, появляется какое-то не очень приятное чувство. При перечисленных мной претензиях статья довольно интересна и при нормальной вычитике вполне может быть избрана. Но вычитка необходима, в текущем виде статус присваивать нельзя. --213.187.106.161 16:43, 20 октября 2015 (UTC) Да, извините, эта запись - моя --Ашер 16:44, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье три несвободных фото-кадров из фильма, соответствие которых ВП:КДИ сомнительно.--Dogad75 20:40, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
    Ситуация с КДИ у нас несколько запутанная. Практика такова, что скриншоты из фильмов, в том числе и в статусных статьях, используются повсеместно. Стараюсь всегда иллюстрации подбирать не из-за красоты (во всяком случае, не только из-за красоты). Я довольно долго выбирал из сотен кадров фильма и остановился на трёх наиболее важных. 1 - Визуальное решение режиссёра и оператора (совмещение дальнего и ближнего плана) 2. Образ Туко - актера Илая Уоллака, ключевого исполнителя в картине 3. Проблемы на съёмках и то, что опаснейшие трюки актеры выполняли сами (сцена избавления от наручников) плюс факт использования железнодорожного транспорта.
    На всё упомянутое есть масса источников в теле статьи.
    Да, на складе имеются (свободные) скриншоты из фильма и они использованы везде, где только возможно. Однако они освещают не все важные аспекты и, кроме того, таковые иллюстрации имеют обыкновение удаляться со склада неисповедимым образом. Впрочем, все несвободные иллюстрации я без проблем могу из статьи убрать, если на то будет консенсус. Однако качество статьи явно пострадает. - Saidaziz 04:06, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии править

  • Почему вы изменили имя главного героя с Блондинчик на Блондин? Смотрел с разными переводами, везде был Блондинчик.
    • Я над этим долго думал. В оригинале (итальянском) он Il Biondo. Да поправят меня сведущие, но это просто «Блондин». Михалёв, на перевод которого я ориентировался, тоже иногда использует «Блондин». Но, главное, текст с Блондинчиком становится несколько развязным. По той же причине и «Сентенца», вместо «Ангельских глазок». - Saidaziz 20:49, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • Саундтрек не хотите оформить как в англовики, таблицей? --94.241.25.7 21:37, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • То, что в разделе "Актёрская игра" ни слова нет о Ли Ван Клифе намекает, что я совершенно напрасно считаю его игру великолепной? Kmorozov 03:59, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье трижды упоминается, что картина «практически не была замечена жюри фестивалей и обделена премиями.», «не была замечена на фестивалях», «отсутствие внимания со стороны жюри». Сносок нигде нет. Она действительно попала в программу хоть одного фестиваля? какого? а если не попала, то, должно быть, речь не о жюри, а об организаторах, отборочных комиссиях фестивалей (если авторы туда вообще пытались достучаться … а они пытались?). Retired electrician 21:04, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    • Я писал по словам Ричарда Шикеля в допах к блюрею, но сказано у него невнятно. Факт то что ни премий ни номинаций (в imdb одна какая то завалящая) у такой яркой работы как «Хороший, плохой, злой» — нет. Имелось ввиду, что в 1960-х, когда те же итальянцы Антониони и Феллини, снимали все сливки с фестивалей первой звездной величины, самородок Леоне остался не у дел. Здесь вот написано что Морриконе пять раз прокатывали со статуэткой и только в 2007 году дали почетного Оскара за вклад. И не последнюю роль здесь сыграли спагетти вестерны. Леоне регулярно входит в списки режиссеров, которым никогда не светил Оскар (это только «Оскар»).Тем не менее, добавил ссылку, исправил ближе к источнику и убрал повторы. Вообще это больше тема к статье о долларовой трилогии и спагетти вестернах (думаю займусь и этими статьями в будущем) поэтому не буду в данной статье так подробно её развивать. - Saidaziz 19:48, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы видеть комментарии, оформленные шаблоном ref+. ADDvokat 19:50, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • Чтобы сделать двухуровневые комментарии? Пытался, но с системой, которую я использую в своих статьях, когда все тексты комментариев и сносок вынесены из текста статьи это не получается никак. Некое подобие решения проблемы есть в статье Beatles (или здесь покороче), но вариант не штатный и не очень красивый. Пока не пофиксят эту проблему функционала в ref или ref+ придётся, видимо, оставить как есть. - Saidaziz 19:36, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Видны признаки переводной статьи - а где шаблон?:) А если серьезно вряд ли статья в рувики будет называться «The Good, the Bad and the Ugly (theme)»--hios 16:23, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Почему в карточке статьи название фигурирует как - «Хороший, плохой, и злой»? --Jazzfan777 19:52, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Очевидно, что должно соответствовать названию статьи «Хороший, плохой, злой». Исправил. Адже — Скарпелли в шаблоне изменил на Адже и Скарпелли (такое название дуэта встретилось в разделе "Сценарий"). --Subvert 04:29, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • «Странные мелочи, разница в фазе движения, характерные для взгляда из глаз очевидца событий (это и создаёт иллюзию реальности) и нереальность происходящего» — извините, я не спец в английском, но, по-моему, во фразе биографа было другое значение. Там идёт не перечисление, а, опять же на мой взгляд, раскрытие «odd shift». Не предлагаю как вариант, но для большей понятности того, что хочу сказать, — «Используется необычный способ — разница в аспектах (?), а именно между непосредственным виденьем глазами очевидца (это и создаёт иллюзию реальности) и противоречием фактам», то есть противопоставляется взгляд очевидца и несходство с реальными фактами. Простите за подстрочник и за сумбурность изложения, но предложение нужно в любом случае перестраивать: к чему относится слово характерные и т. д. С уважением, Baccy 21:06, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • «Безымянный стрелок Man with No Name» и дальнейшее не вяжется.
  • «Илай собирал Colt Navy из нескольких револьверов решил…» — бессвязно немного.

С уважением, Baccy 19:36, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Итог править

Что касается терминологии, здесь я не специалист, доверюсь объяснению автора статьи, что термин «губоукладка» используется специалистами. В любом случае, это вопрос вторичный, хотя, наверное, стоило бы написать статью о термине и викифицировать его в статье, чтобы вопросов не возникало. Остальные замечания были исправлены. Статья сейчас соответствует требованиям, предъявляемым к избранным статьям, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 07:44, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Хороший,_плохой,_злой&oldid=74790025