На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Ну вот дошла очередь и до федеральных генералов. Хэнкок почему-то 10 лет оставался стабом, и я решил, что пора это безобразие исправить. Писалось быстро, и кое-что еще надо подчистить, но через 10 дней останусь без основной книжки, так что существенные замечания лучше выслушать пораньше. У статьи та же проблема, что у любой крупной биографии: приходится ужимать большой объём инфы в размер статьи. Соответственно, не все темы раскрыты равномерно. --Muhranoff (обс.) 10:43, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если приводить все книги, где он упомянут, то никакой википедии не хватит. В общем, оставил профильные издания, потом те, что использованы, и еще парочку неиспользованных на всякий случай. --Muhranoff (обс.) 10:20, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
Глядя на содержание статьи и отличное биографическое описание, преамбула мне лично кажется какой-то маленькой. Думаю, там можно и подробнее было чуть написать, хотя на удивление лаконичность здесь есть, поэтому не настаиваю. — Voltmetro(обс.)15:48, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]
У меня сложилось ощущение, что жизнь федеральных генералов редко вызывала какие-то споры и дискуссии. Вот и к Хэнкоку отношение очень ровное: герой Геттисберга, хороший командир и тд. Отдельные оценки размазаны по тексту. Наверное, можно нарыть инфы на раздел, но пока не приходит в голову, где именно. Во всяком случае, каких-то обязательных ярких оценок тут нет. --Muhranoff (обс.) 17:43, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]
«Хукер привёл свою дивизию (5900 человек) на соединение с дивизией Сайкса» — учитывая, что Хукер командовал не дивизией, а всей армией, наверное, имеется в виду Хэнкок? --Deinocheirus (обс.) 02:50, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
«Немного позже Сиклс был ранен, и Мид приказал Хэнкоку принять также командование частями III корпуса. Левый фланг армии в это время был в смертельной опасности, и Ховарду пришлось приложить сверхчеловеческую энергию (по выражению Джордона) для его спасения» — похоже, что опять-таки Хэнкоку (слева стоял он), а не Ховарду. --Deinocheirus (обс.) 02:50, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
«Его корпус начал марш к перекрёстку, а сам Хэнкок отправился вперёд и прибыл на место вскоре после полудня. К этому времени Хэнкок уже вёл бой с дивизией Генри Хета (из корпуса Э. П. Хилла)» — выглядит странно. Хэнкок вёл бой прямо во время движения, причём отдельно от своих солдат? Или бой вёл Гетти, к которому на выручку шёл Хэнкок? --Deinocheirus (обс.) 02:50, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
Содержательные замечания приняты во внимание, тема оценки личности представлена разделом «Память» и рядом характеристик по тексту статьи. Удивительно, конечно, что при наличии нескольких биографических монографий не нашлось материала на самодостаточный раздел, но нельзя сказать, что оцено нет совсем. Размер преамбулы в принципе правилами не регулируется. Есть эссе, в котором в общем высказаны здравые мысли, но к исполнению оно не обязательно. Поэтому решение о том, какие аспекты статьи ключевые и должны входить в преамбулу, а какие нет, всё-таки принимают сами авторы. В целом требования к ИС выполняются, статус присвоен (для заглавной преамбулу расширю сам, если ОА захочет — перенесёт отредактированную версию и в статью). --Deinocheirus (обс.) 12:31, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
За. Требованиям соответствует. -- La loi et la justice (обс.) 10:49, 30 марта 2019 (UTC)