На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Замечательная статья, не зря стала избранной в братской украинской версии! ;-) Побольше бы таких «кросс-переводов» лучших по качеству статей! — Oleg32675602:12, 17 декабря 2005 (UTC)[ответить]
Против. Статья хорошая, но никак не образцовая. Опечатки-украинизмы вроде "нервные сплетення", водопад красных ссылок (в основном из той же области, что и статья, то есть на нужные для её понимания статьи), плюс глюки с шаблоном санскрита... Нет, я бы лично своим знакомым такую статью как пример статьи в Википедии показывать не стал бы. --spider16:47, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
Против Такой постепенный переход от того что в духовных практиках, к тому что вроде бы как это всё на самом деле есть. Во-вторых я человек необразованный может - санскрита не знаю, даже вот в русской транслитерации не понимаю, и честно говоря, пугаюсь того что прочитав всю статью я так и не понял что такое чакра, только в голове звенит гвахда хата пури... Carn20:30, 27 июля 2006 (UTC)[ответить]
Статья неплохая, я по мере возможности убрал опечатки, содержащие украинские транскрипции терминов или недопереведённые украинские слова, и привёл к нейтральной точки зрения, убрав высказывания типа «современные западные школы искажают истинное понятие чакр» и упоминания о каких-то «сексуальных ритуалах» — тема требует более аккуратного раскрытия, может быть в неготовой статье «тантра». Вообще надо бы еще немного подредактировать.неон09:23, 24 ноября 2005 (UTC)[ответить]
Статья, вроде бы, хорошая. Но я вот, например, как человек совершенно не разбирающийся в тантрах-мантрах, совершенно не понял из неё, что такое чакра. Вроде бы какое-то сосредоточение какой-то энергии. А где? И почему? —Boleslav110:26, 4 декабря 2005 (UTC)[ответить]
Прошёлся по орфографии, обнаружил много ошибок. Боюсь, что по тексту ошибок не меньше. Хорошо бы найти внешнего редактора, который укажет на ошибки Maxim Razin17:50, 17 декабря 2005 (UTC)[ответить]
Орфография никак не связана со смыслом статьи. Ошибки орфографии связаны с некорректным переводом. Смысловые ошибки («по тексту») связаны с автором. Переводом занимался я. Автор Dmitry Kazany. Maxim Razin, спасибо за проверку орфографии. —Ustas17:41, 4 января 2006 (UTC)[ответить]
Замечательная статья, не зря стала избранной в братской украинской версии! ;-) Побольше бы таких «кросс-переводов» лучших по качеству статей! — Oleg326756 02:12, 17 декабря 2005 (UTC)
Против Нью-эйдж какой-то. Стандарты избранной статьи существенно возросли с момента номинирования этой статьи.--Nxx 16:12, 22 мая 2006 (UTC)
