Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Чёрмозский завод

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Чёрмозский завод

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Затопленный ныне Камским водохранилищем металлургический завод с богатой историей. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:26, 13 января 2022 (UTC)

Поддерживаю

• Качественная статья, соответствующая требованиям. Думаю, из источников выжат максимум. — Сайга (обс.) 08:37, 19 января 2022 (UTC)

Комментарии

• По-моему, статья больше соответствует теме История Чёрмозского завода. Для заявленной темы она слишком неполна (см. для примера избранные статьи об электростанциях). — Good Will Hunting (обс.) 13:42, 13 января 2022 (UTC)
  • Я, конечно, понимаю, о чём Вы. И не стану возражать против переименования. Но нужно понимать, что с точки зрения раскрытия темы писать больше нечего. Сабж, собственно, уже = история. По современным меркам это небольшой заводик, который всю жизнь производил разные железяки. Здесь мне справедливо указывали, что есть два варианта написания биографий учёных: 1) когда пишем всё в хронологическом порядке и 2) когда выделяем научную деятельность в отдельные секции. Здесь получилось примерно по варианту 1. Всё, что касается продукции завода, его оборудования, объёмов производства, значимых персон, связанных с ним, я уместил в общую хронологию. Вероятно, так же можно было бы и про упомянутые электростанции написать. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:00, 14 января 2022 (UTC)
  • Для ныне не существующего предприятия, которое к тому же имеет длинную историю и многократно видоизменялось, отсутствие очень подробного технического описания, на мой взгляд, вполне допустимо. — Сайга (обс.) 08:36, 19 января 2022 (UTC)
• В графике объёмов производства нет легенды, неясно, что значат разные цвета колонок. Если это объёмы производства чугуна и железа, надо это как-то пояснить. Плюс, если так, то эти цифры не совсем согласуются с текстом: «Ежегодная выплавка чугуна достигала 0,5 млн пудов, выделка железа — 0,8 млн пудов» (см. данные по 1899 и 1900 году — там цифры или меньше, или больше). Возможно, конечно, это такая вольная интерпретация с округлением от автора источника. — Good Will Hunting (обс.) 09:01, 14 января 2022 (UTC)
  • Странно. У меня легенда отображается. В разных браузерах. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:04, 14 января 2022 (UTC)
    • Как-то так должно быть. Можете перепроверить в другом браузере или на другом устройстве? Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:14, 14 января 2022 (UTC)
      • [1] Firefox, Windows. — Good Will Hunting (обс.) 10:31, 14 января 2022 (UTC)
        • Хм. Это не весь график. Уменьшил ширину. Но у меня теперь мелковато как-то, хотя экран не самый огромный. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:34, 14 января 2022 (UTC)
  • По поводу объёмов — да, есть небольшое несоответствие. У Чагина буквально так: «Представить, каким был Чермозский завод в конце XIX в., можно по рапорту Н.А. Пивинского, главноуправляющего Пермским имением С. С. Абамелек-Лазарева, направленному в 1895 г. в Министерство земледелия и государственных имуществ. Доменное производство увеличилось вдвое. На заводе ежегодно выплавлялось до 500 тыс. пудов чугуна, приготовлялось до 500 тыс. пудов кровельного железа, выкатывалось черной болванки для приготовления красного железа до 350 тыс. пудов.». Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:08, 14 января 2022 (UTC)
• Немного непонятны датировки. Н. Г. Строганов умер в 1758, но все датировки по истории завода указаны после 1760. Как он мог участвовать в основании предприятия?— Orderic (обс.) 02:51, 15 января 2022 (UTC)
  • Спасибо за комментарий. Просмотрел это. В {{МЗУ}} явно была указана дата открытия медных месторождений — 60-е годы. Поправил на 2-ю половину XVIII века, чтобы не нарушать хронологию. Во всех приведённых источниках именно Строганов, Николай Григорьевич указан основателем завода, но достраивал уже сын. Разрешения Берг-коллегии тоже были получены уже после смерти первого. В этой части всё нормально написано, вроде бы. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:51, 17 января 2022 (UTC)
• Я согласен с замечанием о том, что сейчас статья не соответствует названию, ибо в ней есть только история завода. Vladimir Solovjev ^обс 15:14, 16 марта 2022 (UTC)

К итогу

• Высказанных здесь мнений для меня достаточно, чтобы отозвать номинацию. В любом случае, переписывать или дополнять статью сейчас у меня нет ни настроения, ни желания в связи с известными событиями. Переименовывать статью я лично не буду. Просто потому, что тогда совесть мне не позволит спокойно смотреть на эти списки. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:53, 17 марта 2022 (UTC)
  • @Vyacheslav Bukharov: может просто стоит чуть структуру изменить? Убрать общее название раздела «История» и сделать название разделов «Завод в XVIII веке» и т.п. Работа то проделана большая, нужно просто немного сместить акцент, ибо, как я вижу, там и экономические сведения есть, просто они не выделены отдельно. Vladimir Solovjev ^обс 11:16, 22 марта 2022 (UTC)
    • Именно об этом я и писал выше в ответе коллеге Good Will Hunting. Поменял немного, не вижу никакой принципиальности в этом. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:26, 23 марта 2022 (UTC)
• Ну если нужных источников действительно нет, зачем этот формализм? Статья про завод вполне допускает такое содержание раз уж в имеющихся источниках только история. ВП:ВЕС такой подход не противоречит.— Orderic (обс.) 12:31, 22 марта 2022 (UTC)

Итог

В общем, я согласен с тем, что исходить нужно из имеющихся АИ. Как я понимаю, из источников сейчас вытащено всё, что можно. Сейчас автор поменял названия разделов, так акцент чуть сместился. Думаю, что в таком виде высказанное замечание о том, что статья не соответствует содержанию, снялось. Требованиям, предъявляемым к ИС, статья сейчас соответствует, так что статус избранной присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 28 марта 2022 (UTC)