Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шампольон, Жан-Франсуа

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Шампольон, Жан-Франсуа править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Гений. Просто гений.--Dmartyn80 (обс.) 05:20, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Очень прошу коллег оперативно править гнусные опечатки и мелкие ошибки. Также рассчитываю на коллег, понимающих в синтаксисе египетских иероглифов в викикоде, а то очень некрасиво получается, + я не могу добавить картуши в соответствующие разделы.

Поддерживаю править

Комментарии править

  • Насколько АИ по египтологии В. А. Томсинов? Он все-таки правовед, а не лингвист, египтолог, палеограф и т.д.; книга издана в непрофильных издательствах («Зерцало» — правовая литература, «Вече» — гм, вообще что угодно). В общем все указывает на то, что это публикация за пределами основной специализации автора. Ладно бы Томсинов использовался эпизодически и для подтверждения тривиальных фактов, но в статье со ссылкой на Томсинова озвучиваются и оценки, и неочевидные версии (например, гипотеза о приоритете Юнга: «Аргументация подобного рода поддерживается и некоторыми учёными XXI века, в частности, В. Томсиновым[98]»). --Blacklake (обс.) 08:46, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    История египтологии является профессиональной сферой Томсинова. Его книга удобна также как универсальный компендиум, в котором, в общем, легко отделить его собственные идейки от направлений в историографии, тем более что он в основном работает по первоисточникам (историографическим). Мнение (а не гипотеза; аргументация её не изменилась с 1820-х годов) о приоритете Юнга обосновывается и ссылками на другие АИ. Непрофильность издательства — также не аргумент, главное, что издательство «Зерцало» является академическим.--Dmartyn80 (обс.) 08:59, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Кстати, в 2015-м то же «Зерцало» переиздало книгу Томсинова уже в рамочке базовых учебников МГУ.--Dmartyn80 (обс.) 09:05, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Я тут не могу согласиться, профессиональная сфера Томсинова — то, что у нас преподается под названием история государства и права (и в этой области Томсинов публикуется по темам от Египта до британского конституционализма и истории российской юриспруденции). С египтологией в целом, дешифровкой письменности и Шампольоном это очень опосредованно пересекается. (Ох, а учебники МГУ — больная тема, учитывая, например, феномен Добренькова.) --Blacklake (обс.) 09:10, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Это не отменяет соответствия вторичному АИ, удобному для перепроверки информации.--Dmartyn80 (обс.) 09:18, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Ну в том и дело, что в этом случае мы имеем несоответствие тесту ВП:ЭКСПЕРТ (автор публикуется не по своей специализации) и, если я правильно понимаю, неортодоксальные взгляды самого автора. --Blacklake (обс.) 09:31, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Так в чём неортодоксальность-то? И чего вы от меня добиваетесь? Информация ведь не изменится. --Dmartyn80 (обс.) 09:48, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Чтобы не начинать длительного холивара добавил пару статей из авторитетных западных изданий, чтобы подтвердить ровно то же самое. На Томсинова толковых рецензий египтологи не давали, а скандалист Солкин (который точно не АИ) признал книгу очень толковой и непредвзятой, хотя и полной ошибок в траскрипциях французских и немецких имён.--Dmartyn80 (обс.) 10:32, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Ну, по крайней мере я бы убрал из текста собственные оценки, а не изложение фактов, Томсинова за пределами раздела «Краткая заметка по истории Египта» (где, действительно, уже начинается сфера его профессиональных интересов). Скажем, если «Письму господину Дасье» в историографии придаётся значение эпохального, то наверняка об этом будет написано и у каких-то бесспорных авторов? В отрывке По мнению В. Томсинова, целью этой публикации было утверждение приоритета Франции в дешифровке египетской письменности. Здесь Сильвестр де Саси, Акерблад и Юнг названы непосредственными предшественниками самого Шампольона, при этом особенно выделялись ошибочные построения Юнга. первое предложение — тоже мнение, которое может быть безболезненно убрано. --Blacklake (обс.) 10:35, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Прошу вас зачистить лишнее, я уже не в состоянии найти вторую из перечисленных фраз.--Dmartyn80 (обс.) 11:21, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Нашёл-таки --Dmartyn80 (обс.) 11:23, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • И мелкое, я бы сам исправил, но уточню на всякий случай: вы пишете «Гренобльская Академия». Второе слово в названии разве не должно быть со строчной? --Blacklake (обс.) 09:13, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Вот это ни в каком обсуждении не нуждается, правьте!--Dmartyn80 (обс.) 09:18, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
      Сделано. --Blacklake (обс.) 09:31, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • «…возводившим свой род к замку Шамполеон» или всё-таки к владельцам замка? --Юлия 70 (обс.) 11:06, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Надо полагать, второе)--Dmartyn80 (обс.) 18:00, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • «Аргументация подобного рода поддерживается и некоторыми учёными XXI века» — это о приоритете Юнга или о том, что «иероглифический алфавит не может быть использован для чтения иероглифических текстов»? Я понимаю, что последнее маловероятно, но нужно бы уточнить. --Deinocheirus (обс.) 16:55, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    О приоритете, разумеется!--Dmartyn80 (обс.) 20:47, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • «Жомар, который отстаивал свою датировку в 150 000 лет» — выше по тексту упомянуты 15 тысяч. Где-то опечатка? --Deinocheirus (обс.) 16:55, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Там, где нулей много.--Dmartyn80 (обс.) 20:47, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • про идентификацию Бертена. Думаю нужно просто глянуть пристальнее, это либо Арман Бертен (http://www.racollection.org.uk/ixbin/indexplus?record=O9647&_IXlink=y) либо его старший брат Франсуа-Эдуард ( https://en.wikipedia.org/wiki/Nestor_L%27Hôte). Где-то на глаза попадался префикс "сын" к Бертену (Bertin fils)(https://fr.wikisource.org/wiki/Lettres_écrites_d’Égypte_et_de_Nubie_en_1828_et_1829/Préface), вероятно это чего-то значит --ΜΣΧ 21:13, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Всецело полагаюсь на вашу тщательность и въедливость!--Dmartyn80 (обс.) 12:15, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены. Меня смутил размер цитат во второй части статьи, особенно в разделе «Краткая заметка по истории Египта», я бы вторую большую цитату убрала полностью, но решила таки оставить на усмотрение автора, учитывая объём цитат в контексте всего объёма статьи. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 10:33, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Шампольон,_Жан-Франсуа&oldid=85102326