Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шенуте
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Неистовый египетский монах, о котором все благополучно забыли на 1500 лет. Но зато теперь он является интересным объектом лингвистических, социологических и гендерных исследований. Как минимум отчасти довольно путанное изложение в статье обусловлено отсутствием единого взгляда на её предмет. Раздела о контексте нет, потому что статья довольно большая, интересующихся отсылаю к статье Монашество в византийском Египте. Kmorozov (обс.) 15:05, 9 мая 2017 (UTC)
Поддерживаю
править- Работа, как всегда, монументальная. И ещё теперь это будет главный источник информации по теме на русском языке.--Dmartyn80 (обс.) 19:53, 10 мая 2017 (UTC)
- Огромная работа, масса источников, что тут скажешь=) Рождествин (обс.) 16:27, 13 мая 2017 (UTC)
- Ещё одна статья на пустом месте, лично я о нём раньше ничего не слышал, а тут такой шедевр. С уважением SWAT-76 11:05, 22 мая 2017 (UTC)
- С ув. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:41, 23 мая 2017 (UTC)
- Действительно монументальная работа. Baccy (обс.) 21:16, 11 июня 2017 (UTC)
Комментарии
править- Шенуте являлся был более жестоки менее интеллектуально разнообразен. Что-то совсем непонятное. --Bff (обс.) 16:26, 9 мая 2017 (UTC)
- Вставил пробел. Kmorozov (обс.) 16:33, 9 мая 2017 (UTC)
- Парочка «фе» по оформлению: надо бы нормально заполнить шаблон-карточку, тогда можно было бы вставить описание изображения — иконы из Красного монастыря примерно VII века. Второе: нужно что-то делать с внешними изображениями — заголовки и ссылки просто ужасны. Может быть, вставить по КДИ?--Dmartyn80 (обс.) 08:19, 10 мая 2017 (UTC)
- Дату рождения тоже надо в шаблоне отразить, иначе опять начинаются творимые легенды и апокрифы, рожденные Викидатой.--Dmartyn80 (обс.) 08:20, 10 мая 2017 (UTC)
- Конечно, карточка ужасна, но что с ней делать, я не знаю. Даты рождения и смерти являются предметом дискуссии, что-либо тут утверждать невозможно. Не хотелось бы создавать ложную определённость. Изображение даже в карточке не свободное. Если пойти по ссылке в изображении на коммонс, то там стоит "Photograph: E. Bolman / © American Research Center in Egypt (ARCE)". По хорошему, его надо удалять. С другими изображениями, как мне кажется, тоже полная безнадёжность. Kmorozov (обс.) 17:52, 10 мая 2017 (UTC)
- Оформление внешних изображений подпилил, стало аккуратнее.--Dmartyn80 (обс.) 11:53, 11 мая 2017 (UTC)
- Спасибо! Kmorozov (обс.) 18:19, 11 мая 2017 (UTC)
- Монастырь включал как из географически разбросанных групп, так и отдельных отшельников, ощущавших свою к нему принадлежность. — что-то пропущено. Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)
- Сделано Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- В преамбуле, я думаю, тоже нужно расставить источники. Вряд ли Шенуте полностью понимал все тонкости богословия своего времени — например, вот тут по-моему хорошо было бы поставить источник, лучше несколько, если есть возможность=) Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)
- Сложившаяся практика в ИС такой подход отрицает. Если хотите править смело, то можете посмотреть на вот эту ревизию статьи, там были источники в преамбуле. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Ну раз так, то не надо нарушать практику=) Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- Я бы предложил привести к чуть большей нейтральности некоторые формулировки. Например, "провинциальное начальство обменивалось тёплыми визитами с Шенуте и не желало прислушиваться к жалобам Гесия". Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)
- Здесь идёт передача мнения Шенуте, см. начало предложения: "В противопоставлении себя Гесию Шенуте определяет свою общественную роль: ...". Сам себя он видит, очевидно, пристрастно. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Вот пропустил, хотя и догадывался, что прямая речь. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- Я правильно понимаю, что Шенуте оказал влияние на развитие лишь локальной — коптской — богословской мысли? Рождествин (обс.) 11:07, 13 мая 2017 (UTC)
- В статье явно сказано, что про него никто ничего за пределами Египта не знал. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Сказано, очень явно. Просто уточнил. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- На мой вкус некоторые абзацы лучше разделить на несколько — для лучшей читаемости=) Шенуте#Борьба с язычеством — первый абзац, например. — Рождествин (обс.) 11:44, 13 мая 2017 (UTC)
- На мой вкус вполне нормально, бывают и длиннее. Но если разделите, против не буду. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Да я тоже не против=) Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- дуалистический подход Шенуте выглядит довольно простым — я не совсем понял, в чем заключается дуализм Шенуте. Вернее, в чем отличие его представлений от представлений других представителей ортодоксии. Мне казалось, под дуализмом понимают представления, которые принято относить к зороастризму, например. То есть два независимых друг от друга начала. Рождествин (обс.) 11:57, 13 мая 2017 (UTC)
- Во-первых, Шенуте был более, чем ортодоксален, во-вторых, он не был хоть сколько-то крупным богословом. Поэтому искать признаки оригинальности в его мысли не следует. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Я имею в виду, что я из текста не понял в чем "дуализм". Обычно, насколько мне известно, дуализмом называют представления, когда есть два независимых начала: доброе и злое. Принято считать, что такова ситуация в зороастризме. А в ортодоксальном христианстве дуализма нет — Бог всесилен и сатана является его творением, хоть и падшим. Я как раз и понял, что Шенуте был ультраортодоксом, поэтому и неясно в чем дуализм. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- Собственно, ничего особенного, кроме дихотомии добра и зла, в виду не имелось. ещё раз повторюсь, это не был глубокий мыслитель, его интересовали практические проблемы. Предшествующий текст об этом явно говорит. Kmorozov (обс.) 17:21, 13 мая 2017 (UTC)
- еретикам: учение о множественности миров, ложные учение о Пасхе и об отношениях между Отцом и сыном в Троице, воскрешении тел, о душах и других — "о душах" это о предсуществовании душ? Рождествин (обс.) 11:57, 13 мая 2017 (UTC)
- Все эти оригенистические вещи. См. статью Оригенизм. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- Просто если речь о предсуществовании душ, то может и написать, что о предсуществовании? Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- Спасибо за интерес к этой проблеме. Вдался в некоторые подробности. Kmorozov (обс.) 17:57, 13 мая 2017 (UTC)
- Просто если речь о предсуществовании душ, то может и написать, что о предсуществовании? Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)
- Он обвинял иудеев, практикующих языческие ритуалы христиан, притворно крестившихся язычников и другие случаи религиозного лицемерия — можно решить, иудеи практиковали языческие ритуалы христиан=) Конечно, такое прочтения абсурдно, но по-моему лучше как-то поменять местами слова. Например, вы можете сначала написать про христиан, а потом про иудеев. Рождествин (обс.) 12:10, 13 мая 2017 (UTC)
- Перефразировал. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)
- «и около 420 года конфискация храмов» — а что собственно за конфискация? Хотелось бы хоть бы какого-нибудь уточнения. Это копты у язычников конфисковывали?
- Да, переформулировал. Kmorozov (обс.) 10:05, 12 июня 2017 (UTC)
- Schroeder, 2011, pp. 151—151 — либо одна из страниц лишняя, либо неверно записанная.
- Исправил. Kmorozov (обс.) 09:51, 12 июня 2017 (UTC)
- Написано, почему Шенуте поначалу не включали в диптихи, но тем не менее он канонизирован. Неизвестно, когда и как? Baccy (обс.) 21:22, 11 июня 2017 (UTC)
- Мне ничего об этом не попадалось. Судя по всему, он местночтимый святой. Kmorozov (обс.) 09:47, 12 июня 2017 (UTC)
Итог
правитьКомментарии рассмотрены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:29, 22 июня 2017 (UTC)