Википедия:Кандидаты в избранные статьи/HMS Neptune (1909)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья об одном из британских линкоров времен первой мировой войны. Развита мной из стаба. К сожалению знакомые корректоры не активны в проекте, а рецензирование бесперспективно. Поэтому если кто поможет с вычиткой или озвучит замечания - буду благодарен. Sas1975kr 06:19, 10 октября 2014 (UTC)
За (HMS Neptune)
править- За Соответствует.--Inctructor 18:44, 12 октября 2014 (UTC)
Против (HMS Neptune)
правитьКомментарии (HMS Neptune)
правитьУ Виноградова кусок из Барта про противоторпедную перебору переведён точнее. Есть ещё схема в Парксе, которая подтверждает точность Виноградовского перевода.
- таблица
Возможно надо добавить предыдущий тип. И для «Нептуна» другие корабли - гости из будущего и если в сравнении с японцами и американцами это ни как не влияет, то для немцев это критично: есть «Позен» который вошёл в строй в 1910 году, то есть ровесник.--Inctructor 07:04, 10 октября 2014 (UTC)
- 1) Уточни что тебе не нравится. Экран, это экран. Он не эквивалент броневой продольной переборки. Sas1975kr 10:39, 10 октября 2014 (UTC)
- Когда читал первый вариант создавалась впечатление, что ПТЗ соответствует Колоссусу, у которого отдельные экраны, а не Нептуну.--Inctructor 11:48, 10 октября 2014 (UTC)
- 2) Сент Винсент добавлю. Но вот что тебе не нравится с остальными? Нассау из первого поколения, их сравнивать нужно с первыми тремя "сериями" британцев. Нептун и Колоссус стоит сравнивать с Гельголанжами. Орионы - с Кайзерами. Остфрисланд заложен до, построен после. Разница в год, так что как раз современник. Поэтому с немцами не вижу никакой несуразности. Флорида= Делавэр. Делавэр построен раньше . Флорида взята именно как современник Нептуна. Японец несколько выпадает, но заложен в то же время, так что как показатель пойдет... Sas1975kr 10:39, 10 октября 2014 (UTC)
- Предшественник - Сделано Sas1975kr 10:54, 10 октября 2014 (UTC)
- Переведи «Нептун» и «Сен-Винсент» в метрические тонны, Флорида уже переведена.
- «Сен-Винсент» остался один не переведённый.
- Спешишь. Перевел, но нужно проверить по Конвею Смущает меня эта цифра. Sas1975kr 13:38, 10 октября 2014 (UTC)
- По Конвею 19.560 и 23.030, хотя по Барту на с.76 19.700 и 22.800 и на с.83(для кренования) 19.488 и 22.876.--Inctructor 13:55, 10 октября 2014 (UTC)
- Спешишь. Перевел, но нужно проверить по Конвею Смущает меня эта цифра. Sas1975kr 13:38, 10 октября 2014 (UTC)
- «Сен-Винсент» остался один не переведённый.
- «Нептун», как и «Сен-Винсент» относится к кораблестроительной программе 1907-08 годов, «Колоссус» и «Геркулес» (программа 1909 г.). Вошли в строй «Сен-Винсент», «Позен» - 05.1910, Нептун 12.1910 или 01.1911(если источники на эту дату авторитетней поменяй в таблице), «Колоссус»-06.1911, «Геркулес» - 08.1911, «Остфрисланд» - 09.1911, «Гельголанд» - 12.1911. «Нептун» и «Сен-Винсент» ближе к «Позену», «Колоссус» и «Геркулес» ближе к «Остфрисланду» и «Гельголанду».
- В АИ пишется что Нептун строился в противовес Делавэру, их сравнение не встречал?--Inctructor 12:18, 10 октября 2014 (UTC)
- Сравнения в АИ вообще как такового нет. Как ты заметил в оценке только оценки самого Нептуна, а сравнение - только сама таблица.
- Так как в АИ сравнения нет, любой критерий отбора кораблей для отбора можно выбрать. Но ты меня не убедил.
- Во-первых Нептун это не 1907-1908, а именно 1908. Сент Винсент, Нептун и Колоссус это три разных кораблестроительных программы - 1907, 1908, 1909 годов. Мой критерий - ближайший соперник по дате закладки. Три Гельголанда заложены на 3-4 месяца раньше а вступили в строй на 6-9 месяцев позже. Британцы всегда строились чуть раньше немцев. 2-2,5 года вместо 3. Т.е. для сравнения всегда брался несколько более поздний немец. Последний в серии Нассау заложен на 1,5 года раньше Нептуна, а вступил в строй на полгода раньше. Острфрисланд заложен на три месяца раньше, а вступил в строй на 6 месяцев позже, т.е. строился практически одновременно с Нептуном. Где логика взять для сравнения первый, а не второй? Это не говоря уже о том, что как я говорил формально Нептун и Острфисланд можно отнести ко второму поколению дредноутов. Sas1975kr 13:13, 10 октября 2014 (UTC)
- Убедил.--Inctructor 13:27, 10 октября 2014 (UTC)
- У 4"/50 BL Mark VII тип артиллерийских выстрелов раздельно-гильзовый или картузный?--Inctructor 10:41, 17 октября 2014 (UTC)
- В источнике (Ди Джилиан) Bag. Т.е. картузное. Обычно BL - картузное, QF - раздельно-гильзовое или унитарное.. Sas1975kr 16:42, 17 октября 2014 (UTC)
- 3"/45 20cwt QF HA Mark I вроде унитарные? --Inctructor 10:56, 17 октября 2014 (UTC)
- Да. И? В таблице унитарное и есть... Sas1975kr 16:42, 17 октября 2014 (UTC)
- Сори. В Орионах посмотри.--Inctructor 17:12, 17 октября 2014 (UTC)
- Ага, поменял. Плохо у тебя списывать. Посмотри свои Кинг Джорджи. --Sas1975kr 18:19, 17 октября 2014 (UTC)
- Так это по результатам обсуждения Обсуждение:Линейные крейсера типа «Инвинсибл» когда пришли выводу что BL это в 20-м веке раздельное, без уточнения гильзовое или картузное, с поршневым затвором. Тогда и Ивинсиблы надо смотреть.--Inctructor 18:38, 17 октября 2014 (UTC)
- Ага, никто не заметил. Исправил и там. Выводы то мы с тобой правильные сделали BL = поршневой затвор = картузное, QF = клиновой затвор = раздельно-гильзовое или унитарное. А вот в таблице ошибка была. Sas1975kr 18:55, 17 октября 2014 (UTC)
- Сори. В Орионах посмотри.--Inctructor 17:12, 17 октября 2014 (UTC)
- Да. И? В таблице унитарное и есть... Sas1975kr 16:42, 17 октября 2014 (UTC)
- Не понял фразу «Изменили и местоположение противоминной артиллерии, разместив их вместо башен главного калибра в надстройках.» --Maxrossomachin 10:41, 10 октября 2014 (UTC)
- Сделано Переформулировал. С крыш башен - в надстройки Sas1975kr 10:54, 10 октября 2014 (UTC)
- И вот тут ты имел в виду живучесть стволов же, да? «и недостаточная живучесть 50-калиберных орудий главного калибра.» --Maxrossomachin 10:41, 10 октября 2014 (UTC)
- Сделано Переформулировал. Sas1975kr 10:54, 10 октября 2014 (UTC)
- Корабль получил новые 50-калиберные 305-мм орудия - те же Mark XI, что и на «Сент-Винсентах». --Inctructor 16:23, 10 октября 2014 (UTC)
- Ну новее 45-калиберных то :). Чуть изменил формулировку. Sas1975kr 10:33, 12 октября 2014 (UTC)
- Схема размещения орудий ГК — бледненькая картинка, нельзя ли схему более интенсивными линиями исполнить? --Юлия 70 12:16, 12 октября 2014 (UTC)
- Так пойдет? Sas1975kr 12:26, 12 октября 2014 (UTC)
- Так хорошо. --Юлия 70 13:23, 12 октября 2014 (UTC)
- А ещё две в таблице, «Nassau» помнится ты раньше перерисовал.--Inctructor 18:42, 12 октября 2014 (UTC)
- Так хорошо. --Юлия 70 13:23, 12 октября 2014 (UTC)
- Не двинуть ли после исправления замечаний на КИС? По размеру проходит, источники как всегда на высоте. А то к середине месяца выставлена одна статья.--Victoria 10:58, 15 октября 2014 (UTC)
- Гм. Ну если вы, Виктория, считаете что текстовки достаточно, можно и КИС. Переносите. Я тогда схем добавлю. П.С. Эта и эта ИМХО больше подходят. Sas1975kr 18:37, 15 октября 2014 (UTC)
- И ту, и третью тоже! И можно без хлеба. А если серьезно, эта уже выставлена. При претензиях к обьему, которых в последнее время не было, будем отправлять на Смещение перигелия Меркурия.--Victoria 10:06, 17 октября 2014 (UTC)
- Гм. Ну если вы, Виктория, считаете что текстовки достаточно, можно и КИС. Переносите. Я тогда схем добавлю. П.С. Эта и эта ИМХО больше подходят. Sas1975kr 18:37, 15 октября 2014 (UTC)
Итог (HMS Neptune)
правитьПоддерживаю
править- Статуса достойна. С уважением, Baccy 20:17, 29 октября 2014 (UTC)
- За. --Сайга 11:29, 8 ноября 2014 (UTC)
- За.--Inctructor 15:40, 12 декабря 2014 (UTC)
Комментарии
править- КДП, строго говоря, это визир центральной наводки с дальномером(ами) на одном расположенном на большой высоте посте. На "Нептуне" оба прибора находились на площадке фок-мачты? Остальные пять дальномеров были на крышах орудийных башен? У четырёхдюймовых орудий имелись какие-либо приборы управления огнём? WindWarrior 03:54, 25 октября 2014 (UTC)
- Расписал более подробно. Sas1975kr 19:43, 3 ноября 2014 (UTC)
- Башенные дальномеры располагались над цапфами орудий. Там на крыше колпаки со смотровыми щелями. --Sas1975kr 19:43, 3 ноября 2014 (UTC)
- На одном викисайте видел список командиров линкора, с пруфами. WindWarrior 05:53, 26 октября 2014 (UTC)
- Сделано. Добавил со ссылкой на The Dreadnought Project. На пруфы не переделывал, там нужна регистрация, так что указал вторичный источник. --Sas1975kr 09:56, 10 декабря 2014 (UTC)
- Какой якорь в то время назывался стандартным бесштоковыми становым? --Inctructor 20:30, 28 октября 2014 (UTC)
- По источникам не уточняется. Судя по фото - скорее Ветени-Смита. Чтоб сказать более точно нужно фото якоря в приличном разрешении Sas1975kr 19:29, 3 ноября 2014 (UTC)
- В Барте видно, что во время службы по правому борту Байерса и Ветени-Смита, по левому Ветени-Смита. Во время спуска на воду или Байерс или другой, но не Смит. В анговики сможешь спросить?--Inctructor 22:03, 3 ноября 2014 (UTC)
- При спуске HMS Collingwood те же самые (Мартина).--Inctructor 10:22, 4 ноября 2014 (UTC)
- Интерес чисто академический? Бо всё равно в статью это не подошьешь.. Мартина обычно только кормовые, носовые бесштоковые. Скорее всего Мартина как носовые только при спуске на воду использовались. Статью по якорям что ли написать. А то у нас с этим тяжко. Не хочешь заняться? Заодно там и разберемся. Sas1975kr 13:17, 4 ноября 2014 (UTC)
- У Скрягина: Чтобы задержать движение сошедшего со стапеля корабля в стесненном ковше судостроительного завода, с его носа отдается тяжелый адмиралтейский якорь, поставленный на судно специально для спуска на воду. Значит это спусковые якоря.
- Интерес чисто академический? Бо всё равно в статью это не подошьешь.. Мартина обычно только кормовые, носовые бесштоковые. Скорее всего Мартина как носовые только при спуске на воду использовались. Статью по якорям что ли написать. А то у нас с этим тяжко. Не хочешь заняться? Заодно там и разберемся. Sas1975kr 13:17, 4 ноября 2014 (UTC)
- По источникам не уточняется. Судя по фото - скорее Ветени-Смита. Чтоб сказать более точно нужно фото якоря в приличном разрешении Sas1975kr 19:29, 3 ноября 2014 (UTC)
А что есть кроме Скрягина? Получится сплошное нарушение авторского права, так как и в МК серию о якорях писал он.--Inctructor 13:52, 4 ноября 2014 (UTC)
- почему нарушение? Там только описание конструкции будет сходно, но его вполне обработать можно. Историю можно кардинально переработать. Меня кстати у Скрягина сильно напрягает отсутствие Ветени-Смита. Если кратко - есть еще морской словарь Самойлова. Тут весь вопрос в желании. При желании - можно заняться поиском наверняка найдется что-то еще. Sas1975kr 14:40, 4 ноября 2014 (UTC)
- Не понял. Глава 7, страницы 215-218, рис 141,142(более старый якорь).--Inctructor 20:00, 4 ноября 2014 (UTC)
- Что не понял? Ветени-Смита у Скрягина я увидел, спасибо. Sas1975kr 16:06, 8 ноября 2014 (UTC)
- Не понял. Глава 7, страницы 215-218, рис 141,142(более старый якорь).--Inctructor 20:00, 4 ноября 2014 (UTC)
- П.С. В книге 1962 года рис 100 Глава VII (ANCRE DE SURETE).--Inctructor 20:21, 4 ноября 2014 (UTC)
- «Детали связи в виде двойных и одинарных стальных листов наибольшей толщины 13 мм» — сказуемого не хватает.
- Сделано. Переформулировал. --Sas1975kr 16:06, 8 ноября 2014 (UTC)
- «Турбины высокого давления имели диаметр ротора 2,08 м, а низкого — 2,77 м. Общая длина машинных отделений — 19,51 м. Проектная мощность составляла 25 000 л. с. на валах, что должно было обеспечивать проектную скорость в 21 узел» — повтор изложенного выше.
- Сделано. Убрал. --Sas1975kr 16:06, 8 ноября 2014 (UTC)
С уважением, Baccy 17:53, 6 ноября 2014 (UTC)
П.С. Для избирающего. Если что по якорям - это была дискуссия не по теме статьи. То что есть в АИ в статью добавлено. Остальное мы с Инструктором даст бог в статье о якорях распишем. Sas1975kr 09:56, 10 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо за разьяснение. Ловлю на слове: якоря - это общечеловечески важно.--Victoria 15:22, 18 декабря 2014 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены, статья ссответствует требованиям к избранным, статус присвоен.--Victoria 15:22, 18 декабря 2014 (UTC)