Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о последнем построенном линкоре. Написана мной со стаба. --Sas1975kr (обс.) 10:24, 31 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править

Возражаю

править

Комментарии

править
  • В сравнении с американскими 127-мм орудиями такое вооружение не было полноценным универсальным, поскольку зенитные возможности британских установок были ограничены. По проекту скорострельность 133-мм орудий должна была составить 16 выстрелов в минуту, однако для снаряда весом в 36,5 кг унитарный выстрел был бы слишком тяжёлым, поэтому пришлось применить раздельно-гильзовое заряжание. - странная фраза, поскольку ни для одного, ни для другого орудия унитарный выстрел не применялся, а для британского даже не рассматривался такой вариант. Она имела смысл, если бы американские орудия были унитарными, но унитарными были 114-мм британские. У американского орудия при раздельно-гильзовом заряжание скорострельность была до 20 выстрелов в минуту на линкоровских установках - больше чем у многих унитарных, 14 на крейсерских и 5 на установках без досылателя: от способа заряжания это ни как не зависело. --Inctructor (обс.) 08:02, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
    • 1) так в источнике
    • 2) Не понимаю что тебе не нравится. 1) Есть утверждение о том что в отличии от 127-мм не было полностью универсальным. Объяснения - низкая скорострельность, тяжелые малоповоротливые установки, отсутствие радиолокационного взрывателя. (На самом деле основные проблемы с СУАО. Это ниже... ). Все ясно и понятно. Оспаривать вроде бы нечего. 2) Есть объяснение для низкой скорострельности, оно само по себе. Там не противопоставление "а вот на 127-мм были унитарными". там просто констатация что не были унитарными (а это таки повышает скорострельность), и даже для раздельно гильзового сам снаряд был слишком тяжелым. --Sas1975kr (обс.) 09:19, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
      • Американцы перешли на раздельное заряжение для повышения скорострельности - раздельные 127/38 имели большую скорострельность, чем унитарные 127/25. Затык на крейсерах получился из-за недостаточной скорости подачи и особенности крейсерских установок (первые 127/38 без досылателей не в счёт). Для повышения скорострельности 6" Канешки перешли на раздельное с унитарного. Сколько написано, что 45-52 кг снаряды 150-152мм были слишком тяжелые для ручного заряжания, а 140 мм 38-39 кг оказались в самый раз и 12 выстрелов в минуту вполне достижимо. И в друг 36 килограммовые снаряды тяжелы для ручного заряжения.--Inctructor (обс.) 10:12, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
      • У британской 120-мм полуунивералки были те же проблемы, не смотря на эксперименты и со 28 кг и с 23 кг снарядами, что то мешало эффективности в качестве зенитки. Про ручную подачу есть только у Кофмана у Дулина Грацке об этом нет.--Inctructor (обс.) 10:54, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
      • Насколько я понял из Campbell J. Naval weapons of World War Two p. 44 проблемы 133-мм были не в подаче, а в ручном открытии затвора, у тебя с английским лучше посмотри сам, может я неправильно перевёл.--Inctructor (обс.) 11:07, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
        • Посмотрю. И Робертса заодно. Ты мне лучше пока про для повышения скорострельности скажи откуда ты взял. Цикл стрельбы у унитарного всегда будет меньше, за счет досылания боеприпасов в ствол в один такт вместо двух. А вот с подачей да, могут быть нюансы. При этому у американцев первые 38 калиберные по скорострельности проигрывали 25 калиберным. Не знаю что ты имеешь в виду "без достылателя", но основное преимущество линкорных установок - это преимущества башни - интегрированная система подачи боезапаса. --Sas1975kr (обс.) 11:21, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
          • У 127/38 был один такт досылания, это его фича, заряд и снаряд клались в досылатель одновременно двумя заряжающими с разных сторон, в этом была изюминка - в два раза больше заряжающих, которые работают одновременно. Два человека: один из которых кладёт 25 кг снаряд, а другой 14 кг заряд будут работать быстрее, чем один с 39 кг выстрелом. Если бы было два такта скорострельность была бы ниже.--Inctructor (обс.) 12:07, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
            • Пока суть да дело - переписал другими словами. Пересмотри. Увязки не унитарного заряжания и низкой скорострельности теперь сложно рассмотреть. как я пониманию это суть твоей претензии. Остальное соответствует как АИ так и фактам. --Sas1975kr (обс.) 14:25, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
  • У Дулина много сказано про проблемы с ними у Пу И, а для Авангарда только The guns were fully automatic and remotely controlled, with a rate of 18 round per minute. The anti aircraft ceiling was 49000 feet, markedly superior to that of similar guns. The 5.25-inch guns were equipped with a fire-control system similar to then used in US battlesheps of that period. (British, Soviet, French and Dutch Battleships of World War II. р. 291)

И navweaps.com пишет про в два раза большую скорость наведения для башен Венгарда Mark I : 10 degrees per second, RP10 Mark I*: 20 degrees per second., так что слово малоповоротливые к ним вряд ли подходит.--Inctructor (обс.) 19:15, 4 января 2017 (UTC)[ответить]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:49, 31 января 2017 (UTC)[ответить]