Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Hawkwind

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Hawkwind править

Перенесено с номинации в хорошие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дополнять деталями статью буду ещё некоторое время, но основная работа завершена. -- Evermore 16:05, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

За править

Согласен, можно и ✯ В избранные. Богдан ☎ 08:20, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Конечно же, согласен. :) -- Evermore 08:40, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Статья очень слабо викифицирована: упоминаемые группы, даты и проч. Посмотрите ВП:ОС. Антон Черный 09:08, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Не стал викифицировать группы заведомо нулевой значимости. Остальное, вроде, викифицировано оптимально - т.е. без избыточности, чего прежде всего и хотелось здесь избежать. -- Evermore 14:01, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

В целом очень даже неплохо, не вчитывался, но блин кто додумался поставить ссылку Kingdom Come Брауна на Kingdom Come Вульфа? :) --Алый Король 13:52, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Что будет, когда ты "вчитаешься"...))) Спасибо, исправил. -- Evermore 14:01, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]
вот что будет, когда я вчитаюсь:
  • создавшая собственную разновидность прогрессив-рока - хм, по сути никого окроме Hawkwind из спейса я назвать не могу, но они ли создали жанр? тут наверно прог-архивы могут служить дополнением, но не главным источником, поищу, но пока пусть висит так;
  • Существенную роль в формировании стиля Hawkwind - стиля коллектива, избегаем повторений;
  • В биографии на www.progarchives.com Hawkwind названы «возможно, самой знаменитой андеграундной группой мира» - а я думал Velvet Underground, это довольно субъективное мнение и к статье оно не имеет какого-либо отношения (другое дело, если бы какой-либо авторитетный журналист сказал, что это величайшая группа в спейсе);
  • Миддлсекс (к этому времени 27-летний отец семейства) вернулся из Амстердама - Миддлсекс вернулся из Амстердама??? 0_0
  • The Famous Cure или Famous Cure - обычно артикли не появляются и не исчезают сами по себе;
  • (Одно из выступлений было совместным с The Deviants — группой, явившейся предтечей Pink Fairies[6].) - я не филолог, но такой пунктуации нигде не встречал :)
  • Последняя разъезжала - по идеи, последний как раз Дон Партридж, так что лучше сказать "коллектив разъезжал"
Спасибо. Первое замечание очень существенно. Поскольку к создателям спейс-рока обычно относят еще и Pink Floyd, соответствующим образом откорректировал. Второе? - не уверен. Если кто-то где-то сказал, что VU - самая знаменитая андеграундная группа, можно об этом упомянуть - но в статье про VU. Мнение ProgArchive, думаю, существенно и в данном контексте уместно (хотя.... может, в Hawkwind#Историческое значение перебросить? - думаю, это будет правильный компромисс). Остальное исправил. -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

это был первый раздел, будет надо - продолжу, а в целом уровень чувствуется --Алый Король 19:25, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Да, продолжение бы приветствовалось. -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ну вот... А для меня-то этот "страшый сон" был приятнейшим сновидением! Галереи такого рода (относящиеся, то есть, к старым группам) мой мозг рушат лишь в том смысле, что являют, как правило, отдельных участников в разной стадии физического увядания; хотелось бы из эстетических соображений как-то сохранить облик Hawkwind как группы 70-х годов.... Я подумал, обложка книги в этом смысле - относительно безопасный фэр-юз, тем более, тут единственный? Впрочем, ни на чём не настаиваю; если поможешь, с оформлением, буду благодарен :) -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Согласен, тем более, что перед глазами есть образец. Но мне кажется, дискографию лучше будет сделать отдельной статьёй, чтобы не перегружать эту. Там же должны быть списки синглов, сборников, переизданий, концертных альбомов и т.д., которые я сюда намеренно включать не стал. Обязательно займусь этим, но - позже, параллельно с созданием статей об основных релизах. -- Evermore 09:03, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, отдельной страницей. -- Evermore 14:06, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

думал было разогнаться и накатать новый список комментариев, но дальше статья безукоризненная, что нашёл, так это

  • (Terry Ollis, род. 11 апреля 1952 года, Хаммерсмит, Зап. Лондон) - это необязательно, мы же не генеалогическое древо пишем → (англ. Terry Ollis)
  • 4,000 фунтов - в русской типографике без запятых, то есть сейчас в статье написано фактически "4 фунта"
  • двух музыкантов The Pretty Things, - или двоеточие, или тире, но не запятая, хотя не принципиально :)
  • Писал рассказы куда более реальные но с элементами - перед но запятая

всё хм, по-моему статья уникальная, ей не место в хороших --Алый Король 08:11, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Желательно сделать наглядную табличку с историей составов, как в Metallica или Slayer. --Blacklake 07:10, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

А зачем вы при викификации даёте ссылки на статьи в английском разделе? Это ведь тормозит развитие нашей Википедии, красных ссылок бояться не нужно — кто-нибудь на них посмотрит и решит сделать синими. Также, в соответствии с ВП:ОС «Ссылки» должны идти после «Примечаний». И ещё один существенный недостаток вашей статьи — не до конца оформлены шаблоны {{cite web}} (не простовлены имена авторов статей и даты публикаций). И раздел «См. также» в избранной статье не нужен. --Winterpool 20:34, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Да, ссылками на en_wiki был перебор, сократил их до минимума. Тем не менее, считаю, что "голубоватость" иногда полезна (статьи о большинстве эпизодических участников Hawkwind у нас никогда не пройдут по критериям значимости). Просмотрел шаблоны {{cite web}} - действительно, нашёл недоупоминания в 6 случаях... из 76. "Недостаток"? - несомненно; "существенный" ли? - не уверен :) Спасибо за то, что кое-что подправили в самой статье. Правда, 2 ваших правки я считаю ошибочными, а еще одну - необязательной, но - могу ошибаться, так что, до тех пор, пока не дождусь аудиенции у Митриуса, откатывать их не буду. -- Evermore 09:53, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
"Ссылки"/"примечания" и "См. также" - ✔ Сделано. Спасибо! -- Evermore 09:53, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А, ещё меня в недоумение ввела эта фраза: Hawkwind, в основном не пользовавшиеся поддержкой британской рок-критики и оставшиеся в США не более, чем культовой группой, тем не менее, оказали «глубокое и масштабное влияние на развитие рок-музыки». Культовость — это ведь высшая степень признания, огромная популярность, а вы пишите не более чем культовой, то есть всего лишь культовой. Из этого совершенно не понятно, была ли она всё-таки в США популярной или нет. В источнике написано следующее: «unknown outside of a cult following in the US», что по-моему означает «в США группа была известна лишь в узком кругу». И ещё момент, в разделе «Ссылки», к тем ссылкам, которые не на русском языке, нужно подставлять сбоку шаблоны типа {{ref-en}}, и русскоязычную ссылку почему бы не слить с остальными ссылками? --Winterpool 10:48, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Введите в поиск слова́ культовая группа - как вы думаете, почему не видно там ни Битлз ууу-и! Битлз-то как раз есть! Кто же это додумался написать такую чушь? Хорошо хоть, не в самой статье....)), ни Роллинг Стонз? Думаю, потому, что группы, достигшие (как вы пишете) "огромной популярности" имеют - массовый успех. Массовый и культовый - антонимы, разве нет? -- Evermore 11:07, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Культовость и массовость — это точно не антонимы, группа может быть одновременно и массовой, и культовой. Боб Марли, например, массово популярен во всём мире, но на Ямайке он является ещё и культовой личностью. Или, например, фильм про Звёздные Войны, его в своё время все смотрели, и всем он нравился, но при этом некоторые люди сформировали вокруг него культ. Но это тут совершенно не причём, проблема в том, что смысл вашей фразы видится мне таким: «В Великобритании группа успеха не имела, а вот в США ей поклонялись, но несмотря на поклонение ей всё же удалось оставить след в рок-музыке». --Winterpool 15:05, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ну, по (совсем уж) большому счёты вы правы: культы могут быть и сверхмассовые ("культ личности", например). Просто, когда речь идёт о современном искусстве, как-то привычнее считать, что "культовость" есть нечто, противостоящее "массовости". Тем не менее, раз интерпретация, предложенная вами, возможна, - исправлю. -- Evermore 16:06, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Почему бы не слить? Хороший вопрос. Боюсь, ответ на него может быть один: а почему бы не оставить неслитыми?) Пожалуй, всё же вы правы, так будет лучше. ✔ Сделано. -- Evermore 13:48, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Если вы хотите разделить ссылки по языкам, то тогда уж надо было создавать подразделы с тремя знаками "=" в одном большом разделе «Ссылки», типа как здесь. Но ссылок, по-моему, слишком мало, чтобы их разделять. --Winterpool 15:05, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Оба раза - в самую точку :) ✔ Сделано -- Evermore 13:32, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Мне не очень нравятся формулировки "призвала к сотрудничеству" и "корни зародились". Пригласила к сотрудничеству? Корни обычно лежат, находятся. Может быть, "проектом, основы которого были заложены ещё в 1976 году", идея которого появилась в 1976 году? Четыре тильды 14:31, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Да, конечно так; исправил. -- Evermore 16:06, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вещи-то одинаковые, просто традиция написания изменилась, и на мой взгляд не в лучшую сторону... В общем, несмотря на то, что здесь, например, я целиком и полностью на стороне участника Beaumain, формально вы правы; придётся исправить. -- Evermore 16:06, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Настолько ли необходимо в статье несвободное изображение Файл:Sagaofhw.jpg, при наличии в статье значительного количества свободных? Я в этом не уверен; если автор статьи настаивает на его необходимости, нужно подробно обосновать важность наличия в статье данного изображения в шаблоне {{Несвободный файл/ОДИ}}. Без решения этого технического вопроса я не могу присвоить данной статье, во всем остальном удовлетворяющей критериям, статус избранной. --Сайга20К 03:53, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
Данное несвободное изображение в статье необходимо, поскольку только на нём Hawkwind представлены как группа; остальные являют лишь отдельных участников. Количество имеющихся в распоряжении свободных изображений, на мой взгляд, не должно влиять на решение вопроса о правомерности использования несвободного изображения, - в том случае, если оно качественно незаменимо. Как мог, аргументировал это в ОДИ. Если мои аргументы будут признаны несостоятельными, предпочёл бы, чтобы несвободное изображение в статье было оставлено, а сама статья снята с номинации. -- Evermore 08:39, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ок, обоснование меня устраивает. --Сайга20К 08:52, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана. Victoria 05:52, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Hawkwind&oldid=72922001