Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Jar of Flies
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Первый в истории музыки мини-альбом, дебютировавший на вершине американского хит-парада Billboard 200. Акустическая пластинка Alice in Chains, на которой впервые вышла хитовая песня «Nutshell». Статья написана, по большей части, мною. — Good Will Hunting (обс.) 17:10, 23 июля 2020 (UTC)
Поддерживаю
править- Буду первым. — Игровой фанат (обс.) 20:55, 23 июля 2020 (UTC)
- А я буду вторым. . -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 26 июля 2020 (UTC)
- Третий. . — AQVA121 обс вкл 18:26, 22 августа 2020 (UTC)
- Четвёртый. Не люблю гранж, но снимаю шляпу перед усердием автора. Цикл статей напрашивается в номинацию статей года. P.S. Акустические миньоны, на мой взгляд удавались группе лучше. «Nutshell» — the best. — Vasyatka1 15:49, 30 августа 2020 (UTC)
- Так это экспериментальный альбом вообще не про гранж --Jazzfan777 (обс.) 10:16, 2 сентября 2020 (UTC)
- Знаковая запись и в плане звука и в плане рекорда среди EP --Jazzfan777 (обс.) 10:16, 2 сентября 2020 (UTC)
- За, большая качественная работа, статусу соответствует. — Lasius (обс.) 16:32, 9 сентября 2020 (UTC)
Комментарии
править- В статье в карточке названы три жанра, а в англовики упомянуты ещё два с АИ например, гранж[1] и джэнгл-поп[2]. Понятно, что оба это альтернатиный рок, но характерное звучание отметить не мешает. — Lasius (обс.) 21:43, 14 августа 2020 (UTC)
- Спасибо. Добавил. — Good Will Hunting (обс.) 14:24, 15 августа 2020 (UTC)
- Добавил небольшую таблицу для лучшей визуализации (она не обязательна, можете даже удалить), но вдруг заметил: а там ли этот подраздел находится? Обычно награды не в разделе Выпуск и продвижение (как сейчас), а в разделе Признание (Facelift (альбом)). — Lasius (обс.) 01:13, 31 августа 2020 (UTC)
- Спасибо! Отдельный раздел «Признание» в статье Facelift имеет смысл, так как между выпуском альбома и собственно признанием (после ротации на МТВ) прошло больше года. В данной статье такого раздела нет, так как альбом практически сразу был хорошо принят слушателями, группу уже знали. Поэтому есть только два варианта: или оставлять эту таблицу и этот текст в «Выпуске», хронологически относящемуся к 1994—1995 годам, или выносить в историческое значение; второе не подходит, так как все награды и номинации «свежие». Поэтому я не против оставить эту таблицу в разделе о выпуске альбома, но в то же время не считаю это неким обязательным стандартом для этой и подобных статей. Можно делать и так, и эдак, на усмотрение автора, или даже специально играть со стилями, оформляя это в разных статьях чуть по-разному. — Good Will Hunting (обс.) 20:15, 31 августа 2020 (UTC)
- Статья в целом мне понравилась, но тут явное заблуждение. Свежесть-несвежесть наград здесь не имеет никакого значения или отношения к структуре энциклопедической статьи. Награды это и есть итог, а не Выпуск и продвижение, но историческое значение, когда-бы их не присудили (или хотя бы отметили-номинировали) и они останутся в истории. Выпуск и продвижение делают сами музыканты, а награды присуждают сторонние организации. — Lasius (обс.) 11:28, 2 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо, так понятнее. Я согласен, что награды можно считать не частью «Выпуска и продвижения». Если так, этот подраздел можно вынести в отдельный раздел, как тут, например. В то же время, структура статьи во многом носит хронологический характер, события описываются максимально последовательно, где это только можно. И «Историческое значение» чаще всего основано на источниках, изданных через годы или десятилетия после выхода альбома. Если так, я бы предложил компромиссный вариант, в котором награды были бы указаны в отдельном разделе, но не в конце, а всё же где-то сразу после выхода альбома (как сейчас). Что думаете? — Good Will Hunting (обс.) 14:17, 2 сентября 2020 (UTC)
- Так логичнее. — Lasius (обс.) 18:33, 2 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо, так понятнее. Я согласен, что награды можно считать не частью «Выпуска и продвижения». Если так, этот подраздел можно вынести в отдельный раздел, как тут, например. В то же время, структура статьи во многом носит хронологический характер, события описываются максимально последовательно, где это только можно. И «Историческое значение» чаще всего основано на источниках, изданных через годы или десятилетия после выхода альбома. Если так, я бы предложил компромиссный вариант, в котором награды были бы указаны в отдельном разделе, но не в конце, а всё же где-то сразу после выхода альбома (как сейчас). Что думаете? — Good Will Hunting (обс.) 14:17, 2 сентября 2020 (UTC)
- Статья в целом мне понравилась, но тут явное заблуждение. Свежесть-несвежесть наград здесь не имеет никакого значения или отношения к структуре энциклопедической статьи. Награды это и есть итог, а не Выпуск и продвижение, но историческое значение, когда-бы их не присудили (или хотя бы отметили-номинировали) и они останутся в истории. Выпуск и продвижение делают сами музыканты, а награды присуждают сторонние организации. — Lasius (обс.) 11:28, 2 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо! Отдельный раздел «Признание» в статье Facelift имеет смысл, так как между выпуском альбома и собственно признанием (после ротации на МТВ) прошло больше года. В данной статье такого раздела нет, так как альбом практически сразу был хорошо принят слушателями, группу уже знали. Поэтому есть только два варианта: или оставлять эту таблицу и этот текст в «Выпуске», хронологически относящемуся к 1994—1995 годам, или выносить в историческое значение; второе не подходит, так как все награды и номинации «свежие». Поэтому я не против оставить эту таблицу в разделе о выпуске альбома, но в то же время не считаю это неким обязательным стандартом для этой и подобных статей. Можно делать и так, и эдак, на усмотрение автора, или даже специально играть со стилями, оформляя это в разных статьях чуть по-разному. — Good Will Hunting (обс.) 20:15, 31 августа 2020 (UTC)
- Возможно, стоит добавить: в польском варианте есть подборка восьми итоговых списков в виде таблицы. — Lasius (обс.) 01:14, 31 августа 2020 (UTC)
- В польском разделе эта информация, насколько я вижу, представлена только в виде списка. У нас она уже есть связным текстом с цитатами и кратким описанием заслуг. По-моему, добавление таблицы слишком сильно будет дублировать уже написанное. Кроме того, в отличие от «звёзд» в таблице рецензий и красно-зелёного цветового кодирования в таблице наград, тут визуальная привлекательность минимальна. Более того, некоторые пункты («места») в польской таблице мне кажутся неверными; совершенно не везде в списках высокое место означает более хорошую оценку; местами, по-моему, альбомы в этих списках расставлены попросту по алфавиту. — Good Will Hunting (обс.) 20:25, 31 августа 2020 (UTC)
- Если есть полезная информация, это не усмотрение автора. — Lasius (обс.) 11:28, 2 сентября 2020 (UTC)
- Я имел в виду, что на усмотрение автора способ предоставления информации. Если информация уже есть в связном тексте в этой статье, дублировать ли её в виде таблицы - на усмотрение автора. — Good Will Hunting (обс.) 12:05, 2 сентября 2020 (UTC)
- Если уверены в качестве перевода, то да, можно ограничиваться текстом, а иначе таблица нейтральнее и нагляднее. — Lasius (обс.) 18:33, 2 сентября 2020 (UTC)
- А вот сейчас обидно было. — Good Will Hunting (обс.) 05:56, 9 сентября 2020 (UTC)
- Не обижайтесь (даже, если окончили иняз), это скорее не о статье, а о замечание вообще, навеянное прошлогодней большой эпопеей, когда из-за качества перевода участник Moscow Connection (жаль, что он теперь чаще в англовики, чем в рувики) фактически лишил статуса с десяток статей другого участника. В музтематике критики пишут порой так вычурно-образно, что и переводчик-профи без нахождения в той среде музбогемы и понимания её разнообразных фразеологически совершенно новых образных оборотов не разобраться. — Lasius (обс.) 11:57, 9 сентября 2020 (UTC)
- А вот сейчас обидно было. — Good Will Hunting (обс.) 05:56, 9 сентября 2020 (UTC)
- Если уверены в качестве перевода, то да, можно ограничиваться текстом, а иначе таблица нейтральнее и нагляднее. — Lasius (обс.) 18:33, 2 сентября 2020 (UTC)
- Я имел в виду, что на усмотрение автора способ предоставления информации. Если информация уже есть в связном тексте в этой статье, дублировать ли её в виде таблицы - на усмотрение автора. — Good Will Hunting (обс.) 12:05, 2 сентября 2020 (UTC)
- Если есть полезная информация, это не усмотрение автора. — Lasius (обс.) 11:28, 2 сентября 2020 (UTC)
- В польском разделе эта информация, насколько я вижу, представлена только в виде списка. У нас она уже есть связным текстом с цитатами и кратким описанием заслуг. По-моему, добавление таблицы слишком сильно будет дублировать уже написанное. Кроме того, в отличие от «звёзд» в таблице рецензий и красно-зелёного цветового кодирования в таблице наград, тут визуальная привлекательность минимальна. Более того, некоторые пункты («места») в польской таблице мне кажутся неверными; совершенно не везде в списках высокое место означает более хорошую оценку; местами, по-моему, альбомы в этих списках расставлены попросту по алфавиту. — Good Will Hunting (обс.) 20:25, 31 августа 2020 (UTC)
- Впрочем, также ходили слухи — лишнее
Сессии, ставшими первыми для Айнеза в составе Alice in Chains — ставшие
мини-альбом должен был звучать максимально естественно и натурально — одно и то же
на котором отказались от традиционных хеви-металлических боевиков
сдобренное джазовыми и оркестровыми аранжировками
Гитарные приёмы и гармонии Кантрелла стали более сдержанными и деликатными, напоминая творчество R.E.M., а сольные пассажи заставляли вспоминать
Характерное для группы мрачно-скрипучее звучание — а как в оригинале?
но по ходу обрастает несколькими слоями фолк-роковой акустической гитары и электрогитары
Видеоклип выделялся мастерской работой — мне кажется, тут лучше атрибутировать
Несмотря на свой акустический характер, мини-альбом подтвердил репутацию Alice in Chains — не очень нравится это сочетание, может заменить чем
«одной из наиболее инновационных групп жанра» — новаторских Deltahead (обс.) 09:57, 31 августа 2020 (UTC)- Я всё поправил. В оригинале было «features some of Alice’s trademark, dark ‘n’ heavy crunch»; кранч переводится и как скрип, и как хруст, но в данном случае по-моему «хрустящее» звучание ближе. — Good Will Hunting (обс.) 20:11, 31 августа 2020 (UTC)
- О какой стороне идёт речь в предложении «Сторона Sap звучит… нормально, в то время как Jar of Flies…», и где можно посмотреть оригинал упомянутого из Керранга (рецензия 9)? Может там в квадратных скобках добавить пояснение (в компиляция Jar of Flies / Sap). — Lasius (обс.) 11:59, 9 сентября 2020 (UTC)
- Да, речь шла о компиляции. Уточнил. Спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 15:36, 9 сентября 2020 (UTC)
Итог
правитьСтатья требованиям соответствует, статус присвоен. Эпиграфы всё время хотелось подвинуть вправо, но комментариев по поводу их наличия и расположения не было, так что на усмотрение автора. Также любопытно выглядит разбиение источников (если v-video и r-recense были понятны с самого начала, то о том, почему l (lists?) я догадалась только когда начала писать это предложение). Опять-таки, так как никаких комментариев не поступило, этот вопрос оставлен на усмотрение автора. — Zanka (обс.) 12:20, 10 сентября 2020 (UTC)