Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в избранные статьи

Написанная рядом участников статья, была доработана в рамках работы недели, затем прорецензирована, получила статус «хорошей». Хотелось бы прийти к логическому завершению :) --Dmitry Rozhkov 05:44, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь --Dmitry Rozhkov 09:53, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Против

править

* Против. Раз нет аргументации других участников, придётся привести побольше примеров для создания полноценной картины (см. «Доработки»). • Jeron 17:45, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

Доработки

править
Это история создания браузера как такового, его становления. После 1997 года, собственно, его история - это новые версии, усовершенствования и т.д., что отражено в других разделах. А о том, что творилось вокруг него в компании Opera Software за эти годы уместней писать в статье о ней, а не о продукте. Может быть стоит переименовать раздел в "История создания"?
Наверное нужно что-то в этом роде сделать... Ибо бросается в глаза. Да, еще. "на сегодняшний день Opera 9 является самым безопасным браузером в плане взлома со стороны сети." - в нем вообще ни разу уязвимости не находили? --lite 20:32, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]
Находили, но меньше чем в любом другом и в настоящее время все они устранены, чего нельзя сказать об остальных. Там стоит ссылка на источник, в нем все сказано. Также более подробно расписано в статье Возможности браузера Opera. --Dmitry Rozhkov 02:05, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]
Находили, но исправления выпускались в тот же день. :-) Сейчас, по данным Secunica, в Опере вообще нет открытых багов. И ВСЕ найденные баги безопасности были исправлены. 77.39.13.80 20:57, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Скриншот в инфобоксе неудачный, ибо иллюстрирует скорее Википедию, нежели Оперу — от нее там виден в основном только заголовок окна :) Думаю, стоит залить прямо поверх этого скриншота другой, который бы иллюстрировал бы, скажем, возможности программы, например: кучу закладок, окно SpeedDial, меню с "быстрыми настройками" — в таком духе. --DENker 21:17, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]
Сейчас... Zima'K 12:44, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Меню Speed Dial появилось только в 9 версии, есть скрин в тексте статьи, наконец, есть отдельная статья Speed Dial. Если на скрине будет это меню, то уже ничего другого не будет, а нужно отражать именно рабочий процесс. Можно сделать вкладок побольше, а так вроде все ок. "Художественную мешанину" сделать не так просто, да и вряд ли нужно. --Dmitry Rozhkov 12:50, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вы там как-нибудь решите, а то я уже залил новую и вернул оформление обратно:) Zima'K 13:03, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю. Все же Speed Dial - достаточно нетипичное окно. Я например редко им пользуюсь. Кроме того, у нас уже есть скрин с ним. Сделай, наверное, все как сейчас но без Speed Dial :) Пусть например будет мозаика чтоли, если хочется побольше окон. Или просто одно окною --Dmitry Rozhkov 13:09, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Введение — нужны источники о популярности и доминирующей роли.
✔ Сделано --Dmitry Rozhkov 23:53, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Краткое описание»: нарушение нейтрального стиля изложения («сочетает в себе такие качества», «многочисленные достоинства» и пр.) плюс просто неряшливый стиль («на сегодняшний день»). Этот раздел вообще должен быть частью введения, потому что оно и есть по определению «краткое описание темы статьи»).
✔ Сделано Разделы объединены, добавлены ссылки на источники (в том числе на утверждения о скорости и совместимости), поправлен стиль. В дальнейшем возможны мелкие правки. --Dmitry Rozhkov 14:41, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • «История» — как уже говорилось, заканчивается на 1997 году, причём более половины того, что есть, не относится к браузеру, а только к его предшественникам и компании-разработчику. «Чистой» истории — пара абзацев, что для избранной неприемлемо.
✔ Сделано, полностью переписано, будет ещё дошлифовываться --Dmitry Rozhkov 18:44, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Возможности программы». Во-первых — это список, во-вторых — это список, в-третьих — местами тот же ненейтральный стиль изложения («удобное управление», «продуманная <..> система кэширования»; здесь, кстати нет ссылки на «кеш»). Далее, «высокая степень поддержки современных веб-стандартов» — нужно перечислить, каких стандартов, указать источники.
✔ Сделано, полностью переписано, будет ещё дошлифовываться --Dmitry Rozhkov 18:44, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Здесь же: «По данным компании Secunia, на сегодняшний день Opera 9 является самым безопасным браузером в плане взлома со стороны сети». Утверждение, что 12 найденных уязвимостей исправлены, не равносильно факту, что Opera — самый безопасный браузер, хотя и близко к нему. Здесь стоит дать сравнение с количеством неисправленных уязвимостей у других браузеров (и указать соотв. источники) для более правильной оценки информации читателем. Википедия лишь оперирует фактами, а не делает из них выводы.
✔ Сделано, переформулировано --Dmitry Rozhkov 19:04, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • «Cобирает статистику о посещенных сайтах для Google AdSense» — что означает эта информация, и откуда она взята? (Здесь, кстати заметна недоЁфикация — мелочь, но из мелочей складывается ИС).
✔ Сделано, имелось ввиду сбор сведений о посящённых сайтах для серверов контекстной рекламы. Источников, подтверждающих или опровергающих эту информацию, найти не удалось, везде говорится что стала бесплатной и контекстная реклама тоже перестала выводиться. Отсылает она сейчас что-то или нет неизвестно. Убрал эту фразу. --Dmitry Rozhkov 19:08, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • «История версий для Windows»: во-первых — таблицы, во-вторых — делать примечания (равно как и ссылки всех видов, к слову) в названиях разделов — вики-моветон. Вместо таблиц с подробными описаниями изменений должен быть связный текст с основными изменениями отдельных версий (Opera 1 - Opera 2, но не 4.0 — 4.02). Для версии ниже 5.x вообще нет источника. «Текущие версии»: не описание, но ещё более подробные таблицы, ещё бы строки кода с изменениями приводили.
✔ Сделано убрано в подстатью. Информация там собрана ценная, совсем её убирать не надо. --Dmitry Rozhkov 19:03, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • «Версии в разработке» опять встречает таблицей, которая дублирует буквально следующие же строки. В «Opera 9.5» опять список, со стандартными уже претензиями к не слишком энциклопедическому стилю («претерпит некоторые изменения»), есть и пунктуационные ошибки. Здесь не всем фактам хватило источников, как первому в списке, так и последнему. О более быстрой загрузке страниц новой версией английская Википедия молчит, а ссылка в русской статье ведёт в какие-то странные места [1], причём оформлена последняя не как примечание (возможно, вместе с фактом была добавлена каким-нибудь анонимом). И (важно) сам раздел по логике изложения (в хронологиечком порядке) обязан быть последним.
✔ Сделано Таблицы и излишние подробности перенесены в подстатью. Пусть пока побудет в разделе Перспективы как часть Истории, потом перенесу ближе к концу статьи. Таблиц в основной статье не осталось --Dmitry Rozhkov 19:01, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • К счастью, в единственном абзаце «Opera 10» сложно к чему-то придраться :). Но я смог: «ожидается большое количество нововведений» — неэнциклопедическое выражение для статьи, которая претендует на статус со всех сторон идеальной. Подошло бы «разработчики запланировали...», «объявлено...» и т. п.
✔ Сделано --Dmitry Rozhkov 14:44, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • В названиях разделов в главе «Другие издания» не нужно лишних слов (для «Для смартфонов и КПК», «Для Nintendo DS», достаточно названия платформы в именительном падеже. Здесь же («Другие издания») опять проставлены ссылки в названиях разделов, есть незначительные проблемы с пунктуацией. В разделе «Для Nintendo DS» нужно викифицировать длинное предложение о «нежелательном содержании», в разделе «Для Wii» нужен источник к последнему утверждению.
✔ Сделано Ссылки из заголовков убраны, длинное предложение сокращено, источники добавлены. --Dmitry Rozhkov 15:56, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • «Распространение» есть список из трёх фактов-дополнений, которые должны быть распределены по соответствующим разделам, тем более уже сейчас он отчасти дублирует их информацию.
✔ Сделано--Dmitry Rozhkov 01:54, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • «Положение на рынке» зачем-то разбит на два раздела, причём во втором всего около пяти предложений. В первом абзаце («Версия для ПК») нет источников, хотя указаны точные доли рынка. Опять проскакивает неэнциклопедический и не слишком нейтральный стиль («Ситуация изменилась в лучшую сторону...»). Из-за последнего предложения («В основном, это объясняется наличием богатой функциональности, удобства пользования и возможности экономить трафик <..>») здесь может вообще начаться очередной холи-вор, ибо это очень субъективное мнение. Повторюсь — Википедия только описывает факты, все выводы должен делать читатель. И читателю судить, является ли это «своеобразным феноменом». Наконец, совсем не лишним будет привести ещё источник-другой для оценки доли браузера в доменной зоне .ru, сейчас эти данные представлены только одним сайтом.
Отчасти ✔ Сделано. Разбит, потому что ситуация кардинально разная. Не считаю разумным их объединять, то что во втором всего пять предложений - так это целых пять предложений, почему подраздел не может состоять из пяти предложений? Статистику обновил, привёл источники. --Dmitry Rozhkov 05:04, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Критика» — большая редкость в статьях, и его наличие здесь — несомненный плюс. Но, как всегда, есть «но», и не одно «но»... но всё же ближе к «но» %). Это снова список, элементы которого спорны и неоднозначны, а источник приведён всего для одного. Частных недоаботок здесь быть не должно (вроде проблем с Picasa или недостаточной функциональности внутреннего FTP-клиента), только общее описание и общие недоработки, то есть «неверное отображение многих нестандартных сайтов» или «сомнения критиков по поводу удобства интерфейса» (и источники, источники, источники...). В общем, к полной переработке.
✔ Сделано--Dmitry Rozhkov 01:53, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • «Награды» опять сведены в таблицу. Авторы почему-то не считают, что информацию воспринимать проще, когда она и подаётся в более простой форме (текст удобнее, чем список, а последний легче воспринять, чем таблицу). Здесь нет никакой нужды в строках и столбцах — «Кто наградил, Название номинации [название — в кавычках] Год» — это куда лучше выглядит цельными пунктами в коротком списке. Вообще, это должен быть единственный список в статье (про таблицы вообще молчу). А первое предложение в этом разделе, «За годы своего существования Opera получила множество наград от авторитетных печатных изданий и веб-ресурсов», есть ещё один яркий пример неэнциклопедического/ненейтрального стиля.
✔ Сделано Переоформлено в виде списка (хотя не уверен в том, что так воспринимается лучше, но пусть будет как у англичан), убраны ненейтральные формулировки. --Dmitry Rozhkov 21:20, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «„Пасхальные яйца“ в Opera 9»... Дайте хоть в глаза взглянуть тому, кто это придумал.
Не понято. Раздел переименован и расширен, в него включены некоторые другие факты. --Dmitry Rozhkov 01:55, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну, полагаю, примеров хватит, ибо придираться к любой статье можно очень долго :). На этом всё — удачной охоты! • Jeron 17:45, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

  • В недостатках можно указать, что нет предварительной проверки размера файла перед скачиванием. В плюсах - то, что фаил начинает качаться сразу, а не после указания папки, куда он будет помещён. Также жаль, что нет ссылки на русский гайд по opera:config Сам не могу его найти 88.84.200.21 18:34, 2 мая 2008 (UTC) Толстый Боб[ответить]
  • Спасибо за подробный разбор статьи. Ваши придирки я пронумеровал. Не скажу, что согласен со всеми пунктами, но за предоставленное до конца обсуждения время постараюсь улучшить статью. --Dmitry Rozhkov 16:58, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Замечания учтены, статья практически переработана заново. Прошу высказаться. --Dmitry Rozhkov 05:09, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии

править

Если посмотреть в истории изменений страницы, то добавилась только одна таблица, или я ошибаюсь? vovanik 11:33, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статью можно дополнить следующим текстом:

править

Opera до версии 3.62 разрабатывалась также под операционную систему для персональных компьютеров BeOS. На устройстве en:BeIA компании Be, Inc., разработчика BeOS, Opera должна была стать основным браузером — под названием Wagner. --Алекс Hitech 20:31, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]