Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Steam

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Steam

Статья совсем недавно получила статус хорошей, но учитывая, что она полнее избранной статьи в немецкой вики, решил номинировать ее. ¹/₂ {Обс./Вклад} 19:58, 23 сентября 2008 (UTC)

За

1. За. Смущает только ряд терминов, вроде «цифровой дистрибуции», но поскольку в этом плане не силён, то автору виднее. LostArtilleryMan 05:38, 25 сентября 2008 (UTC)

   лучше, наверное, «распространению по интернету»--Leper Messiah 18:24, 28 сентября 2008 (UTC)

   Термин устоявшийся. Заменять его в тексте не имеет смысла. ¹/₂ {Обс./Вклад} 18:31, 28 сентября 2008 (UTC)

2. За. Серьезных недостатков не вижу, статью считаю информативной 94.50.202.193 15:49, 27 сентября 2008 (UTC) Maunem2
3. За. Недостатков нет, главное что бы на ней были актуальные данные, как и в соседних статьях. BeteTest 10:24, 11 октября 2008 (UTC)
4. За, источники есть, всё остальное тоже в норме. -- Искренне Ваш TarzanASG  04:21, 12 октября 2008 (UTC)
5. За. Все правильно и понятно описано, статья полная и имеет право стать избранной. 91.189.86.47 21:33, 1 ноября 2008 (UTC)
6. За. Статья очень информативна, читать интесно. :) --Barnacle 11:41, 12 ноября 2008 (UTC)
7. За. Пора уже! Единственное предложение/пожелание к автору: старайтесь оформлять сноски с шаблоном {cite web}. --NeD80 19:09, 14 ноября 2008 (UTC)
8. За. Отличная статья. Не вижу проблем.--Аурелиано Буэндиа 23:25, 2 января 2009 (UTC)

Против

• Статья занимает 2 место в списке выданном поисковой системой Mail.ru--Знанибус 04:48, 24 ноября 2008 (UTC)

Это плохо что ли? Статья во всех поисковиках в первой пятерке выдается. ¹/₂ {Обс./Вклад} 04:55, 24 ноября 2008 (UTC)

1. Против Просмотрел статью ещё раз. Боюсь, если я расставлю сейчас ^{[источник?]} во всех местах, где его не хватает, то от статьи мало что останется.

Расставляй. --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

К сожалению, о такой технологии не очень много есть сторонних материалов — за пределами инструкций, официальных соглашений, а также игровых форумов. Да, это не недостаточк статьи, но недостаток самой технологии, что пока, с моей точки зрения, на избранную не тянет.

Хочешь сказать, что есть статьи которые в принципе не могут стать избранными? --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Да, не все. К таким относят статьи, которые существуют не за счёт соответствия базовым криетриям значимости, а за счёт соответствия формальным параметрам ВП:СОФТ, ВП:БИО и т.д. Например, нельзя сделать избранной статью о писателе Гай Юлий Орловский - не смотря на то, что персона значимая по тиражам, критических материалов по ней нет. Либо, например, если я дома напишу операционную систему "на коленке", статья о ней будет соответствовать ВП:СОФТ (см. раздел про ОС), но, понятно, никакого АИ в статье не будет. vlsergey 08:47, 1 октября 2008 (UTC)

Ссылки на «Техподдержка Steam», «Магазин Steam», «Форум техподдержки компании Бука» — это не те источники, которые должны быть в избранной статье. Это ведёт, например, к ненейтральности в изложении недостатков технологии.

Тоже не согласен. Попробую поискать альтернативы, но не считаю, что для описания фактов нужны другие источники. Т.е. если я пишу об ошибках региональной защиты, то это нарушает нейтральность? Разве сторонние сайты могут описать это как-то иначе? Сменили IP - перестал работать стим. Это факты. Вот если бы было что-то вроде мнения экспертов, что мол, вот вероятно при таких-то условиях будет такой-то косяк, то источник есс-но нужен нейтральный, т.к. это предположение. Здесь же речь о ФАКТАХ тут без разницы на кого ссылаться. Если я пишу о ценах на игры, разве не логично, что я должен ссылаться именно на магазин, а не на какой-то "левый" сайт? Или вот пишу я о окончании поддержки Win98/ME разве я должен сослаться на какой-то другой сайт, а не на тех.поддержку? Или вот о появлении первых сторонних игр: я должен игнорировать новостную ленту стим? Касательно форума Буки: У Буки такой вот подход. Есс-но если я ссылаюсь на их форум, то я имею в виду первый пост темы, написанный работниками Буки. Я понимаю, что поменьше ссылаться надо на оф сайт, из-за стремления к нейтральности, но я же не привожу ссылки на, скажем, страницу "Get Steam now", где все расписано в духе "Очень удобно! Автообновы! Забудте о поиске патчей! и т.д. и т.п." --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Речь идёт о том, что факты должны быть значимы, а их описание — нейтральным. В случае с IP тут действительно всё просто, и значимость очевидна, но так не всегда. Для оценки отдельных фактов для статьи нужно привлекать сторонние источники, которые могут оценить их значимость, посвятив им хотя бы пару абзацев в новостной ленте. В качестве примера: в статью о Боярском некоторые участники вставляли фразу «выпускались футболки с фразами Боярского „тысяча чертей“». Вот как оценить значимость? Факт подтвердить можно — давались ссылки на магазин, который эти майки продавал. Но значимость? vlsergey 08:47, 1 октября 2008 (UTC)

Источники нужны не всегда. Считаешь каие-то пункты незначимыми - удаляй! Правь смело! Что? Теряется нейтральность? Значит они значимы и не надо тут требовать подтверждения общеизвестного. --¹/₂ {Обс./Вклад} 09:53, 1 октября 2008 (UTC)

Почти полная ОРИССность раздела «Критика», а без него статья избранной, очевидно, быть не может. И переписать, ИМХО, нельзя — я не увидел АИ, которые бы подробно, с критикой, описывали бы Steam. Большинство АИ, использованных в статье, это ссылки на короткие новости. Да, из этого можно сделать статью. Нет, не избранную. vlsergey 01:31, 1 октября 2008 (UTC) P.S.: Буду рад ошибиться. Напоминаю, можно использовать английские источники.

Поищу критику. Возможно есть в PDF журналов типа Игромании. --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Вобщем так нигде и не нашел критики. И до сих пор считаю, что источники здесь и не нужны. Сами факты проблем имеют ссылки на источники, но искать такие АИ, которые будут подтверждать, что вот такая-то ерунда - это плохо, считаю бредом. Все пункты в разделе критики сводятся к тому, что так или иначе нельзя запустить купленные игры. На мой взгляд поиск источников, подтверждающих даже не сам факт, а то, что это действительно плохо, попахивает идиотизмом. ¹/₂ {Обс./Вклад} 05:19, 24 ноября 2008 (UTC)

Доработки

• Нехорошо выглядит использование форумов в качестве АИ (по поводу проблем Бука-Корбина). Если этот факт важен для статьи - то о нём должны быть публикации на каких-нибудь игровых порталах, новостных сайтах. А если это всего две ветки форума - то это не значимо для Википедии. Форумы, опять же, анонимные. vlsergey 23:29, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Не встречал такого на сайтах. Зато кроме этих двух форумов могу найти еще пару десятков. Проблема была довольно масштабна. Т.е. врианта два - либо оставить в качестве АИ форумы (Как-никак описываятся факты, а не чье-то мнение о чем-то), либо удалить этот абзац. ¹/₂ {Обс./Вклад} 06:29, 27 сентября 2008 (UTC)
    

P.S. У меня провда не корбина, но я так понял, что перестал запускаться Steam у всех питерских абонентов, и у значительной части московских. ¹/₂ {Обс./Вклад} 07:22, 27 сентября 2008 (UTC)

Сделано Удалил абзац, чтоб не было споров. Проблема описана, примеры в принципе не обязательны. ¹/₂ {Обс./Вклад} 16:44, 27 сентября 2008 (UTC)

• Добавлю и от себя (читал снизу вверх, по диагонали :) ):

1. Из абзаца "Критика": Всем известно, что интерфейс Steam переведен на множество языков - НТЗ
2. Из абзаца " Steamworks": 28 января 2008, Valve выпустила Steamworks, набор инструментов для разработчиков, позволяющих использовать в своих играх возможности Steam [55]. Такие, как автообновление, сбор игровой статистики, обеспечение мультиплеерных игр голосовым чатом и доступ к возможностям SteamCommunity (таким как система достижений). - опять же стиль: второе предложение надо переписать/слить с первым
3. Из раздела "Эмуляция клиента Steam -> Файловые эмуляторы": Среди эмуляторов такого типа наиболее распространённым является эмулятор SteamEmu и все его модификации. - прямо таки все? :)
4. Из раздела "Форматы хранения Steam-игр -> Файлы Steam-игр, не содержащие кэш (NCF)" Исключение составляют игры, использующие SteamWorks — они либо вообще не могут работать без Steam-клиента (например, Audiosurf), либо при их работе без Steam теряются некоторые возможности, связанные со Steam. - нехорошее повторение
5. Из раздела "Сбор статистики -> Игровой процесс" Информация о популярности модов. То есть такие данные, как количество серверов для мода, количество игроков на текущий момент, а также суммарное количество минут в месяц проведенное за игрой в модификацию всеми игроками. - начало второго предложения не нравится, лучше переписать
6. Из раздела "Операции с аккаунтом -> Активация" DRM-функциональность службы Steam предназначалась для борьбы с пиратством и действительно помогла в этой борьбе, хотя и не до такой степени, как рассчитывалось. - снова повторение, которое можно было избежать

   А тут что не так? DRM и пиратство? Дык речь вроде о DRM и борьбе с пиратством. Т.е. вещи разные. Не вижу здесь тавтологии. Это звучит как "StarForce предназначен для борьбы с пиратством" - вполне нормальная фраза.

   P.S. Нельзя ведь написать, что Стим предназначался для борьбы с пиратством, ведь это не единственная его функция ¹/₂ {Обс./Вклад} 17:43, 3 октября 2008 (UTC)

   Учитывая, что, DRM и так служит для борьбы с пиратством, не вижу смысла разворачивать определение (или есть какие-то другие функции?), это можно прочесть пройдя по викиссылке. Лично мне вторая "борьба" режет глаз, да и вообще стиль фразы не нравится... X-Pilot 21:23, 3 октября 2008 (UTC)

7. Из раздела "Возможности -> Потоковое содержание" Потоковое содержание требует значительных усилий со стороны разработчика. Поэтому не так много игр активно используют эту технологию. Удачно используют потоковую загрузку в основном только старые GoldSrc-игры. НТЗ, стиль
8. Из раздела "Возможности -> Steam Community" Набор изменений примерно следующий: - примерно? :)
9. Из раздела "Возможности -> Рекламные акции -> Внутриигровая реклама" История появления данной возможности такова: - стиль

   А что не так? ¹/₂ {Обс./Вклад} 17:15, 3 октября 2008 (UTC)

   Не знаток русского языка, но, по-моему, это повествовательный стиль изложения. X-Pilot 21:23, 3 октября 2008 (UTC)

10. Из абзаца "Влияние на игровую индустрию" Однако не все оказалось так просто. - стиль

Пока вроде бы все. X-Pilot 00:22, 1 октября 2008 (UTC)

Исправлю вечером. --¹/₂ {Обс./Вклад} 10:05, 1 октября 2008 (UTC)

Сделано Вроде поправил. Так должно быть? ¹/₂ {Обс./Вклад} 19:47, 5 октября 2008 (UTC)

Сделайте список примечаний с прокруткой, ибо уже за 50 вышло. --RusRec13 07:01, 19 декабря 2008 (UTC)

А я против списка прокрутки. Ведь тогда при распечатке статьи он будет отсутствовать! К тому же, в англовики такого нет. --NeD80 16:32, 19 декабря 2008 (UTC)

Поддерживаю, давно пора отменить, на КПК очень не удобно использовать. Польза от этой поделки сомнительна. Извените за оффтоп. =)) --boom1x 07:48, 2 января 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статья избрана. Victoria 10:39, 27 января 2009 (UTC)