Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 апреля 2009
Статья написана в основном мной. Прошла рецензирование. Хотелось бы вывести ее в хорошие. Zero Children 18:38, 13 апреля 2009 (UTC)
За (Синдзи Икари) править
Против (Синдзи Икари) править
Сейчас в статье примерно 10% текста посвящено критике, анализу и проекции на внешний мир. Остальные 90% отданы сюжету, описанию вселенной и персонажа. На мой взгляд баланс между внутренним и внешним описанием не соблюдён. Нарушение ВП:ЧНЯВ - не изложение сюжетов. 
Против Saidaziz 19:00, 14 апреля 2009 (UTC)
- "Анализ" - это что? Если размышления автора о персонаже - автор за них может быть обвинен в ориссе. Если описание характера - так, вроде абзацы с "Герой часто задерживает взгляд на Рэй, например, в бассейне или когда она выжимает тряпку, убираясь в школе" это оно и есть. Их в соответствующих разделах конечно не половина, но все же треть наверно наберется. И там вроде, ссылки не только на оригинальное произведение, но и на официальное описание этого произведения. Zero Children 00:21, 15 апреля 2009 (UTC)
- Анализ это нейтральный разбор роли персонажа в сериале, в аниме как направлении в искустве. Влияние на реальный мир. Происхождение персонажа, кто и что послужило ему прототипом. На кого повлиял он. Критика — всесторонние суждения независимых авторитетов в данной области о данном персонаже.
Не имеет значения откуда взялось описание сюжета и вымышленной вселенной. Написано ли но авторами статьи "из головы" по мотивам просмотра или взято из внешних источников. В любом случае оно не должно занимать около 90% объёма статьи, как сейчас. Saidaziz 10:07, 16 апреля 2009 (UTC)- Окей. Объясните мне тогда, что в числе хороших статей делает Лиза Симпсон у которой описания персоналии вне вымышленной вселенной - в лучшем случае полторы страницы (нет, она в таком виде была на момент избрания - специально проверил). Или Скар. Или Спрингфилд (Симпсоны) - тоже статья неплохая. Я согласен с вами, что помимо сюжета должно быть что-то еще. И что в описании вымышленной персоналии, не нужно слишком детализировать сюжет. Но вот где набрать три страницы влияния и критики именно самой персоналии - я как-то слабо себе представляю (ну, то есть представляю, но многочисленные описания фанатов - к сожалению за АИ не признают, так-как самостоятельно публикуемый источник). И обойти гробовым молчанием отношения с ключевыми героями произведения - тоже согласитесь, не дело. Zero Children 11:43, 16 апреля 2009 (UTC)
- Если вам станет от этого легче, то статью Нед Фландерс недавно лишили звания, хотя вобщем это довольно печально. Значит если выдвинуть статью Лиза Симпсон на лишение статуса с большой вероятностью она перестанет быть избранной. Ну что поделать — персонажи вымышленного мира сложная тема. Это должен быть не меньше чем Шерлок Холмс или Наташа Ростова - для героев калибром поменьше набрать достаточно источников для ХС/ИС нелегко.
C учётом такой сложной ситуации с персонажами - тем более следует быть разборчивыми при номинировании на звание. Статьи должны быть примером для остальных авторов вики что тема вымышленных миров не является исключением. Её следует раскрывать также как любую другую : нейтрально и всесторонне. Saidaziz 18:11, 16 апреля 2009 (UTC)
- Если вам станет от этого легче, то статью Нед Фландерс недавно лишили звания, хотя вобщем это довольно печально. Значит если выдвинуть статью Лиза Симпсон на лишение статуса с большой вероятностью она перестанет быть избранной. Ну что поделать — персонажи вымышленного мира сложная тема. Это должен быть не меньше чем Шерлок Холмс или Наташа Ростова - для героев калибром поменьше набрать достаточно источников для ХС/ИС нелегко.
- Окей. Объясните мне тогда, что в числе хороших статей делает Лиза Симпсон у которой описания персоналии вне вымышленной вселенной - в лучшем случае полторы страницы (нет, она в таком виде была на момент избрания - специально проверил). Или Скар. Или Спрингфилд (Симпсоны) - тоже статья неплохая. Я согласен с вами, что помимо сюжета должно быть что-то еще. И что в описании вымышленной персоналии, не нужно слишком детализировать сюжет. Но вот где набрать три страницы влияния и критики именно самой персоналии - я как-то слабо себе представляю (ну, то есть представляю, но многочисленные описания фанатов - к сожалению за АИ не признают, так-как самостоятельно публикуемый источник). И обойти гробовым молчанием отношения с ключевыми героями произведения - тоже согласитесь, не дело. Zero Children 11:43, 16 апреля 2009 (UTC)
- Анализ это нейтральный разбор роли персонажа в сериале, в аниме как направлении в искустве. Влияние на реальный мир. Происхождение персонажа, кто и что послужило ему прототипом. На кого повлиял он. Критика — всесторонние суждения независимых авторитетов в данной области о данном персонаже.
Комментарии (Синдзи Икари) править
Итог править
- За почти месяц обсуждения не подано ни одного голоса за избрание статьи, следует также отметить низкую активность обсуждения в целом. Статья отправляется на доработку. Lev 07:05, 9 мая 2009 (UTC)
За править
- За. Тема раскрыта. --Dmitri Lytov 18:32, 13 апреля 2009 (UTC)
- э. Большое спасибо за комплимент, конечно, говорю как автор статьи, но вообще лучше её с обсуждения снять. По сути это выписки для памяти, которые я делаю по прочтению книги Баткина из 400 страниц, где я добралась пока только до 150-й. Тема никак не раскрыта и вообще я собиралась поискать какого-нибудь настоящего философа или историка, чтобы привел это в обозримый с точки зрения профессионала порядок. --Shakko 20:29, 13 апреля 2009 (UTC)
- Просто завсегдатаи ХС, видимо, по вам скучают :) --Ghirla -трёп- 21:50, 13 апреля 2009 (UTC)
- Я считаю, что хороший конспект, с грамотно расставленными ссылками - лучше, чем огромный орисс. --Dmitri Lytov 05:58, 14 апреля 2009 (UTC)
- Просто завсегдатаи ХС, видимо, по вам скучают :) --Ghirla -трёп- 21:50, 13 апреля 2009 (UTC)
- э. Большое спасибо за комплимент, конечно, говорю как автор статьи, но вообще лучше её с обсуждения снять. По сути это выписки для памяти, которые я делаю по прочтению книги Баткина из 400 страниц, где я добралась пока только до 150-й. Тема никак не раскрыта и вообще я собиралась поискать какого-нибудь настоящего философа или историка, чтобы привел это в обозримый с точки зрения профессионала порядок. --Shakko 20:29, 13 апреля 2009 (UTC)
Против править
Против, согласен с автором − статья ещё сырая, очень много замечаний, чтобы все перечислять. Пока рано выдвигать в хорошие. Тема не раскрыта. --Heller2007 05:44, 15 апреля 2009 (UTC)
- я и не планировала тянуть её в хорошие. Философские темы очень трудные и, вдобавок, огромные. --Shakko 10:36, 15 апреля 2009 (UTC)
Комментарии править
Термин неоднозначный, иногда его понимают крайне расширительно, иногда сужают до частного явления.
По деталям: "Для этого они переводят с древнегреческого на латынь и современные языки практически все древнегреческие произведения; и все, что мы сейчас знаем о Древней Греции, за немногими исключениями, было открыто именно в эпоху Возрождения" - крайне неточная характеристика. Здесь важно отметить, что накопленная к тому времени христианская литература на греческом заметно превышала по объему античную, большая часть которой была уже утеряна, а гуманисты проявляли особый интерес именно к переводам классических авторов. "Практически все" - преувеличение, речь идёт о наиболее важных в художественном и научном отношении текстах. "Всё, что мы сейчас знаем" - тем более преувеличение, речь идёт об опубликовании текстов, а не о накоплении знаний (археологические данные в заметном объеме появились лишь в XIX веке, да и ряд важных текстов был опубликован позднее). Составление полной картины древнегреческой цивилизации и в наши дни не завершено. Что касается произведений искусства, то там степень сохранности еще более плачевна. --Chronicler 12:07, 14 апреля 2009 (UTC)
- Сокращения типа «кон.», «сер.», «т.н.» и тому подобные могут быть использованы в Википедии? --Borealis55 15:17, 14 апреля 2009 (UTC)
- Поскольку автор просит, предлагаю прекратить голосование и снять статью с обсуждения. --Dmitri Lytov 10:40, 15 апреля 2009 (UTC)
- Дмитрий, но вашу похвалу я все равно оценила ;) --Shakko 17:23, 17 апреля 2009 (UTC)
- Поскольку автор просит, предлагаю прекратить голосование и снять статью с обсуждения. --Dmitri Lytov 10:40, 15 апреля 2009 (UTC)
Итог править
- Отправлена на доработку по просьбе основного редактора и с согласия номинатора. Lev 12:57, 30 апреля 2009 (UTC)