Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

VxWorks

Попытка привести первоначальную маленькую статью к достойному виду. Статья выставлялась на рецензирование. Cupper 11:16, 15 января 2009 (UTC):

За

• За, много новой информации - Vald 11:55, 16 января 2009 (UTC)
• За, хорошая статья, неплохо написано - AIupdated 23:58, 19 января 2009 (UTC)
• За, подробная статья, с большим количеством ссылок hamod 17:35, 25 января 2009 (UTC)
• За, интересная статья, но объёма ей немножко не хватает Piv-pro 22:45, 27 января 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• То, что статья ещё находится на рецензии, — это скромность или какой-то прикол? --Mheidegger 16:36, 16 января 2009 (UTC)

• скоромность :) я сам тег рецензии убрал из статьи, а вот нужноли удалять ее со страничики рецензии незнал, поэтому прям там и спросил, но так как все молчали я нече и неделал, удалить значит от тудова ? Удалил! Cupper 07:57, 17 января 2009 (UTC):

• все молчали - о, да. Инструкции мы читаем только тогда, когда что-то не работает. Хинт: а как насчёт того, чтобы посмотреть в заголовок страницы рецензии, где вся процедура расписана вроде бы достаточно подробно? -- A^VB^talk 15:47, 2 февраля 2009 (UTC)

• Несколько замечаний

1. Для начала — таблица во введении выглядит не очень.
2. Разделы История, Планирование, Прерывания, Использование — без ссылок на АИ.
3. Раздел Конкурирующие операционные системы — список, может добавить текста?
4. Раздел Прерывания — что за прерывания, о чём речь сразу не понять. --Mheidegger 08:50, 17 января 2009 (UTC)

1. а чего в ней такова "неочень" ?
2. история и использование это проста перевод с англ, как можно это указать ? планирование и прерывание исправил
3. да былоб че - добавил бы, из заголовка все понятно
4. этот раздел дает более подробное объяснение обработки внешних прерываний, а общее о прерываниях написано в разделе архитекрута

1. Мне не нравится постоянное использование ОСРВ.
2. Куча терминов не переведена (чего стоит "DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol) в конфигурациях server, client и relay agent"?)
3. Рекламный стиль в разделе про WindNet

  #!George Shuklin 17:32, 17 января 2009 (UTC)

1. ну для этого и были придума аббревиатуры чтоб незагроможндать текст, а так как все они англоязычные то и рассшифровка у них должна быть англоязычная, а для всех интерисующихся на всех поставлены ссылки, а в статьях непосредственно посвященных им уже и идет полное их описание с переводами, и произношениями. В паре мест изменил аббревиатуру ОСРВ на расшифровку. Аббревиатура ОСРВ используеться неболее 1 раза в одном обзацце, за исключением "архитектуры". Много ?
2. Некоторые термины я проста незнаю как правильно переводятся (раздел файловых систем), и в сети невстречал их переводов, их так и используют. А самодеятельность может привести к потери их сути.

1. Ну, почему в одном месте у вас "сервер", а в другом "server"? То, что вы не знаете как перевести, извините, это лишь повод сказать, что статью переводили без понимания написанного. #!George Shuklin 18:50, 17 января 2009 (UTC)

там уже исправлено Cupper 21:20, 17 января 2009 (UTC):

1. на счет WindNet, это все что я смог найти, я даже несмог найти полный перечень того что она поддерживает. А в чем вырожаеться его рекламность ? там даж почти нече несказано, только кога и почему появилось и что умеет. Cupper 18:20, 17 января 2009 (UTC):

1. Собственно, это и есть проблема. Ничего толком не написано, зато: "по которой ведущие фирмы-производители программных средств в области коммуникаций интегрировали свои программные продукты". Они точно "ведущие"? Кого и куда они ведут? Типичная рекламная агитка. #!George Shuklin 18:50, 17 января 2009 (UTC)

Изменил злаполучное слово "ведущие" на "ряд". Если еще ктото посчитает это рекламой, тогда удалю все абзац за неименеем подробной информации. Cupper 21:20, 17 января 2009 (UTC):

• коментарии это хорошо, особенно которые по делу, но всеже, может поставите свои за или против... Cupper 15:55, 18 января 2009 (UTC):

• Не "список литературы", а "Литература" (причём у вас там не литература, а то, что должно идти в ссылки); не "ftp", а "FTP"; не ISRs, а ISR (именно так, в ед. числе и без ссылки, которая, если бы и существовала, вела бы туда же, куда и предыдущий Обработчик прерывания); аналогично с новоязом Symmetrical MultiProcessing - не пишется оно так, даже в немецкой вики, не то, что в англовики, не надо быть "святее папы римского" и злоупотреблять капслоком. Ну, можно помянуть про прилипшие скобки (например, "VxMP(поставляется") и слипшиеся номера ("ver. 5,6,7") с непереведённым ver, и про внешнюю ссылку прямо в тексте и неоформленные ссылки в сносках... Ух, грязноватый текст. И согласен с Piv-pro - есть ощущение неполноты. PS: Знаю, каюсь, грешен - не следил за рецензией в то время, как никак новогдние праздники были. -- A^VB^talk 15:47, 2 февраля 2009 (UTC)

Итог

Поправил замеченные орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, постарался учесть часть замечаний, высказанных Шуклиным. Перечитав статью свежим взглядом после правок и сравнив её с требованиями, предъявляемыми к хорошим статьям, пришёл к выводу, что статус хорошей статье присвоить можно. Автору просьба написать или перевести ряд статей на связанные темы, на которые в настоящее время из данной статьи красные ссылки. Роман Беккер 11:29, 2 февраля 2009 (UTC)