Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 марта 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Северодонецк править

За править

ЗаСтатья достаточно информативна, все факты разложены по полочкам, но видно что много написано самими читателями JOKERfan 10:31, 23 мая 2009 (UTC)JOKERfan[ответить]

Против править

Против мало источников, не нейтральность, мало иллюстраций, нет викификации, мало АИ. — Dmitrij96 20:18, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]
Против, мало связного текста (одни голые списки), нет источников, раздел об истории напоминает копивио --lite 07:30, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

Так и есть. Думаю, Северодонецкая дума не стала бы размещать размещать у себя информацию из Вики без источников. Да и разница в грамотности написанного на том сайте и дописанного здесь чувствуется очень сильно. Тем паче, что недавно из статьи уже удаляли большой кусок стыбзенного текста из того же раздела. - NKM 07:51, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

Против. Копивио, списки, переполненные шаблоны доработки. - NKM 07:51, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
Против Причины негативной реакции со стороны участников могут стать более понятны, если Вы посмотрите на статьи со статусом «Хорошая статья» и сравните их со статьёй о Северодонецке. --Sail 20:53, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
Против--Bogdanpax / обс 07:44, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

Комментарий править

Номинация от анонима. Комментарии излишни. - NKM 18:59, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

+1. В статье не повествуется о истории города, а приведена хронология событий, тем более статья совершенно не викифицированна. Требуется значительная доработка.--Бутлегер 19:14, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

На доработку.--skydrinker 17:07, 31 марта 2009 (UTC)[ответить]