Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 апреля 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

U2

Статья переведена большей частью мной. В избранные не приняли. Homo Computeris 16:12, 19 апреля 2007 (UTC)

• Замечательная статья // vh16 (обс.) 16:17, 19 апреля 2007 (UTC)
• За --lite 06:20, 20 апреля 2007 (UTC)
• За -Dzerod 13:24, 20 апреля 2007 (UTC)
• За SkyDrinker 18:09, 20 апреля 2007 (UTC)
• За Yankeppey 18:16, 20 апреля 2007 (UTC)
• Какой статус замечаний сделанных на выдвижении в избранную? На мой взгляд они достаточно серьёзны и для кандидата в хорошие статьи. Lev 18:42, 21 апреля 2007 (UTC)
• Перенёс чать ссылок из английской версии, поэтому есть источники к половине статьи. Против Статья не написана русским литературным языком встречаются: "амбиент", "саунд", "отходняк". Ququ 12:36, 22 апреля 2007 (UTC)

  Слово саунд существует в русском языке: саунд Homo Computeris 05:48, 23 апреля 2007 (UTC)

  • амбиент → эмбиент;
  • саунд;
  • отходняк. —G-Max 15:56, 26 апреля 2007 (UTC)

• саунд

  На мой взгляд, слово "отходняк", хоть и жаргонизм, но упортебленное один раз, в подходящем контексте и взятое в кавычки вполне уместно - "абстинентный синдром" смотрелся бы там просто глупо, а вот от "саунда", действительно просто рябит в глазах. В целом мое мнение - статье не хватает совсем чуть-чуть до уровня хорошей, видимо автору надо сделать ещё одно усилие что бы учесть замечания (по себе знаю, как это бывает нелегко, когда считаешь статью уже законченной :)) Lev 04:27, 30 апреля 2007 (UTC)

• Сейчас исправим. Несмотря на то, что слово саунд существует, думаю, его можно заменить на "звучание" местами. Оставил только четыре, где окромя слова "саунд" ничего не подходит. Homo Computeris 05:35, 30 апреля 2007 (UTC)

  Всё же исправил "кайф и отходняк" на "наркотичекое действие и похмелье". В текущем виде статья по-моему соответствует требованиям к хорошей - За. Lev 14:20, 30 апреля 2007 (UTC)

• Отходняк, ивините, от наркоты. О наркотическом похмелье слышув первый раз :) Homo Computeris 15:08, 30 апреля 2007 (UTC)

  Да я и сам проверил прежде чем написать:) вполне употребимо, как оказалось. Lev 16:39, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Lev 14:29, 1 мая 2007 (UTC)

Андрей Первозванный

Статью не писал, но помоему хорошая. Номинирую. Carossa 13:12, 19 апреля 2007 (UTC)

Против. Глава "Мученичество за веру" неэнциклопедична. Напоминает описание реально происходящих событий, в таком случае - где авторитетные источники? Похоже, что вообще копивио --lite 14:23, 19 апреля 2007 (UTC)

А вот и эта правка, которой сюда вставили этот текст. Неужели одним вздохом написано? --lite 14:27, 19 апреля 2007 (UTC)

Ну, это не показатель. Между правками приличное время. Я, например, очень часто так пишу - открою редактирование статьи, и забиваю текст, иногда час и больше, а потом сохраняю. Благо, выделенка безлимитная. Кроме того, некоторые вообще пишут текст со всем форматированием отдельно в Word, а потом вставляют единым куском. Но вообще, и правда похоже на копивио, надо гуглом искать. А статья действительно плохо структурирована и во многих местах написана как житие, а не энциклопедический материал.Сайга20К 09:31, 22 апреля 2007 (UTC)

Против. Не проведена нормальная викификация, мешанина достоверной исторической информации, церковных преданий и откровенных легенд. Житие - очень похоже на копивио. Местами совершенно не энциклопедичный стиль. --Andres 14:59, 19 апреля 2007 (UTC)

Против. Претензии те же - много текста, мало структуры и достоверности. Буду последним голосом для отправления в архив. --Bopox 15:23, 19 апреля 2007 (UTC)

Да, точно копивио - отсюда Житие апостола Андрея--Bopox 10:19, 22 апреля 2007 (UTC) (сообщение написано в момент вынесения суждения, не успел просто :) ).

• Маловато. О такой личности можно намного больше написать. --Pauk 03:49, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Lev 10:14, 22 апреля 2007 (UTC)