Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 сентября 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Всероссийская олимпиада школьников по русскому языку

Статья написано практически исключительно мною. Размер не очень велик, однако задействовано достаточно много источников. Рецензирование состоялось, хотя и было вялотекущим. Tiskin 20:06, 19 сентября 2009 (UTC)

За (Всероссийская олимпиада школьников по русскому языку)

• За, добавить вроде и нечего. Andrey Kartashov 11:42, 21 сентября 2009 (UTC)

Спасибо, что размочил обсуждение. Если тебе попадались ещё какие-нибудь источники, сообщи, пожалуйста, или правь, а то статья всё-таки небольшая. Tiskin 17:39, 21 сентября 2009 (UTC)

• За --Fastboy 18:42, 21 сентября 2009 (UTC)
• За тема раскрыта, всё аккуратно оформлено --Dmitry Rozhkov 19:41, 26 сентября 2009 (UTC)
• За - Статья достойна именоваться хорошей статьёй - Дмитрий Васильевич 18:38, 27 сентября 2009 (UTC).

Против (Всероссийская олимпиада школьников по русскому языку)

Комментарии (Всероссийская олимпиада школьников по русскому языку)

• Переделал раздел про историю в таблицу, предложенную участником Dnikitin. Tiskin 19:20, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья получила статус хорошей. Богдан ☎ 09:09, 2 октября 2009 (UTC)

Ньютон, Исаак

За (Ньютон, Исаак)

• За, отличная статья. -- Nanovsky 16:00, 19 сетнября 2009 (UTC)

тот кто номинирует не имеет права голосовать за. --Александр Власов 17:38, 19 сентября 2009 (UTC)

Против (Ньютон, Исаак)

Против, однозначно против. Огромная проблема с АИ. Первый раздел "Биография" объемом 6000 знаков написан со ссылками на два источника. Такое ощущение что автор жил в одной квартире с Ньютоном и знает его жизнь как свою собственную. Более того сами АИ оформлены не по стандарту, а как дополнение к основному тексту. Статье самый раз на рецензию где ее очень хорошо покритикуют и тогда уже можно говорить о номинации. Вообще действие участника попахивают вандализмом. --Александр Власов 17:42, 19 сентября 2009 (UTC)

Против. Эту статью после доработки на голосование выставит, надеюсь, ее автор LGB, у которого в арсенале целый ряд избранных и хороших статей о физиках, математиках и астрономах и который уже достаточно давно не проявлял активности в википедии. Не нужно опережать события, тем более, что статья явно не закончена. --Heller2007 07:25, 20 сентября 2009 (UTC)

Против. Как основной автор статьи подтверждаю, что она не закончена. Главным источником при написании была книга Карцева (ЖЗЛ); надо расширить биографию по Вавилову и английским источникам, расставить сноски на источники, написать раздел о конфликтах Ньютона с Гуком, Лейбницем и Флемстидом, дополнить раздел о вкладе в физику и др. Спасибо, коллега Nanovsky, за высокую оценку статьи, но всё же прошу снять её с номинации и, если есть желание, принять участие в улучшении. LGB 13:18, 20 сентября 2009 (UTC)

Комментарии (Ньютон, Исаак)

Итог

• Снимаю статью с номинации, как явно не соответствующую требованиям к хорошим статьям. --Николай Путин 11:13, 21 сентября 2009 (UTC)

О, где же ты, брат?

Конечно, далеко не лучший фильм Коэнов, но статья попалась мне на глаза в ужасном состоянии, и пройти мимо я не смог. Andrey Kartashov 09:38, 19 сентября 2009 (UTC)

За (О, где же ты, брат?)

• За, хорошая статья, но В избранные рановато. -- Nanovsky 16:04, 19 сетнября 2009 (UTC)

Конкретнее? Andrey Kartashov 19:03, 19 сентября 2009 (UTC)

• За, заслуженно. -- Maykel ^-Толки- 09:50, 19 сентября 2009 (UTC)
• За. По оформлению до странности напоминает мои собственные статьи, критериям соответствует. --Ghirla ^-трёп- 09:59, 19 сентября 2009 (UTC)

  Не скрою, раздел «примечания» я позаимствовал из вашей статьи о «Последней волне», потому что идея разделить сноски и текстовые примечания мне понравилась. А в остальном что? Andrey Kartashov 10:04, 19 сентября 2009 (UTC)

я подумал, что это имитатор Ghirlandajo :) --Алый Король 12:13, 19 сентября 2009 (UTC)

ко всему прочему они ещё и тёзки --Vasyatka1 13:12, 19 сентября 2009 (UTC)

Но почему? Andrey Kartashov 18:38, 19 сентября 2009 (UTC)

хотя нет, есть несовпадение, постер вообще никак не оформлен, Ghirlandajo бы вставил 10 никому непонятных примечаний :) --Алый Король 12:15, 19 сентября 2009 (UTC)

…да, действительно, ровно десять… :) --Vasyatka1 22:23, 19 сентября 2009 (UTC)

• За. Мне кажется можно и В избранные. Pyclanmap 10:01, 19 сентября 2009 (UTC)
• За. Переносите на голосование В избранные, думаю. --Д.В 12:25, 19 сентября 2009 (UTC)
• За. Фильм, конечно — балаган. Но статья хорошая, можно и В избранные. Чувствуется, что автор читал (и использовал) не только англовику. --Vasyatka1 12:35, 19 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 11:05, 21 сентября 2009 (UTC)
• За, очень качественно проработанная статья, особенно приятно смотреть на профессионально выполненное оформление.--skydrinker 14:01, 21 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая как и сам фильм. JukoFF 13:05, 23 сентября 2009 (UTC)

Против (О, где же ты, брат?)

Комментарии (О, где же ты, брат?)

• Раздел "Кино" хорошо бы переименовать во что-нибудь другое, скажем, "анологичные фильмы" или "другие фильмы, решайте сами. :) -- Maykel ^-Толки- 09:51, 19 сентября 2009 (UTC)

Сделано, переименовано в "Похожие фильмы" -- Nanovsky 16:00, 19 сетнября 2009 (UTC)

аллюзии и похожесть не одно и то же, верните заголовок, пока аффтар не увидел--t-piston 17:48, 19 сентября 2009 (UTC)

Переименовал в «другие фильмы». Andrey Kartashov 18:36, 19 сентября 2009 (UTC)

• На второй ли срок избирался губернатор Менелаус «Папа» О’Дэниел? Я точно не помню, но кажется, что губернатором Миссисипи он был вечность. --Vasyatka1 12:35, 19 сентября 2009 (UTC)

Да, резонно, спасибо за замечание. Andrey Kartashov 18:36, 19 сентября 2009 (UTC)

• Из статьи остается неясной художественная функция отсылок к Гомеру. Это просто каприз создателей фильма? Прикол в духе Тарантино? У Джойса (который вообще не упомянут) это хотя бы было мотивировано темой поиска сыном — отца, а отцом — сына. --Ghirla ^-трёп- 05:49, 20 сентября 2009 (UTC)

Согласно Плахову, использование Одиссеи в качестве источника цитирования позволяет включить американскую мифологию «в самый серьёзный культурологический ряд» (см. раздел о цитатах и аллюзиях, непосредственно перед как раз-таки упоминанием Джойса). Andrey Kartashov 06:35, 20 сентября 2009 (UTC)

Весь вопрос в том, зачем это было нужно и почему именно «Одиссея». А «комичное» для Джойса, думаю, было на последнем месте. --Ghirla ^-трёп- 06:55, 20 сентября 2009 (UTC)

• Сформулируем более общим образом. Братья Коэны, по моим представлениям, не внося в кино ничего нового, перерабатывают художественные приёмы более одарённых авторов прошлых лет. Скажем, стилизация картинки под сепию или «вручную подкрашенную фотографию» — это же старо как мир, даже применительно к вестернам (достаточно вспомнить Санденс Кида). --Ghirla ^-трёп- 05:50, 20 сентября 2009 (UTC)

• Не понял, что делает в разделе «художественная ценность» неубитая корова. Игра актёров тоже обсуждается в другом разделе, так что непонятно, зачем возвращаться к этому вопросу. И желательно избегать абзацев из одной-двух фраз. --Ghirla ^-трёп- 05:50, 20 сентября 2009 (UTC)

Об актёрах я задумывался. В первый раз идёт именно упоминание критиками, и актёрская игра называется в качестве одной из причин относительного успеха фильма. Во второй раз актёрская игра рассматривается с точки зрения именно художественной ценности. Впрочем, граница зыбка. Andrey Kartashov 06:39, 20 сентября 2009 (UTC)

• Свернуть простынь источников до приемлемых 12-15. --Акутагава 17:29, 20 сентября 2009 (UTC)

Список источников сворачивается нажатием на ссылку «показывать компактно», по умолчанию развёрнут. Так устроен шаблон {{reflist}}. Andrey Kartashov 17:59, 20 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 15:05, 26 сентября 2009 (UTC)