Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 октября 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нагорный парк (Барнаул)

Номинирую данную статью в хорошие--SkyDrinker 05:43, 20 октября 2007 (UTC)

• За. Только не забудьте добавить координаты. --Водник 08:39, 20 октября 2007 (UTC)
  • добавил координаты--SkyDrinker 15:18, 20 октября 2007 (UTC)
• За мне понравилось - хорошая статья о парке! --lite 15:48, 20 октября 2007 (UTC)
• За )) --Merkator 17:08, 20 октября 2007 (UTC)
• За --Аффтар №231-567 18:14, 20 октября 2007 (UTC)
• За, но где интервики? --Pauk 00:07, 21 октября 2007 (UTC)

• Пока Против. Хотя большинство парков делали на месте кладбищ, парк и кладбище не одно и тоже. Как минимум нужно поправить введение и карточку. --Smolov.ilya 12:22, 23 октября 2007 (UTC)
  • кладбище описано в качестве истории, тем более что некоторые могилы есть и сейчас, что исправить надо? мне кажется нормальная статья о парке - о том что там было--SkyDrinker 12:59, 23 октября 2007 (UTC)
    • в карточке сейчас указан год основания — 1772, но «парк был создан в середине 1930-х». Возможно в карточке каким-то образом стоит указать обе даты. Поскольку территория парка более длительное время была кладбищем, на котором похоронены известные и значимые для региона деятели - об этом, желательно, нужно упомянуть в введении. --Smolov.ilya 14:57, 25 октября 2007 (UTC)
• За. Насчёт интервик: для русской википедии статья значима, а для иноязычных в меньшей степени. Требования по наличию интервик должны относиться к тем статьям, варианты которых действительно существуют в других проектах. А если таких статей нет... Статья вполне может быть хорошей, безотносительно существования переводов в других проектах. --BeautifulFlying 23:04, 23 октября 2007 (UTC)

Против В тексте статьи продолжают присутствовать стилистические ошибки, как указано в Доработках. Наличие интервик определено условием (условие должно быть либо отменено, либо уточнено, но, в любом случае, его выполнение обязательно для всех статей).--Realmer 19:59, 28 октября 2007 (UTC)

Сейчас За. Статья подработано, основные замечания устранены. Несколько досадно, что это заняло несколько больше времени и энергии, чем того требовало :-) --Realmer 00:12, 5 ноября 2007 (UTC)

• • указанные ошибки исправил, интервики добавил--SkyDrinker, 29 октября 2007 (UTC)
    • В таком случае, следует считать, что имеющийся в тексте крайисполком КПСС - это реальная организация тех лет? Не было такой организации, поверьте, а заодно и проверьте сами. Желательно все-таки делать рецензирование статьи и вычитку ее до выставление на статус. --Realmer 20:28, 30 октября 2007 (UTC)
      • в каком смысле не было? приведите источники--SkyDrinker 05:15, 31 октября 2007 (UTC)
        • В прямом смысле - не было и всё! И привести источник того, что не существовало, простите, не представляется возможным. Я же уже предложил Вам проверить это самому и, если бы Вы хотя бы постарались уточнить существовали ли мифические крайисполкомы КПСС, то легко убедились бы в ошибочном использовании незнакомой Вам терминологии. Вы исказили устоявшуюся, почти шаблонную фразу и включили это искажение в статью, не задумываясь о его реальном смысле. Возможно, Вас насторожит, что из 4 упоминаний в Google сего мистицизма, 3 принадлежит Вашему перу и нашему обсуждению этого темина[1]? --Realmer 21:49, 31 октября 2007 (UTC)
          • ищите лучше ;) [2]--SkyDrinker 01:56, 1 ноября 2007 (UTC)
            • Действительно, искать надо лучше, но искать Вам следует не два слова - слово крайисполком и слово КПСС, а мифическое словосочетание крайисполком КПСС, результат в используемой Вами поисковой машине Вы можете лицезреть сами [3]. Ваше упорство в отстаивании факта существования Крайисполкома КПСС заслуживает лучшего применения. --Realmer 03:31, 1 ноября 2007 (UTC)
              • я считаю что это уже личные придирки...искать эти же слова с кавычками...ну и что? Вам ясно же показали ссылки.--SkyDrinker 08:11, 1 ноября 2007 (UTC)
                • Ссылки на что Вы показали??? Вы внимательно смотрели их сами? Покажите, хоть один нормальный сайт, в котором говорится о каком-нибудь Крайиспокоме КПСС. Ссылка, приведённая Вами говорит о наличии крайисполкомов и о наличии КПСС, ни то, ни другое не отвергается. А вот крайисполком КПСС это такой же нонсенс, как «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом...» в классическом произведении советских сатириков. Поскольку Вы, очевидно, не понимаете сути, сделанной Вами ошибки и не ставите своей целью в ней разобраться, то объясню сам. В советские времена на уровне каждого края существовали 2 организации, часто принимающие коллективные решения по целому ряду вопросов. Одна из них именовалась – Краевой комитет КПСС (в обиходе Крайком) и являлась партийно-идеологическим органом управления краем; другая именовалась Исполнительный комитет краевого Совета народных депутатов ( в обиходе Крайисполком) и являлась административно-хозяйственным органом управления края. Таким образом, в повседневной речи можно было услышать – решение Крайкома и Крайисполкома, или решение Крайкома КПСС и Крайисполкома. Но не могло существовать решение Крайисполкома КПСС! Поскольку (формально) к КПСС Крайисполком не имел отношения. Вопрос, совершенно пустяковый и только Ваше нежелание его понять, привело к столь длительному обсуждению. Надеюсь, что теперь Вы можете устранить замечание и, наконец-то убедитесь сами в том, что нет и не могло быть крайисполкома КПСС?--Realmer 18:03, 1 ноября 2007 (UTC)

                  Realmer, спасибо за разъяснения. Исправлено. --BeautifulFlying 17:49, 2 ноября 2007 (UTC)

• • Статья доработана и исправлена. Кто подведёт итог? --Водник 12:27, 30 октября 2007 (UTC)

Доработки

Рано ещё избирать, вычитывать надо:

• вики-ссылок расставлено недостаточно;
  • сделано--SkyDrinker 09:51, 20 октября 2007 (UTC)
• не проведена ёфикация;
  • сделано--SkyDrinker 09:51, 20 октября 2007 (UTC)
• половина запятых пропущена;
  • сделано--SkyDrinker 09:51, 20 октября 2007 (UTC)
• в половине случаев стоят дефисы вместо тире;
  • сделано--SkyDrinker 09:51, 20 октября 2007 (UTC)
• во многих случаях тире употребляется вопреки правилам русской пунктуации.
  • сделано--SkyDrinker 09:51, 20 октября 2007 (UTC)

--Dmitry Gerasimov 09:07, 20 октября 2007 (UTC)

• В 1940-1950-е годы Алтайский край принял участие в освоении целинных и залежных земель - какой смысл кроется в этой фразе? Жители Алтайского края приняли участие? Или целина на Алтае разрабатывалась?
  • и то и другое--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)
    • Раз мысль так глубока, то ее надо раскрыть. Алтайский край - это административный регион и по своему определению не мог принять участие в освоении чего-либо. В освоении участвовали его жители. --Realmer 20:44, 23 октября 2007 (UTC)

почти сразу же после этого на территории кладбища был создан парк культуры и отдыха и далее Крайком и крайисполком КПСС приняли решение занять до того времени пустовавшую площадку для организации сельскохозяйственной выставки - так пустовала территория или была занята парком? Или это вообще разные территории? И, простите, но крайисполком КПСС вы считаете реально существовал?

• • исправил--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)
    • Значит крайисполком КПСС все-таки существовал?--Realmer 20:44, 23 октября 2007 (UTC)

Позднее были созданы - Позднее - это когда? Через неделю, через месяц, год или через десятилетия?

• и через неделю и через месяц, и через год и через 10 лет....несколько десятков павильонов - нужно ли писать о дате возведения каждого?--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)
  • Что нужно, а что не нужно - Вам , как автору виднее, но слово позднее в данном контексте неверно, т.к. согласно Вашему дальнейшему изложению позднее пришло запустение.--Realmer 20:44, 23 октября 2007 (UTC)

педальные тракторы и лодки - Что такое педальная лодка? И зачем посетителю выставки нужно давать педальный трактор? Это детская игрушка? Или средство механизации сельхоз работ?

• • педальная лодка - это педальный катамаран (исправил), а педальный трактор - убрал --SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)

Популярностью среди посетителей пользовались тематические выставки с показом предприятий бытового обслуживания населения - Наверное, популярностью пользовался не показ предприятий, а показ продукции предприятий?

• • предприятия бытового обслуживания - не производят продукцию, они обслуживают - парикмахерские, ателье, прачечные и тд...работники предприятий выезжали на выставку и там обслуживали население--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)
    • Предприятия бытового обслуживания в равной мере шьют обувь и делают ключи. Но даже не в этом дело. В любом случае, это не показ предприятия, а демонстрация продукции или услуг, оказываемых предприятием. Если хотите, то выездное обслуживание - популярный в то время термин. Показ предприятия - это скорее всего экскурсия по производственным площадям.--Realmer 20:44, 23 октября 2007 (UTC)

В 1982 году на Алтае побывали кинематографисты Белоруссии, для которых на ВДНХ были организованы творческие встречи со зрителями и показы кинофильмов. - Кинематографисты Белоруссии приехали в Барнаул смотреть кино? Понятно , что они встречались со зрителями, но кино зачем кинематографистам показывали?

• • убрал--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)

Обрушение берега Оби почти на 50 метров привело к исчезновению пруда. - Какого пруда? ранее в тексте пруды не уупомянуты.

• • цитата — «Уже к 1956 году были возведены шестнадцать павильонов, семь помещений для содержания животных и птиц, водоём, служебное помещение, благоустроена территория».--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)

сегодня объявлена мемориальной зоной - Cегодня - это когда?

• • исправил--SkyDrinker 02:39, 23 октября 2007 (UTC)

Думается, что текст надо очень внимательно вычитать и прежде всего устранить все неточности, подобные указанным выше,--Realmer 19:15, 22 октября 2007 (UTC)

• Cобственно, все было выделено с вполне определеннным смыслом - указанные стилистические ошибки не единственны. Возьмите в качестве еще одного примера Почти сразу после основания Барнаула горнозаводчиком Акинфием Демидовым, в 1741 году на территории современного парка планировалось возведение крепости с деревянным кремлём, которая должна была защищать Барнаульский сереброплавильный завод. Неужели в самом деле, в 1741 г. Демидов планировал построить в современном нам парке крепость? Это пример дальновидного планирования? Или речь идет о каком-то современном ему парке? Или логичнее было бы написать, что он планировал возведение крепости на территории, где позднее расположили парк? И это вновь не последний пример. --Realmer 20:44, 23 октября 2007 (UTC)
  • исправил--SkyDrinker 29 октября 2007 (UTC)

Комментарии

• Воздерживаюсь, номинально по правилам статья без интервик хорошей быть не может.
  • Где это сказано? --lite 06:12, 24 октября 2007 (UTC)
    • Пункт 7 "В статье должны быть проставлены категории и интервики." [[4]]--JukoFF 13:46, 24 октября 2007 (UTC)
      • Это означает, что если есть статьи на других языках, на них должны быть проставлены интервики. Но вовсе не "Должны быть созданы статьи о данном предмете на других языках" --lite 11:12, 25 октября 2007 (UTC)

Из чего может следовать такая трактовка? Имеющийся там текст может восприниматься совершенно иначе - должны значит должны, ни каких если за этим в тексте не следует. Очевидно, что требуется корректировка условия либо его уточнение.--Realmer 20:20, 25 октября 2007 (UTC)

Realmer, требования к хорошим статьям регламентируют содержание и оформление статей. А ваша интерпретация подразумевает требование значимости предмета статьи для других языковых разделов. Такая значимость не всегда может присутствовать, при этом статья в Русской википедии может и быть хорошей по содержанию и оформлению. Мне кажется, это достаточно очевидно даже без загромождения требований всякими если. Но если вам так нужно это если, я прямо сейчас добавлю смело. --BeautifulFlying 19:11, 1 ноября 2007 (UTC)

Простите, но где Вы увидели мою интерпритацию? Я лишь читаю, то, что там написано. Толкование же написанного я не даю, его, в противовес, даёте Вы. Сегодняшняя редакция этого пункта более конкретна и однозначна, т.ч. вопрос можно считать закрытым--Realmer 20:07, 1 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Рекомендую авторам в разделе "Литература" указать полные выходные данныйе книг - автор, год и место издания, издательство, ISBN. Сайга20К 07:02, 5 ноября 2007 (UTC)

Площадь Восстания (станция метро, Санкт-Петербург)

Выношу на обсуждение, статью написаную усилиями нескольких участников.--Аффтар №231-567 18:10, 20 октября 2007 (UTC)

• Неплохо. Но есть ещё полно недостатков. Например, "Перспективы развития" очень кратко описаны. Там написано - "К сожалению, по проекту непонятно на какую станцию". После "непонятно" нужна запятая, а "к сожалению" - нарушение НТЗ. И вообще, "перспективы" - это гадание на кофейной гущи. Тут просто необходимы ссылки на АИ - архитекторов, городские постановления, заметки в крупных СМИ... В других главах тоже есть подобные недоработки... Кстати, в фотогалерее есть люди крупным планом, могут быть некоторые проблемы. --Pauk 00:19, 21 октября 2007 (UTC)
• Против по причинам, указанным выше. Плюс - крайне мало источников. В некоторых местах неверно проставлены ссылки, например во фразе "При строительстве станции произошло первое проникновение грунтовых вод в Ленинградский метрополитен." ссылка с "проникновения вод" почему-тио ведёт на размыв между "Лесной" и "Плоадью мужества" и т.п. --lite 11:19, 21 октября 2007 (UTC)
• Против как по формальным, так и по содержательным критериям. Статья не удовлетворяет формальным требованиям — размер видимого текста меньше 10 килобайт. Отсутствует важная информация (например, время начала и окончания реконструкции пересадочных эскалаторов). Нет ссылок на ряд утверждений, требующих подтверждения АИ (например, "единственное сохранившееся в Санкт-Петербурге изображение И. В. Сталина"). Ну, и окончательно добивает фраза "После падения Советской власти во время реконструкции перехода на «Маяковскую» в 1992 году …" NBS 20:02, 22 октября 2007 (UTC)
• Против, per above. --Dmitry Gerasimov 19:13, 27 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 10:49, 30 октября 2007 (UTC)