Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 февраля 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля; 4 июля; 5 июля

Десять негритят (роман)

За (Десять негритят)

Против (Десять негритят)

обожаю эту книгу, но всё же Против... очень маленький объём. Хороший стаб Евдокия 18:54, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Против. Не тянет на хорошую. Номинатор-новичок, не разобрался в критериях хороших статей.--Agent001 12:36, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Против, ещё писать и писать тут. Даже не потому, что объём маленький, а потому, что об этом романе можно написать гораздо больше. --Dimitris 14:03, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Десять негритят)

Добавил номинацию в таблицу... Статья неплохая, но не думаю, что у нее сейчас есть шанс получить статус... Необходимо увеличить объем и добавить ссылки на источники информации... --Serg2 17:28, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В нынешнем виде на хорошую не тянет. Отсутствуют сноски, нет раздела о создании романа, да и объем маленький, можно расширить раздел про экранизации, может ещё какие разделы добавить. Рекомендую сначала пройти рецензирование и устранить все недостатки. Можно посмотреть статью из английской википедии, там информации гораздо больше.-- volodimer (обс) 12:25, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Итог

На доработку.--skydrinker 19:53, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Памятник преданности в Тольятти

Номинирую эту статью на хорошие статьи Википедии, поскольку, на мой взгляд, статья соотвествует основным требованиям на присвоение ей этого статуса I Disappear 02:01, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

за

За, хорошая статья... --Serg2 16:10, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За, с условием исправления орфографических ошибок и правильного постановления предложений. Многие предложения написаны «по-олбански». Немножко исправил, что заметил. Сам правда уже «русский язык подзабыл». --Apatzi 01:47, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

против

Против. Sir Nicholas 23:18, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Против, большая часть статьи - посторонняя информация (примеры подобных памятников, истории о собаках и тд.), в то время как о предмет статьи не раскрыт.--skydrinker 10:21, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Против Мало АИ. --Sail 17:33, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

обсуждение

Размер маловат для хорошей и опять известный вопрос насчет свободы панорамы в России, фотография памятника 2003 года не может быть свободной --sk 02:30, 22 февраля 2009 (UTC)*[ответить]
Свобода панорамы в России - это конечно, вопрос серьёзный, но если мы уже сейчас примемся придерживаться буквы закона, то видимо нам весьма и весьма много статей придётся лишать их статуса. Общероссийская практика показывает, что у нас вспоминают об отсутствии этой пресловутой свободы панорамы только в борьбе компроматов на очередные выборы. Поэтому я бы пока не спешил бежать впереди паровоза и так строго исполнять неисполнимые российские законы. По объёму: честно скажу, не знаю что еще можно написать в статье о памятнике которому нет и 10 лет. Т.е. написать то можно много, но вот именно с энциклопедическим содержанием будут проблемы. ShinePhantom 10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Перед номинированием желательно было посоветоваться с основным автором (ShinePhantom) и пройти рецензирование. Статья для хорошей очень мала (2,5к знаков), источники не указаны, даны только ссылки. - NKM 03:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Да уж, узнал о выдвижении только в списке наблюдения за статьей. ShinePhantom 10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
идея скульптуры появилась точно в 1990г? т.е. еще до самого события?
да, так и было. У нас в городе постоянно есть идеи различных памятников, проекты, конкурсы и т.д. Однако далеко не все реализуются. Но в данном конкретном случае есть такое совпадение, что девочка придумала композицию памятника и даже его идею задолго до реализации и даже до возникновения легенды. Просто ее мать - директор местного краеведческого музея, также приложившая усилия появлению памятника. Была бы просто девочкой - может и не вспомнили бы, что был такой конкурс, ан нет, вспомнили и достали старые газеты и макеты, совпадение налицо. ShinePhantom 10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
а разве в 1990г. уже были гимназии? --t-piston 19:37, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
До недавних пор 39 гимназия была 39-м лицеем, а до этого 39-й школой. Её гуманитарный профиль от этого не менялся. Заведение одно и тоже. ShinePhantom 04:36, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ну можно добавить хотя бы эту информацию в статью (если есть какие-то источники)... А вообще можно посмотреть хорошие статьи на подобную тему, например Молли Малоун... Может быть появятся какие-то идеи о том, чем можно дополнить статью... --Serg2 17:39, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ну раз пошло такое дело, то недостатков у статьи действительно хватает. Мне собственно и в голову не приходило выдвинуть бы эту статью куда-нить, но… Я сам не особо представаляю, что можно улучшить в статье, но если подскажете, то попытаюсь сделать. ShinePhantom 10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ну тогда по порядку, что мне видится:

Надо дописать статью хотя бы до 6-7 тысяч "чистых" знаков (с учётом узкой направленности темы это, имхо, допустимое отклонение от минимума).
Нужно проставить в статье авторитетные источники через сноски.
Все изображения оформить через правильные шаблоны (через КДИ, в данном случае). Значит придётся переносить их из склада в РуВики

- NKM 11:03, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Статья интересная. Учтите высказанные замечания - и будет, дума, хорошей. У меня же вот какое замечание: не к Вам, скорее, просто вслух... Это в Тольятти «народ» откуда такой образованный - даже знает, как переводится греческое имя Константин??? --Эшер 13:10, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, то не посоветовался в автором. Не думал, что статью курируют, но она того достойна. У нас в русской википедии очень мало хороших статей - это плохо. К тому же будет желание стремиться расти до избранных. По поводу панорамности, я думаю, закон разрешает разумное отступление. Все слышали может, недавнее муссирование по телевизору по поводу панорамных изображений местности в проектах "Google". Главная претензия - это нарушение личной жизни человека, который случайно попадает на фотографии в некоторых "неудобных" местах, гугл решили эту проблему путём "закрытия" всех лиц на кадрах. Тут же фотографии вполне соответвуют нормам закона.

Да, и количество букв всё же в проекте "про собаку", не совсем корректно пидсчитывать. У неё же даже биографии нет по сути, да и зачем? Тут главное "идея", она идеализирует, одухотворяет, учит, если хотите.
P.s. своими глазами видел этого пса, слухи о нём тогда по всему автограду ходили, многие ему еду носили. особенно печально было услышать о его смерти в то время( I Disappear 15:55, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Значительно расширил статью. Смотрим её в новой версии и помогаем с доработкой, пожалуйста I Disappear 14:30, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
пункты 2 и 3 из моих "предложений" выше не выполнены. Изображения так и лежат под неправильными лицензиями, источников в статье нет, есть только ссылки. Цитаты вообще без сносок давать нельзя, потому что заимствуется текст напрямую, без переработки для википедии. - NKM 15:30, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В принципе, уже намного лучше... Сейчас желательно бы добавить еще 4-5 килобайт текста и расставить примечания (тем более, что ссылки на источники есть)... После этого, я думаю, статья уже будет соответствовать требованиям... --Serg2 17:10, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Блин, ребят, если я ещё буду добавлять 4-5 кб текста, то это уже получится "размазывание" информации по тексту. Могу, конечно, добавить небольшую биографию Олега Клюева, но разве это будет относиться к теме? Помоему нет. Сноски на источники в цитатах сделать попробую, однако там всё из сылок взято и переработано, получится самоповтор ссылок и сносок под ними. I Disappear 12:29, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Первостепенны разделы "Примечания" и "Источники". В ссылки и библиографию всё что осталось. Поэтому не сноски будут под ссылками, а наоборот. Текста в статье достаточно, почти 6к знаков. Но если что добавить получиться, только к лучшему. - NKM 12:33, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В требованиях к хорошей статье написано, что объем должен быть не менее 8 тыс. знаков. Я не знаю как считаются эти знаки (и никто наверное толком не знает), но как правило это около 20 килобайт... Если объем будет меньше, то статью могут не избрать... --Serg2 12:40, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

исправил мелкие недоработки в тексте, где былло немного неясностей, прописал побольше "ясностей"))) Сноски сделал как на некоторые подробности, так и на цитаты. Благодарю всех, кто интересуется этой темой и помогает мне.I Disappear 13:34, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Тепеть все сноски надо подписать, чтобы не просто ссылка куда-то была. - NKM 15:46, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Убрал сноски на не авторитетные источники. Личные блоги кого-то и просто развлекательные ресурсы нельзя использовать в качестве источника, но можно написать в Ссылках. - NKM 16:35, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Проверьте сноски... У меня не все открылись... --Serg2 16:09, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В требованиях написано, что возможны отклонения от нормы, если это не влияет на раскрытие темы. В данном случае, небольшое отклонение на раскрытие не влияет. Тема узкая. Подсчёт идёт "чистыми" видимыми знаками в статье за исключением знаков в технических разделах (источники, примечания, ссылки и т.д.) и шаблонах. В данной статье сейчас 6899 знаков. - NKM 15:46, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Нужно обязательно написать введение (заодно и объём подрастет) - иначе что вывешивать на первую страницу проекта? ;) Еще - слабая викификация, ну и сносок мало (запросил в критичных местах) --lite 16:25, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Учитывая вашу критику, поишу авторитетные сноски на Тольяттинскую прессу.

Значительно расширил статью за счёт новых дополнительных глав. Выглядит солидно и неперегружено, читается очень интересно. Плюс сделал корректные сноски на проверенные источники информации.I Disappear 20:49, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Проставьте сноски на АИ в разделе о других собаках. А то вот первый же пример - про греков: тут понамешаны и греки, и Сенат, с чего-то вдруг решивший в IV веке почитать греческую собаку... И излагайте чуть более энциклопедично, читатель сам сделает выводы... С уважением --Эшер 23:30, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В этой статье не суть важно иметь сноски на АИ в разделе о похожих историях, поскольку статья всё же о "памятнике верности", а не о других собаках (хотя, по возможности, буду добавлять). Стиль постараюсь переработать в соотвествии с нормами изложения. Благодарю I Disappear 09:47, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Не соглашусь с вами. Если вы решили добавлять в статью материалы, скажем так, не имеющие прямого отношения к теме статьи, они должны быть подтверждены в первую очередь (потому что они всегда в первую очередь кандидаты на удаление из статьи). - NKM 10:31, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

вообще-то статья должна быть про конкретный памятник, а сейчас больше половины текста про разные другие.. --t-piston 20:05, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

Итог

На доработку.--skydrinker 19:53, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]