Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 мая 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

AMD Duron

Полностью переписал статью про AMD Duron. По традиции номинирую в ХС. Tod Schwarzkaiser 18:17, 23 мая 2007 (UTC)

• За --lite 12:02, 24 мая 2007 (UTC)
• За be-nt-all 03:43, 25 мая 2007 (UTC)
• За — Ace^eVg 14:43, 27 мая 2007 (UTC)
• Непонятно про сравнение с Pentium 4. Похоже скопировано из другой статьи, где P4 сравнивался с чем-то ещё. Lev 04:47, 28 мая 2007 (UTC)

  Это шаблон такой :) Впервые появился в статье про Пентиум 3.
  А если серьёзно, сложно сравнивать Р4 и Duron... Р4 вообще очень неоднозначный процессор, но если с АХР его можно как-то сравнить по рейтингу, то с Duron нет даже такой точки соприкосновения: они не конкурировали между собой. Р4 2,0 мог выиграть у Duron 1800 в одном приложении, а в другом Duron 1400 убегал от Р4 2,4.
  Написал в статье примерно это же, но более общими словами. Tod Schwarzkaiser 06:35, 28 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 17:02, 28 мая 2007 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Статья об одной из известнейших песен группы Queen. Написана в основном мной, но некоторые участники также принимали участие в написании --vovanA 09:46, 23 мая 2007 (UTC)

• За, но совершенно нет объяснения, почему песня имеет такое странное название. Jaspe 18:50, 23 мая 2007 (UTC)
  • А как сейчас? --vovanA 10:25, 25 мая 2007 (UTC)
• За замечательная статья, очень подробная и полная
• За Отлично написанная статья. --Bad Santa 08:40, 24 мая 2007 (UTC)
• За --lite 12:02, 24 мая 2007 (UTC)
• Не поленился прослушать песню в процессе чтения. ИМХО тайминги открывков неправильные. P.S. Слушал с "Queen - A Night At The Opera (1975)". А вообще хорошая статья. #!!George Shuklin 17:01, 24 мая 2007 (UTC)
• За be-nt-all 03:43, 25 мая 2007 (UTC)
• За, хотя несколько странно оформление раздела «Популярность» — это список или всё-таки связный текст? Тогда и оформить этот раздел надо соответственно содержанию. Необходимо дорабатывать стиль — все эти высокохудожественные обороты (см. хотя бы мою миниправку вступления) выглядят крайне неэнциклопедично. Плюс необходимы дополнительные внутренние ссылки и примечания-источники. Jeron ^о·в 19:23, 25 мая 2007 (UTC)
  • Это список, всевозможные награды выставлены по дате. Кое-что отредактировал, завтра закончу --vovanA 19:34, 25 мая 2007 (UTC)
• Очень хорошая статья, но при четении нашёл (и исправил, что увидел) множество мелких "ляпов", хотелось бы попросить одного из основных редакторов тщательно вычитать ещё раз перед избранием. Lev 05:23, 27 мая 2007 (UTC) Перечитал ещё раз, есть некоторые стилистические недоработки, но это не препятствие для избрания в хорошие. Lev 05:39, 27 мая 2007 (UTC)
• За все нравится, но нету словарной информации а том как правильно прочитать название этой статьи. Несмотря на то что Википедия не словарь у нас все таки принято писать и о этом. Думаю другие меня подержут. Обязательно проставте правильные ударения и также транскрипцию названия. П.С. шучу :), ни в коем случае ничего из этого не делайте ВП:ЧНЯВ. Статья отличная Саша ^@ 05:37, 27 мая 2007 (UTC)
• За. Но в борьбе за руссификацию скоро переименуем в Богемская рапсодия :) - Vald 05:40, 27 мая 2007 (UTC)

Комментарии

• Послушал песню, сравнил с хронометражем в статье — там примерно в 4 секунды разница... Tod Schwarzkaiser 18:44, 23 мая 2007 (UTC)
• Тайминги наверное могут быть разные, т.к. песню они исполняли не раз, когда-то спели чуть быстрее, когда-то чуть медленнее...
  • Со временем разберусь, у меня наверно какая-то не та версия, у неё в начале есть тревожный гитарный проигрыш. Он и длится 4-5 секунд, а всего песня ровно 6 минут. --VovanA 09:28, 25 мая 2007 (UTC)
    • Да, у меня какая-то левая версия, официальная длится 5:55 --vovanA 10:25, 25 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 05:39, 27 мая 2007 (UTC)