Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 августа 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

 | 

Исчезновение Агаты Кристи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая статья о наверное самых известных событиях в биографии Агаты Кристи — её одиннадцатидневном исчезновении и общебританских поисках в декабре 1926-го года. «Пропажа» повлияла на последующую жизнь и творчество писательницы, является предметом споров, нашла отражение в культуре. Иноязычных статей в ВП пока не было. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 24 августа 2020 (UTC)

За (Исчезновение Агаты Кристи)

• За. Да, очень необычная история. Зейнал (обс.) 14:19, 24 августа 2020 (UTC)
• За. Отмечу великолепную работу. Mark Ekimov (обс.) 14:50, 24 августа 2020 (UTC)
• За. Требованием соответствует. Спасибо за статью. — Дмитрий СМ (обс.) 14:54, 26 августа 2020 (UTC)
• За. Спасибо автору.— Kemping92 (обс.) 17:40, 4 октября 2020 (UTC)
• Заю — Nogin (обс.) 20:37, 10 октября 2020 (UTC)

Против (Исчезновение Агаты Кристи)

Комментарии (Исчезновение Агаты Кристи)

• Введение хотелось бы сократить раза в три, предшествующие события - раза в два. — Zanka (обс.) 11:50, 24 августа 2020 (UTC)
  • Хорошо. Просто я бы хотел развивать эту статью дальше, а при увеличении текста, скажем так раза в два, указанные разделы смотрелись бы более пропорционально. Одна и та же проблема постоянно: нет книг с пагинацией. А так как я с Украины, то достать книгу из Москвы или из Питера представляется одним из подвигов Геракла:). Alex parker 1979 (обс.) 12:06, 24 августа 2020 (UTC)
    • Введение в любом случае слишком длинное. Некоторые участники помещают на заглавную начало введения нужного размера. Так вот в этом тексте про исчезновение только первое и последнее предложение. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

      Преамбулу начал сокращать, но материал пока сопротивляется. Время пока есть (к 130-летию всё равно не успеваем) — вернусь к этому вопросу. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

    • Есть ли значение для этой статьи как звали отца с матерью и то, какой она ребёнок в семье? И неважно как вы будете расширять статью, это всегда будет неважно. Обстоятельства выхода замуж важны, как и тот факт, что второй роман ей советовал написать муж, но тираж первого романа, названия издательств и газеты, которая платила деньги, и многие другие детали - нет. Как и маршрут кругосветки, вообще говоря. Абзац про четвёртый роман тоже нужно сокращать. Вы вводите в нём Корка, но дальше в тексте статьи он не фигурирует, тогда зачем? Немного можно сократить и контракт с издательством и пять романов. Я бы предложила ещё, но если вы планируете увеличивать размер остального текста, то может быть будет достаточно. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

      Я чуть сократил, написал про семью с более функциональной точки зрения для статью. Денежный интерес важен (одна из причин конфликтов), Корк тоже. Он как-то ружьё в третьем акте ещё понадобится. Честно говоря, мне кажется, что для КХС содержания уже достаточно, но для КИС надо расширять. Ещё вернусь к этому пункту ваших комментариев. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

• Кстати, в абзаце про кругосветное путешествие нет сноски. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Поставил по новому источнику, а то на «Автобиографию» и на Морган и так много сносок. У Кейда разумеется это есть, но в книге, которая у мнея без страниц. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

• Я понимаю обстоятельства, но иллюстрации все пришлись на один раздел. Я бы газетную вырезку пониже опустила, она вполне подходит и для раздела версий. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Так и сделал. Добавил в раздел без иллюстраций фото по КДИ с места обнаружения автомобиля. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

  Добавил иллюстраций. На днях возьмусь за статью и посмотрю, какие изображения ещё будут уместны. Alex parker 1979 (обс.) 05:21, 14 сентября 2020 (UTC)

• Ещё могу предложить такой вариант: первый абзац из последующих событий оставить в обнаружении, а всё остальное переместить после версий. Или последний абзац обнаружения и тот же первый абзац последующих событий оставить там же и вынести в подраздел, а всё остальное опять же после версий. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Сделал изменения по первому вашему предложению. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

  • По сокращению, согласен, я в основном так и планировал. Происхождение оставлю в общих чертах, так как это важно для ее викторианского, консервативного мировоззрения. В этой среде развод и публичный скандал - это было что-то немыслимое. Кругосветка - счастливое время их брака. Шеф Арчи был знаком с Нил, с которой всё и началось. Распространено мнение, что она была его секретаршей. Сокращу этот пункт. Творчество важно, как один из мотивов разрыва. Помогать и читать ее книги муж не хотел, недоумевал как она вообще стала известной. На это в основном Кейд налегает в духе своей версии. Вечером займусь, сокращу ненужные детали. Спасибо! Alex parker 1979 (обс.) 11:57, 25 августа 2020 (UTC)

Итог (Исчезновение Агаты Кристи)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:32, 15 октября 2020 (UTC)

Белая стрела

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В принципе, статья о городской легенде российского преступного мира, которой пугали воров в законе и авторитетов и которой обнадёживали людей, надеявшихся на наведение порядка и победу над преступностью. Изначально тут была какая-то болванка, которую, согласно истории обсуждения, пытались удалить. Но позже я нашёл источники и убедился, что корни у этой городской легенды очень и очень крепкие - и история эта уходит корнями не только в сфабрикованное уголовное дело по Смоленской области, но и много, много глубже и раньше. К сожалению, не всякая литература была доступна для анализа - больше околожурналистская с сомнительными фактами, но кое-что из художественной (книги Константинова) удалось выцепить. Анализ пресс-источников также помог многое установить и указать, на ликвидацию кого журналисты вешали ярлык "Белой стрелы". За помощь в рецензии благодарю коллегу Зейнал. Mark Ekimov (обс.) 14:10, 24 августа 2020 (UTC)

За (Белая стрела)

• За. На страх и риск предлагаю в КИС. Зейнал (обс.) 14:18, 24 августа 2020 (UTC)
• Отмечусь здесь, однако всё ещё мучает вопрос, озвученный на рецензировании: кто такой А. А. Максимов и насколько он авторитетен? Насколько я понимаю, о данном авторе мало что известно, а Максимов — это, видимо, псевдоним. — Полиционер (обс.) 20:38, 27 августа 2020 (UTC)
  • Пишут на livelib (ссылка, увы, в чёрном списке), что это псевдоним автора, который пользовался открытыми источниками и брал интервью у некоторых лиц, чтобы собрать информацию о громких уголовных делах. Mark Ekimov (обс.) 20:45, 27 августа 2020 (UTC)
• За. Хоть и не моя тема, но прочитал с интересом. Мне только не нравится, что присутствует секция «См. также» — её без проблем можно инкорпорировать в раздел «В культуре». Alex parker 1979 (обс.) 03:01, 28 августа 2020 (UTC)
  • АИ на схожесть нет, так что я уберу. Mark Ekimov (обс.) 08:36, 28 августа 2020 (UTC)
    • Так даже лучше. Так как если расширительно толковать то сюда и Грязного Гарри с Бэтменом можно отнести:) Alex parker 1979 (обс.) 15:50, 29 августа 2020 (UTC)

Против (Белая стрела)

Комментарии (Белая стрела)

• Всё отлично, особенно приятно видеть раздел В культуре, каждый пункт которого снабжён ссылками, что редкость. Маленькое "но" - первый пункт В литературе, сборник новелл «Агентство „Золотая пуля“», нужно дать выходные данные книги. К сожалению, в статье об авторе подобного в принципе нет, просто скопировать не удалось.— Victoria (обс.) 16:31, 15 октября 2020 (UTC)
  • Добавил. Mark Ekimov (обс.) 18:16, 15 октября 2020 (UTC)
• Было большое желание поставить голос Против, но все же решил написать здесь. Необходима плотная вычитка статьи с точки зрения норм и правил русского языка — синтаксис, пунктуация, согласование времен и окончаний, а также колоссальные предложения на три-четыре строки. Просмотрев только преамбулу статьи, нашел просто немыслимые для ХС перлы; исправил их, однако подобные проблемы имеются и далее по статье. Сам, увы, в данный момент не смогу заняться в силу загруженности. Аскольд (обс.) 22:34, 19 октября 2020 (UTC)
  • Гипотетический голос "против" связан как-то с раскрытием темы статьи? Mark Ekimov (обс.) 08:53, 20 октября 2020 (UTC)
    • Нет, только с качеством материала с точки зрения русского языка. Если коллеги считают, что это не является помехой для избрания статьи, я не настаиваю. Но мне такой подход кажется странным. Аскольд (обс.) 11:45, 20 октября 2020 (UTC)
      • Связано ли это с тем, что в тексте громоздкие сложные предложения? Я стал кое-где разделять: если хотите, я могу разделить везде длинные сложные предложения на простые. Mark Ekimov (обс.) 12:40, 20 октября 2020 (UTC)
        • Да это даже не так критично. Самое главное, чтобы не было ситуаций как ранее в преамбуле, когда в определении термина отсутствовало сказуемое и не были согласованы времена. Аскольд (обс.) 13:13, 20 октября 2020 (UTC)
• Я добавил кое-какую дополнительную информацию, чистку некоторую произвёл. Mark Ekimov (обс.) 19:09, 20 октября 2020 (UTC)
  • От редактора: согласна, что попытка уместить многолетние истории в одно предложение величиной в абзац - плохая. Нужно разбивать на более короткие. Злоупотребление словами "некоего", "неизвестного", которые смысловой нагрузки не несут, и "собственного" вместо "его".— Victoria (обс.) 10:05, 29 октября 2020 (UTC)

Итог (Белая стрела)

Стиль я почистила, может, не на 100%, но имо до приемлемого в ХС уровня. На КИС не рекомендую, поскольку при чтении статьи возник вопрос, насколько это рассказ о городской легенде или просто собрание отдельных фактов, связанное только тем, что журналисты пытались приплести легенду. Для ХС достаточно, но на КИС могут и выставить на удаление. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:05, 29 октября 2020 (UTC)