Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 августа 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Литовский язык

Статья на 51 кб — кажется, ни в одной из Википедий такой большой и подробной об этом языке нет, а у нас, по-видимому, ни об одном другом. Уж не знаю, можно ли по ней выучить, но адекватное представление получить можно наверняка. --Alma Pater 22:07, 25 августа 2006 (UTC)

• Статья хороша, но всё-таки пока «за» голосовать не буду по следующим причинам:
  • История обрывается на 1904 годе. Наверняка за последние сто лет с языком что-то происходило (возможно изменения грамматики или постепенное исчезновение диалектов). Следует упомянуть о положении языка в советские времена.
  • Ничего не сказано о становлении литературного языка. Разумеется, пересказывать статью литовская литература нет смысла, но хотя бы немного надо написать.
  • Хотелось бы видеть более подробное описание диалектного вопроса. У меня создаётся впечателение, что жемайтийский диалект постепенно начинают считать самостоятельным языком.
  • Ну и чисто формально — нет иллюстраций. Может быть разместить фотографию какой-нибудь вывески? Ещё статью о языке украсил бы пример произношения, который можно выбрать здесь. Kneiphof 00:36, 26 августа 2006 (UTC)

К Lithuanian pronunciation ведёт (в два приёма, правда) шаблон commonscat; вставил для иллюстрации падежей кусок газеты и пропуск на папу римского:) --Alma Pater 15:07, 26 августа 2006 (UTC)

В общем За, статью вполне можно считать хорошей (а при доработке, см. выше, её можно и в избранные номинировать), но вот с иллюстрациями ещё не всё - слава богу. Сканирование не является творческим актом, поэтому иллюстрации защищены копирайтом, так что рано или поздно на викскладе их выставят на удаление (но, будучи администратором склада, я могу их удалить оттуда без лишего шума). Следует их загрузить в русскую википедию как fair use. Схема форм прилагательных не имеет лицензии, но её без проблем можно перерисовать хотя бы в пэйнте. Kneiphof 15:17, 26 августа 2006 (UTC)

А как, кстати говоря, с копирайтом на изображение газеты (добавлю — прекртившей существование) или на такие вещи, как талоны, билеты, пропуска, читательские билеты? --Alma Pater 17:58, 26 августа 2006 (UTC)

То есть у меня логика такая: не репродуцируется название целиком — оно как логотип может быть защищено; не репродуцируется текст — он защищён; создаётся новое изображение, в обучающих, можно сказать, целях, которого прежде не было. - Alma Pater 18:06, 26 августа 2006 (UTC)

• За. В актуальном состянии статья как раз на уровне хорошей. Не раскрыты некоторые аспекты обширной темы, но это для хорошей не препятствие. Кстати, там даже есть одна картнка. :) Wind 10:39, 26 августа 2006 (UTC)
• За, на избранную не тянет, но хорошая // vh16 (обс.) 16:54, 28 августа 2006 (UTC)

• За.--Барнаул 20:32, 28 августа 2006 (UTC)
• За Ochkarik

Итог

Статья сделана хорошей. 28 августа 2006.

Троице-Сергиева лавра

Раз уж номинированы Весталки, то, думаю, можно номинировать и Троице-Сергиеву лавру. На избранную никак не тянет, но хорошей, на мой взгляд, вполне может называться. С. Л.^!? 17:09, 25 августа 2006 (UTC)

• Прочитал и однозначно За. Достойная и интересная статья. Wind 17:53, 25 августа 2006 (UTC)

  Спасибо за отзыв. Я старался. :-) С. Л.^!? 21:51, 25 августа 2006 (UTC)

• Познавательная статья, недостаков не выявлено. Правда стиль статьи мне кажется слишком сухим, но это — дело вкуса. А так — За. Kneiphof 22:45, 25 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 27 августа 2006.

Бокасса, Жан-Бедель

«Моя». Выставлялась помимо моей воли в избранные, но мной была снята (я этого в виду не имел). А на хорошие вроде тянет. --Mitrius 17:25, 25 августа 2006 (UTC)

• За. Статья небольшая, но тема раскрыта. В других вики меньше, чем у нас. Wind 17:50, 25 августа 2006 (UTC)
• Отличная статья, но статус изображений неясен, так что пока Против. С. Л.^!? 17:54, 25 августа 2006 (UTC)

  На одну нашёл лицензию, вторую поменял. --Mitrius 18:23, 25 августа 2006 (UTC)

  За. С. Л.^!? 21:39, 25 августа 2006 (UTC)

• За. Хорошая статья. — Alma Pater 22:08, 25 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 26 августа 2006.

Фёдор II Годунов

Тоже «моя». --Mitrius 17:25, 25 августа 2006 (UTC)

• Поддерживаю. Тема раскрыта. Однако, опять же, есть одно nostatus’ное изображение, которое не мешало бы заменить. С. Л.^!? 17:55, 25 августа 2006 (UTC)
  • Убрал это изображение, заменил ссылкой. --Mitrius 20:16, 25 августа 2006 (UTC)
• За Kneiphof 22:01, 28 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 28 августа 2006.

Новое учение о языке

Почти нет иллюстраций, но в принципе найти можно ещё, если надо. Уже есть. --Mitrius 17:25, 25 августа 2006 (UTC)

1. За, за, за!!! Очень интересная статья, я обратил на неё внимание сразу после её создания (увидел в списке свежих правок). О лысенковщине мне и раньше было известно, а вот о «филологической лысенковщине» до этого слышать не доводилось. Kneiphof 22:52, 25 августа 2006 (UTC)
2. За, интересная, хорошо написанная статья. --Zserghei 06:30, 26 августа 2006 (UTC)
3. За, хорошо и познавательно написано. Мне, как компьютерному лингвисту, было особенно интересно. :) Wind 09:41, 26 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 27 августа 2006.

Восточное Измайлово

Warum nicht? --Mitrius 18:24, 25 августа 2006 (UTC)

• За. Лучше бы, конечно, просто Измайлово. Но про соседей действительно хорошая статья получилась :) --AndyVolykhov ^↔ 21:40, 25 августа 2006 (UTC)
• За.--Барнаул 20:32, 28 августа 2006 (UTC)
• За Ochkarik

Итог

Статья сделана хорошей. 29 августа 2006.

Дендермонде

Статья о городке, в котором я живу уже семь лет, и который за это время я успел полюбить. Kneiphof 22:23, 25 августа 2006 (UTC)

• За. Я в своё время, когда на неё наткнулся, вообще в избранные её выставить хотел. --Mitrius 22:45, 25 августа 2006 (UTC)

Спасибо за высокую оценку. У меня самого возникали такие потуги, но я решил, что предмет статьи для читетелей русской википедии будет неинтересен. Kneiphof 22:56, 25 августа 2006 (UTC)

Нет, на ЗС было немало куда менее интересных, подчас узкоспециальных статей. Кроме того, я уверен, многим читателям будет довольно интересна статья о среднестатистическом бельгийском городке. :-) С. Л.^!? 20:07, 27 августа 2006 (UTC)

• За Отличная статья! Действительно вполне достоина быть не только хорошей, но и избранной. Wind 09:37, 26 августа 2006 (UTC)
• Против. Её можно легко довести до избранной. --Boleslav1 09:40, 26 августа 2006 (UTC)

Одно другого не исключает. А в избранные её ещё рано номинировать — кое-что следует дописать. Надеюсь, в обозримом будущем у меня хватит на это энтузиазама. Kneiphof 21:54, 28 августа 2006 (UTC)

• Совершенно согласен. Впервые прочитав её, удивился, что она не была избрана. С. Л.^!? 20:07, 27 августа 2006 (UTC)

• За Статья супер! Только в избранные! --Барнаул 20:35, 28 августа 2006 (UTC)
• За per Барнаул. -Lone Guardian 04:03, 29 августа 2006 (UTC)

Ну убедили! После доработики буду номинировать статью в избранные. Kneiphof 21:20, 28 августа 2006 (UTC)

• Вот это да. Супер статья. Kneiphof, постарайся уж! Даём тебе неделю на доработку, потом в любом случае номинируем на избранную. LoKi 12:02, 29 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 29 августа 2006.

Весталки

Когда-то по молодости-глупости пытался номинировать ее даже в избранные, но мне указали то даже формально не подходит так как меньше 10К. --Morpheios Melas 05:48, 25 августа 2006 (UTC)

• Статья неплохая и вполне может стать хорошей, но нужны ссылки. Без ссылок на сайты и/или литературу — что за статья? LoKi 06:22, 25 августа 2006 (UTC)
• За Хорошая статья. Ссылки конечно важны, но все же для хороших не обязательны. Однако парочку удалось найти, я их вставил в статью. Wind 14:02, 25 августа 2006 (UTC)
• Теперь За, добавил ещё одну ссылку. Хочу отметить, что именно статьи такого типа лично я считаю «хорошими»: то есть это не недоработанная большая статья с потугой на Избранную, а именно достаточно компактная, но вполне самостоятельная раскрывающая тему статья. LoKi 15:59, 25 августа 2006 (UTC)

Дело в том, что "хорошие" можно выбирать гораздо быстрее, чем избранные. У немцев это вполне нормально, что статья в начале попадает в хорошие, а уже потом оттуда в избранные. Они даже в статистике указывают, сколько статей прошло такой путь. Так что потенциальные избранные вполне могут тут оказаться. Wind 16:07, 25 августа 2006 (UTC)

Тем не менее, лучше давать статус хороших логически завершённым статьям, где нет большого числа недописанных разделов. С. Л.^!? 17:09, 25 августа 2006 (UTC)

• За Подходит. С. Л.^!? 17:09, 25 августа 2006 (UTC)

Ну что, избираем? 3 участника «за». С. Л.^!? 17:15, 25 августа 2006 (UTC)

• За. Интересная статья. Там с датами интересная ситуация, в самой статье дата ликвидации института одна, а в статье Веста - дата другая. Антон 17:28, 25 августа 2006 (UTC)
• Итог: Давайте номинировать, а то ведь страница пустая. :) Wind 18:02, 25 августа 2006 (UTC)

Согласен. А есть ведущий проекта, как, например, в "Знаете ли Вы, что"? Кто будет окончательное решение принимать? Антон 19:35, 25 августа 2006 (UTC)

Я думаю, любой администратор, как в избранных (скорее всего, заниматься этим будут, как и там, С. Л., Boleslav1 и я). Wind, если не ошибаюсь, не администратор, но думаю, если захочет, пусть также этим занимается. Конечно, здесь (опять же, как и в избранных) нет каких-либо «привилегий», просто это делается, чтобы исключить споры, вандализм и т. п. LoKi 20:14, 25 августа 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. 25 августа 2006. Это первая статья которой был присвоен статус хорошей.