Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 августа 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля; 4 июля; 5 июля

Советско-албанский раскол

Кандидат в хорошие статьи
Советско-албанский раскол

Номинатор: BoSeStan

Тематический проект: История

авторы

Статья о советско-албанских отношениях в 1955—1961 годах. Статья переведена мною из украинского раздела. Не против переноса статьи на ВП:КИС. BoSeStan ^☺ 17:19, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

За (Советско-албанский раскол)

Против (Советско-албанский раскол)

Комментарии (Советско-албанский раскол)

На данный момент некоторая часть статьи (например, большая часть раздела "Углубление раскола") написана, судя по сноскам, на основе книжек, написанных Ходжой, который был непосредственным участником событий, и следовательно его труды являются первоисточником. В разделе "XXII съезд КПСС" почти все сноски проставлены на стенограмму этого съезда, т. е. опять первоисточник. Kamolan (обс) 04:59, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

Где сумел продублировал ссылки вторичными источниками. Моё мнение, что сейчас первоисточники подтверждают очень малое количество информации и ничего критического в этом нет. BoSeStan ^☺ 13:02, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчёт, Ходжа Энвер. АПТ в борьбе против хрущевского ревизионизма. — Тирана: Издательство «8 НЕНТОРИ», 1977. — 488 с. это первоисточники.--Inctructor (обс) 17:00, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]

См. коммент выше. BoSeStan ^☺ 13:02, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Избыточное цитирование. Особенно в разделах III пленум ЦК АПТ, Московское совещание 1960 года, XXII съезд КПСС. --Zanka (обс) 23:33, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Убрал излишнее цитирование из указанных разделов. BoSeStan ^☺ 11:47, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Советско-албанский раскол)

Статья качественная, интересная, всем требованиям предъявляемым к хорошим соответствует. Шансы стать избранной есть. Просто в проекте к переводным статьям по умолчанию предъявляются более высокие требования, а перенос производится при наличии большой поддержки, да и чего греха таить, дефиците номинаций в избранные. Статус присвоен. Автору могу посоветовать выставить статью на рецензирование на несколько месяцев, обратиться к авторам статей подобной тематики с просьбой высказать мнение, после чего в избранные. --Ibidem (обс) 10:12, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]