Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2013

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля; 4 июля; 5 июля

Гамла

Кандидат в хорошие статьи
Гамла

Номинатор: Pessimist2006

Тематический проект: Израиль

Примерное время подведения итога: середина мая

авторы

Совершенно «случайно» из заготовки, созданной по принципу «посетил объект — написал статью в ВП», получилось что-то вполне приличное, поскольку источников в сети нашлось удивительно много и вполне авторитетных. Крайне ценный вклад в период рецензирования внёс коллега Deinocheirus.--Pessimist 19:09, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

За

Поддержу. Полагаю, тема раскрыта --lite 09:40, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Достаточно полно. --Ghirla ^-трёп- 22:45, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
После упомянутого рецензирования могу засвидетельствовать, что ключевые факты изложены полно, грамотно и понятно для читателя. Для избранной, конечно, можно было бы ещё дописывать, но для хорошей более чем достаточно. --Deinocheirus 02:39, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За. Статья достойна статуса хорошей. Daniill96 09:16, 30 aпpeля 2013 (UTC)
Источники вполне приличные, по мне, так в избранные. --Maxton 09:49, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]
За Соответствует статусу --Sirozha.ru 13:56, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
За Согласна с поддержавшими ранее, добавить нечего. --AllaRo 22:17, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Против

Не хватает АИ, плюс неопределенности. Соколрус 14:09, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]
А конкретней? Где именно не хватает АИ, какие именно «неопределённости»? --Deinocheirus 14:29, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Дополнение: все запросы источников, расставленные в статье, обработаны. Где-то конкретизировано, где-то просто убрано, потому что источники уже были приведены в следующих фразах. Вообще же правильнее было бы сомнения выражать здесь, в предназначенной для этого рубрике (как это делалось в обсуждении КХС вашей статьи), а не заниматься ромиксизацией статьи. --Deinocheirus 15:27, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Итог

Статус присвоен. Victoria 10:30, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вебер, Макс

По большей части перевод. Раздел «Понимающая социология и теория социального действия» создан неизвестным участником (отредактирован мной). Продолжается работа над оформлением библиографии Вебера и списка источников. Киберрыба 20:12, 25 апреля 2013 (UTC)[ответить]

За

За. Требования коллеги Алый Король скорее имеют отношение в номинации КИС.--Dmartyn80 19:46, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За. Согласен. --Алый Король 02:45, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За. Соколрус 14:10, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За. Спасибо автору. Андрей Бабуров 04:45, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
За. --VAP+VYK 19:15, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]
За. С уважением, Кубаноид 11:23, 17 мая 2013 (UTC)[ответить]

Против

Аккуратная, ёмкая статья, хочется поддержать автора, но критики как-то совсем мало. Вебер знатный словоблуд и поставщик макулатуры, его теории, включая о конфуцианстве и т.д., разносились в пух и прах, можно добавить хотя бы пару абзацев. Поскольку его работы на русский переводились очень мало, то можно было бы составить полный список работ на русском. В частности, его работа по конфуцианству целиком не издавалась, но отрывок появлялся в каком-то захудалом журнале. Для людей, которые не в теме, не знают, где искать, но ищут, список работ на русском станет подспорьем. А так в целом для ХС больше требовать ничего и не могу. Поддержу наверно. --Алый Король 05:28, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Займусь (чуть позже). Киберрыба 15:11, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Итог

Статус присвоен. --Рулин 21:49, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2013

Гамла

За

Против

Комментарии

Итог

Вебер, Макс

За

Против

Комментарии

Итог