Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Древний Египет
Номинатор: Андреас бакс
авторы

Очень важная статья. Случайно заглянул и увидел, что она вполне соответствует статусу. Я подумал почему бы не попробовать ее номинировать, притом что до меня никто не пытался это сделать. Andre Обсуждение 20:02, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]

За, Древний Египет править

  • Авансом (+) За, коллеги накидают остальное. Что мне кажется важным: выдержана более-менее оптимально структура. И статья на столь необъятную тему является и достаточно представительной по материалу, и в то же время читаемой. Я категорически настаиваю, что большая статья на подобную обобщающую тему (особенно гуманитарную) должна быть, скорее, каталогом ссылок и содержать много списочных элементов. То есть общая картинка у читателя создаётся, а за подробностями — в тематические статьи.--Dmartyn80 06:16, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • (+) За--Daniill96 08:32, 1 января 2014 (UTC)[ответить]

Против, Древний Египет править

  • Против. Поверхностная проверка на копивио показывает, что, например, раздел «Торговля» почти скопирован из источника Авдиев. Скажем, с участка текста: Таков был древний Гезер, расположенный к северо-западу от Иерусалима — прочитайте, там узнаваемый стиль советской-российской исторической книги. Так что всё выверять. — Saidaziz 05:42, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии, Древний Египет править

Замечания от Vladimir Solovjev править

Жалко я не видел статью на рецензировании - там забыли добавить шаблон о рецензировании ссылку на рецензию на СО статьи, иначе бы я обратил внимание. Да и 3 дня на рецензии - это крайне мало, весь смысл рецензирования теряется, нужно хотя бы пару недель. Я бегло просмотрел статью, и у меня есть к ней довольно много замечаний.

  • Вообще-то стоит пройтись по статье и доставить источники. Например, раздел «Другие названия» - ни одного источника. «Рельеф, почвы, полезные ископаемые» - аналогично. «Каменный век» - источников мало. «Крестьяне» - аналогично. «Армия» - источников мало. «Археология» - источников вообще нет. Обычно принцип следующий: на 1 абзац должен быть хотя бы 1 источник.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Второй недостаток - не должно быть пустых разделов. Например, в разделе история начиная со Второго переходного периода текста почти нет. Да, есть ссылка на другие разделы, но хотя бы по паре абзацев нужно. А то складывается ощущение, что в Новое царство вообще ничего не происходило, а ведь это был период наивысшего расцвета Древнего Египта. -- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Ещё один момент - я не совсем понял, на каком основании к Древнему Египту отнесены Римский и Византийский период? Я так понял идет это из английской Википедии. Но традиционно под Древним Египтом рассматривается независимое государство.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • Обычно считают что с падением Западной Римской Империи началось средневековье. А тогда Египет находился во власти византийской империи. Andre Обсуждение 19:42, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      • Под Древним Египтом обычно подразумевают Древнеегипетское государство, которое окончательно перестало существовать после завоевания Египта Римской империей. Думаю, что тогда стоит уточнить периодизацию в преамбуле статьи.-- Vladimir Solovjev обс 19:50, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
        • Может убрать раздел Каменный век. В английской версии раздел история начинается с додинастического периода. Andre Обсуждение 21:54, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
          • Каменный век сто́ит оставить, возможно, подсократив. В университетском курсе ДЕ читается от каменного века.--Dmartyn80 05:51, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]
            • Меня очень смущает 7 век и арабское завоевание византийской провинции Египет. Это уж очень сильно вы запрыгнули. Соглашусь с Владимиром, обычно крайней точкой истории Древнего Египта считается римское завоевание (часть учёных даже Птолемеев уже не считают чисто египетскими правителями). --Alex fand 16:57, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
              • Держу в руках классическую "Историю Древнего мира", тут история Древнего Египта заканчивается Новым царством, далее идёт Эллинистический Египет. Ну да бог с ними, Птолемеями, их с натяжкой можно приписать к египетской династии, да и культ Сераписа частично адаптировал египетский пантеон, но римляне — это уже вряд ли. --Alex fand 17:14, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
  • Про оформление источников я и не говорю. Что за источники Robins (1997), Robins (1998), Clarke (1990), Lichtheim (1980), Parkinson 2002, Foster 2001, Allen (2000), El-Daly (2005), Assmann (2001), James (2005), Manuelian (1998)? В списке литературы ничего подобного нет. Явно источники перетаскивались из английской Википедии, а в список литературы их добавить забыли.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Кстати, ещё по источникам: в списке источников я не увидел академические «История древнего мира» или «История древнего востока». А их добавить стоило, там очень много о Древнем Египте есть.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • В общем, как резюме: статья очень сырая, в настоящий момент она явно не соответствует требованиям к Хорошим статьям. Обзорные статьи вообще очень непросто писать, на это нужно много времени, а не 3 дня. Если сравнить со статьёй в английской Википедии - разница ощутима. Посмотрите ее, какая там структура, может быть стоит некоторые разделы перевести, статья там написана очень неплохо. Тогда можно и до избранной довести. А сейчас по хорошему номинацию нужно закрывать.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • Мне тоже понравилась структура в английском разделе. История, правительство, язык, культура и т.д. Я думал также сделать здесь, но побоялся конфликта с другими авторами. Но вижу, что без этого статью не довести до статуса. Мне нужно несколько дней(4,5), к тому же пока очередь до этой статьи дойдет, я успею ее сделать ИС . Andre Обсуждение 09:28, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

замечания saidaziz править

  • Статья, в некоторой степени, является переводом с английской, а это необходимо показывать соответствующим шаблоном.
  • Вторым лицом в государстве после фараона был визирь — а что написано буквально в источнике? В русскоязычной египтологии тоже принят термин «визирь»?
  • совершил неудачный поход в Каменистую Аравию и в Счастливую Аравию (лат. Arabia Felix, сов. Йемен) — «Счастливая Аравия» устоявшийся термин?
  • Однако после того как в 1938 году рабовладельческая формация Древнего Египта была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б) — поиском в источнике 1 Древний Египет не ищется. Укажите точнее, где там в «Кратком курсе» про Египет сказано
  • Стало выгодным заставлять других людей работать на себя, чтобы отобрать у них часть созданных ими продуктов труда — здесь слегка непонятно. Если у «крестьянина» попросту отбирают часть созданных им продуктов труда, то это не крестьянин, а раб? - Saidaziz 05:42, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • Рабы ничего не имели и сами принадлежали рабовладельцам. Крестьяне могли иметь небольшие наделы земли, орудия труда, немного скота. Andre Обсуждение 08:40, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      «Могли иметь небольшие наделы…». Пока разница между рабом и крестьянином мне не вполне понятна. Они могли что-то продавать или все излишки у них отбирали. Давайте обратимся к источникам - Saidaziz 10:26, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      Автору рекомендую обратиться к работам И.М. Дьяконова. Коллега Saidaziz, имейте в виду, что разница между рабом и крестьянином на Востоке вообще и в Древнем Египте, в частности, действительно очень условна. В некоторые периоды истории она, скорее, сводилась к этническому элементу.--Dmartyn80 13:22, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

Структура править

Думал-думал на праздниках и понял, что структура статьи не оптимальна.

  • 1) я бы "географию" поставил перед "историей", так как долина и дельта Нила, а также климат и полезные ископаемые (или ресурсы вообще) сыграли важнейшую роль в развитии Древнего Египта, так сказать предопределили его историю (тут же можно описать изменения границ Древнего Египта в разные исторические эпохи). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
  • 2) разделил бы "политику" и "экономику", в "политике" описал структуру власти, социальную иерархию, внешние связи и сюда же перенёс "армию" как один из инструментов власти; в "экономику" добавил бы подразделы про фискальную политику, ремёсла и животноводство (как часть сельского хозяйства). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
  • 3) создал бы раздел "население", где описал численность, этнический состав, язык и главное — религию как основной элемент египетской действительности (вместе с похоронными церемониями и культом загробной жизни). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
  • 4) в разделе "культура" оставил бы только письменность ("язык" и "религию" перенёс бы в "население"), добавил бы кухню в "повседневную жизнь" (лучше этот раздел назвать "быт"). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
  • 5) добавил бы раздел "наука и образование", где описал древние технологии (изобретения Древнего Египта, например, папирус), медицину, санитарию, астрономию, математику, постройку судов. --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог, Древний Египет править

Отправлена на доработку номинатором. Andre Обсуждение 09:47, 13 января 2014 (UTC)[ответить]