В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о римском понтифике периода порнократии. Наткнулся случайно, когда создавал этот список. Увидел, что она в целом неплоха и её можно и нужно доработать до статусного уровня. Статью перевёл, насколько я понимаю, с английского Tomas tula. Я её, в свою очередь, допилил до того состояния, которое с моей точки зрения соответствует требованиям к хорошим.

При наличии замечаний постараюсь их исправлять. Однако тематика не моя, основным автором также себя не считаю, посему, если замечания будут носить чрезмерно серьёзный, требующий существенной доработки характер, буду вынужден досрочно закрыть номинацию.

В любом случае статья стала лучше чем была. И это радует. Всех с наступающими. — Ibidem (обс.) 18:00, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить]

За (Иоанн X)

править

  ЗаNogin (обс.) 19:48, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Против (Иоанн X)

править

Комментарии (Иоанн X)

править
  • По неучтённости того или иного источника. Повторюсь, что основным автором я себя не считаю, в теме плаваю. На статью наткнулся случайно и решил, что смогу доработать до хорошей внеся оформительские правки. Насколько я понимаю, хорошая статья отличается от избранной тем, что "Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы." Возможно при изучении других источников по тематике и удастся выудить несколько предложений-абзац для статьи. Однако в целом биография персонажа изложена весьма и весьма подробно. Для себя понимаю, что КПД поиска и обработки источников по малознакомой мне теме будет невысок. Во всяком случае точно ниже обработки "родных" для меня тем. Если избирающий сочтёт это замечание настолько существенным, что отправит статью на доработку, то и ладно. Однако, скажем так, я бы избрал подобную статью основываясь на вышеприведенном пункте требований к статусу "хорошая статья". — Ibidem (обс.) 00:26, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Я посмотрел статью о папе в итальянском биографическом словаре. Хотя по ней статью точно можно дополнить, но в целом я каких-то критических умолчаний не увидел. В первую очередь возможные дополнения касаются сравнение историками правления Иоанна X с понтификатом одного из его предшественников, Иоанна VIII, в которых они находят много общего. Плюс там более подробно описывается внешнеполитическая ситуация, которая привела к некоторым действиям папы. Для ИС это было бы существенно, но для ХС тема в целом раскрыта. Vladimir Solovjev обс 08:48, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Иоанн X)

править

Последние комментарии говорят, что значимых умолчаний в статье нет, проблем со стилем также не обнаружено, мелкие замечания исправлены. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 00:36, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]