Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 ноября 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эхнатон

Вот, по-моему, хорошая статья Денис Карцев 09:08, 29 ноября 2006 (UTC)

• За -Vald 09:43, 29 ноября 2006 (UTC)
• За Анатолий 10:07, 29 ноября 2006 (UTC)
• За, можно довести до избранной неон 10:41, 29 ноября 2006 (UTC)
• За, что ли. Но лучше было номинировать Тутмоса III. Или Хатшепсут --Камарад Че 11:06, 29 ноября 2006 (UTC)
• За Sasha ^!?ММ 11:49, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оценки религии Эхнатона изложены удивительно ненейтрально. «'Существует в целом ошибочная точка зрения... вероучение Эхнатона было монотеистическим»'; или «Сегодня считается достаточно твердо установленным фактом» - почти пример из ВП:НТЗ. Текст взывает к авторитету – ...против выступают все ведущие специалисты по эпохе Амарны. Других нареканий нет. Typhoonbreath 11:54, 29 ноября 2006 (UTC)

За. Вроде переработана. Typhoonbreath 02:44, 4 декабря 2006 (UTC)

На несоответствии культа Атона монотеизму настаивал Участник:Андрей Владыкин. Формулировки действительно можно смягчить. --Камарад Че 16:14, 29 ноября 2006 (UTC)

Нейтральность повышена. Камарад Че 13:55, 1 декабря 2006 (UTC)

• Пока Против, необходимы доработки, викификация. --Барнаул 17:48, 29 ноября 2006 (UTC)
• За, хорошая, подробная статья. -=|*Altes*|=- 17:51, 29 ноября 2006 (UTC)
• Против, не нейтрально. "Считается установленным" (кем считается?), "существует в целом ошибочная теория" - простите, а кто её опроверг? "стало временем невероятной религиозной реформы" - нарушение НТЗ. И т.д. и т.п. для худлита неплохо, для энциклопедии слишком много необоснованных прилагательных, слишком много фантазии автора того текста, который был перенесён в вики (очень напоминает копивио)... #!George Shuklin 11:44, 30 ноября 2006 (UTC)

На самом деле, у текста несколько авторов. Многие эпитеты действительно неуместны, сейчас мы их уберём. --Камарад Че 13:55, 1 декабря 2006 (UTC)

• За ;^) Денис Карцев 14:00, 30 ноября 2006 (UTC)
• Статья прекрасная, но зачем сразу во втором абзаце подробно "развенчивать" одну из теорий? Для этого место в соответствующем разделе ниже, а в первых строках лучше по-короче написать, что представления о монотеизме религии Эхнатона в настоящее премя признаны большинством египтологов ошибочными и дать ссылку. Jaspe 23:15, 30 ноября 2006 (UTC)

Исправил согласно рекомендациям. --Камарад Че 13:55, 1 декабря 2006 (UTC)

За. Jaspe 18:04, 1 декабря 2006 (UTC)

• За. Russianname 18:42, 1 декабря 2006 (UTC)
• За Волков Виталий (kneiphof) 00:15, 2 декабря 2006 (UTC)
• За -- i 06:43, 3 декабря 2006 (UTC)

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 09:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Нормандское завоевание Англии

хорошая статья - Vald 11:47, 29 ноября 2006 (UTC)

• Пока Против. Не написан раздел "организация"--=Pavel= 12:11, 29 ноября 2006 (UTC)

  По-моему Jaspe ее еще не дописал до конца. Vald кстати убрал зачем-то оттуда пометку стаба. asta 14:59, 29 ноября 2006 (UTC)

  Все стаьи в Википедии незавершенны по определению. Статья - 6 страниц, я стаб убрал. Можно вернуть назад, если кто хочет. Vald 17:23, 29 ноября 2006 (UTC)

  Стаб возвращать не нужно, но подождать пока допишут обязательно. Wind 10:49, 30 ноября 2006 (UTC)