Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 июня 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Дольф Лундгрен

Звезда боевиков 80-х и 90-х, а также чемпион Европы и Австралии по карате, магистр химического машиностроения и т.д. Статья во многом являет перевод с англовики. Написана (переведена) преимущественно мной под неусыпным оком участника SerYoga. MuayThaiFighter 14:43, 2 июня 2011 (UTC)

За

1. За Пил утром сегодня кофе - по привычке решил пробежаться по новым КХС беглым взглядом ... статью прочитал от А до Я, сам удивился; Хорошо, одно слово, хорошо. Стиль очень приятно выделяется - читается с легкостью, шероховатостей почти нет, в общем работа достойная. nikitin.ilya 15:05, 3 июня 2011 (UTC)
2. За. В семье почему-то за этим актёром закрепилось прозвище — Дулька. Наверное из-за сложного скандинавского имени :) --Vasyatka1 06:37, 4 июня 2011 (UTC)

   Моя жена, узнав о его разводе, не разбираясь, взяла сторону его (бывшей) супруги и теперь называет его "Мудольф". Я, можно сказать, его фанат, поэтому не поддерживаю такой подход. MuayThaiFighter 01:11, 5 июня 2011 (UTC)

   Может включить вышеизложенное в раздел Дольф Лудгрен в русскоязычном фольклоре? Или сочтут за ОРИСС? ;) --Vasyatka1 08:19, 5 июня 2011 (UTC)

3. За заслуживает (Idot 15:04, 12 июня 2011 (UTC))
4. Хорошо написанная статья, и тема полностью раскрыта--GrV 15:46, 16 июня 2011 (UTC)

Комментарии

• Фильмография с этим шаблоном выглядит вроде покрасивше. По крайней мере его сейчас активно насаждают. --Vasyatka1 14:58, 2 июня 2011 (UTC)

Сделано Есть такой шаблон для других функций как режиссер или продюсер? MuayThaiFighter 16:08, 2 июня 2011 (UTC)

Не искал / не знаю. Но думаю, при желании, из этого шаблона можно сделать подобные по обеим профессиям. --Vasyatka1 16:35, 2 июня 2011 (UTC)

"и был назначен её не участвующим в состязаниях капитаном" - по-моему стоит переписать предложение более удобоваримым слогом nikitin.ilya 04:04, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано MuayThaiFighter 13:52, 3 июня 2011 (UTC)

• А какое гражданство у актера? Было бы неплохо поставить флажок в карточку. --RussianSpy 23:06, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано MuayThaiFighter 03:23, 4 июня 2011 (UTC)

• Толково и грамотно написано. Только небольшое замечание по поводу спортивных достижений Лундгрена. Такая ссылка доверия не внушает. Для актеров подобного амплуа 1980-90 часто упоминалось о титулах "чемпионов Европы" "обладателей поясов" так как это было важно для их актерского имиджа и рекламы. В английской вики аналогичное утверждение подкрепляется ссылкой на фанатский сайт Дольфа. Так не пойдёт. Необходимы более авторитетные ссылки на европейское чемпионство Лундгрена. Например официальный сайт самой федерации кекусинкай-карате или на печатные источники заслуживающие доверия. - Saidaziz 06:25, 4 июня 2011 (UTC)

Не соглашусь. Именно эта ссылка мне внушает наибольшее доверие. Каратисты и вообще любые спортсмены очень ревностно относятся, когда кто-то говорит, что обладает тем или иным престижным званием. Того же Ван Дамма, например, особо не чтут как спортсмена, потому что его достижения весьма сомнительны. Лундгрен в мире кекусинкай - очень известная фигура, и когда сайт Российской национальной федерации карате-до публикует статью, где говорится о победах Лундгрена - это значит, что мастера карате подтверждают его мастерство и заслуги. Искать протоколы в данном случае считаю излишним и ненужным. MuayThaiFighter 01:07, 5 июня 2011 (UTC)

Не знаю, федераций и сайтов каратэ много 1 2 3. Кому верить. На официальном сайте Лундгрена информация про чемпионаты Европы не подтверждается. Простой вопрос. Кого Лундгрен победил в финале ЧЕ 1980 года? Википедия серьёзный и авторитетный ресурс, всё должно быть многократно проверено.Так что давайте посмотрим официальные протоколы. – Saidaziz 05:07, 5 июня 2011 (UTC)

Я думаю, что ответ как раз именно в том, что федерация Кекусинкай неоднократно претерпевала структурные изменения, в том числе расколы, в результате которых образовывались новые федерации. Искать протоколы 30-летней давности - занятие весьма сомнительное, но думаю можно найти объяснение без них. Поработаю. MuayThaiFighter 14:13, 6 июня 2011 (UTC)

Изменил упоминание чемпионата Европы на открытый чемпионат Великобритании. Пока не могу найти подтверждающий АИ, но в ходе поисков узнал, что тогда открытый чемпионат Великобритании являлся чемпионатом Европы. Если не найду АИ, оставлю как есть, если найду - укажу в статье примечанием. MuayThaiFighter 13:36, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:49, 24 июня 2011 (UTC)

Мастер-Билдинг

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне кажется, статья получилась интересной. Тема Рерихов - весьма конфликтная. Я старался, как мог, держать нейтральный тон - вроде бы получилось. Статья очень бедна изображениями - я искал, но хороших свободных картинок на тему статьи найти не удалось. Статья прошла рецензирование. --Erohov 13:27, 2 июня 2011 (UTC)

За

1. За Статья замечательна своей информативностью, читается с интересом, вполне достойна звания - Хорошая. Vajrapani 12:37, 6 июня 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья не вычитана. Сужу так по орфографическим ошибкам. С уважением, --Borealis55 22:14, 2 июня 2011 (UTC)

Сделано. Поправил все, что сумел найти. --Erohov 22:51, 2 июня 2011 (UTC)

Рановато написали Сделано. Даже с учётом последующей правки lite там ещё море всего. Дайте на осмотр кому-нибудь из корректоров. С уважением, --Borealis55 09:09, 3 июня 2011 (UTC)

У меня уже не хватает ума и внимательности корректировать. Если умеете, помогите. --Erohov 11:59, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано. Участник Вассу любезно исправил множество мелких ошибок. --Erohov 17:11, 13 июня 2011 (UTC)

Вернул обратно написание Мастер-Институт, как проходящее именно в таком написании во всей переписке Рерихов. Я, кстати, не нахожу правильным, что статью переименовали в Мастер Билдинг, в то время как Рерихи писали Мастер-Билдинг (см. ниже). Я исхожу из того, что как называл организацию ее основатель, так и правильно. Кроме того, в назывании с заглавных букв есть вкусный американский оттенок - дело то в Америке. За все остальные коррективы большое спасибо. --Erohov 22:51, 3 июня 2011 (UTC)

Не могу проголосовать за статью "Мастер-Институт", "Музей" с большой буквы - это американизмы, противоречащие правилам русского языка в части строчных/прописных букв. Да и название статьи вряд ли должно содержать заглавную "Б". --lite 06:44, 6 июня 2011 (UTC)

Это и вправду американизмы. Но ведь и дело происходит в Америке, а сами названия были придуманы эмигрантами, которые писали на старом русском (где все буквы в названиях были заглавными), и еще вставляли в свои письма кучу американских слов. Так колоритнее. --Erohov 07:32, 6 июня 2011 (UTC)

Значит, в статьи о парижском Дефансе будете внедрять диакритические знаки? ;-)) --lite 07:23, 8 июня 2011 (UTC)

Если бы Дефанс построили русские, название придумали русские и сами бы писали его на русском с диакритическими знаками - тогда повторил бы. --Erohov 09:45, 8 июня 2011 (UTC)

• Хорошо бы из раздела "История" в отдельный раздел вынести описание здания и расширить его (в частности, надо бы описать конструкцию - сейчас практически ничего нет). Наверняка о столь выдающемся здании есть отзывы архитектурных критиков - такая информация, считаю, тоже должна быть в статье --lite 07:11, 3 июня 2011 (UTC)

Конструкция здания очень рутинная - металлический каркас, навесная несущая стена и т.п. Никакой разницы с другими небоскребами того периода нет. Мне показалось, что писать особенно и не о чем. --Erohov 12:01, 3 июня 2011 (UTC)

Я считаю, стоит. Хорошая статья должна давать полную информацию о предмете. Там можно сказать о фундаменте, об инженерных системах (возможно, они устраивались с учетом расположения в здании музея) --lite 13:25, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано. Вставил в статью все, что нашел в единственном доступном источнике. --Erohov 16:36, 3 июня 2011 (UTC)

• Кстати, разве правильно не апарт-отель (вместо апартмент-отель)? Кажется, я в русскоязычной прессе такое слово встречал. --lite 07:12, 3 июня 2011 (UTC)

Я сам архитектор и твердо знаю, что в современной проектной практике однозначно пишут «апартмент-отель». --Erohov 12:01, 3 июня 2011 (UTC)

• Еще хочу попросить убрать пробелы между текстом и сносками (тегом "ref") --lite 07:26, 3 июня 2011 (UTC)

  Я убрал. --Sigwald 09:58, 3 июня 2011 (UTC)

Спасибо за участие в статье. Весьма интересный опыт по разнесению ссылок на источники и текстовых комментариев в два раздельных списка. Однако, есть такие примечания, которые содержат и пояснительный текст, и ссылку на источник; неясно, куда их ставить. Исходя из этого, может быть и единый список примечаний был по-своему неплох. --Erohov 12:36, 3 июня 2011 (UTC)

• По поиску в гугле складывается впечатление, что здание больше известно под названием Master apartments, такое же название статья носит в английском разделе. --Sigwald 09:58, 3 июня 2011 (UTC)

При строительстве здание называлось the Master Building, the Master Appartments - современное название, об этом сказано в последнем разделе статьи. Вот статья в журнале Time того времени. Кроме того, так здание называли сами Рерихи - см. письмо Юрия Рериха Святославу Рериху. И в современной американской диссертации про Ф.Грант употребляется то же название. То же: Справка о здании Комиссии по сохранению наследия Нью-Йорка (Landmark Preservation Comission), 1989 --Erohov 11:57, 3 июня 2011 (UTC)

Спорный вопрос, я бы всё же переименовал, поскольку Мастер Апартментс более узнаваемое на данный момент название. Ну или по крайней мере надо добавить это название в преамбулу. --Sigwald 17:45, 4 июня 2011 (UTC)

• Необходимо более чётко структурировать статью. В разделе «История строительства Мастер-Билдинга» изложение хронологически прыгает туда-сюда — то описывается уже построенное здание, то перечисляются идеи и предположения, существовавшие до постройки. Раздел «Открытие» пустой — всё относящееся к событию излагается в первом предложении из нескольких слов. Остальной текст к названию раздела отношения не имеет. Целесообразно выделить отдельный раздел с описанием архитектурных и конструктивных особенностей строения (уж коли статья посвящена именно зданию, а не Рерихам, музею и т. п.). Из названия раздела «Финансовый кризис и план спасения Мастер-Билдинга» следует, что Мастер-Билдингу (зданию) что-то угрожало. Что? Ведь «спасали» не здание, а собственность. Тем более, как следует из статьи — не спасли. Быть может, стоит переименовать раздел, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Раздел «Конфликт с Луисом Хоршем», на мой взгляд, стоит существенно сократить — много лишней информации про взаимоотношения Рерихов-Хорша, их финансовое положение и т. п., к предмету статьи отношения не имеющей. То же самое в последнем разделе. Над стилем также следует работать, устранив использование выражений «загадочным образом», «чудесным образом», «с определенной наивностью», «сплошной скандал» и подобных им. С уважением, --Moreorless 21:53, 3 июня 2011 (UTC)

Про спасение - Вы правы, сейчас что-нибудь придумаем. Про конфликт - полностью не согласен, интересная и драматичная история, значимая в истории русской культуры. Отношения Рериха и Хорша - основа статьи и самое в ней интересное. Раздел открытие вставил не я, сейчас уберем. Критика отдельных выражений - я за живой стиль и бодрое изложение, здесь не логарифмические таблицы, не надо засушивать текст. --Erohov 22:31, 3 июня 2011 (UTC)

«План спасения здания от дефолта» - полностью соответствует действительности. --Erohov 22:36, 3 июня 2011 (UTC)

• Статья понравилась. Живая, читается с интересом. Здесь: В переписке Рерихов Хорш упоминается под эзотерическими именами Логван и Рука Фуямы - хорошо бы пояснить, что Фуяма - эзотерическое имя Рериха, т.е. Хорш - рука Рериха. Vajrapani 12:21, 4 июня 2011 (UTC)

: Сделано. --Erohov 12:26, 4 июня 2011 (UTC)

• Я нашёл на фликре фотографа, у которого была парочка фото с лицензией CC-BY-SA-NC. Он согласился убрать -NC, так что результат можете наблюдать в статье. Я пока оформил в виде галереи, если у кого возникнут идеи получше — действуйте =). А теперь о доработках. Я не смог беглым поиском найти высоту здания, на мой взгляд это важный параметр и его надо таки где-то найти. --Sigwald 16:34, 4 июня 2011 (UTC)

Спасибо. Я тоже нигде не смог найти высоту здания. --Erohov 17:07, 4 июня 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статья соответствует требованиям к хорошим, статус присвоен. Victoria 18:58, 26 июня 2011 (UTC)