Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 августа 2013

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Экзосомы править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выдвигаю в хорошие статью Экзосомы, написанную участником Dmitry Dzhagarov и дополненную мной. Хочу заметить, что Dmitry Dzhagarov — автор статьи об экзосомах в научно-популярном журнале «Химия и жизнь в 21 веке». Замечу, что статья в википедии будет полезна и более продвинутым читателям, так как содержит большее количество специализированной информации. В журнале Биохимия в январе этого года опубликован научный обзор об экзосомах (к сожалению, эта статья не находится в свободном доступе). Примечательно, что материал, представленный в номинируемой статье во многом значительно выходит за рамки указанного выше научного обзора. Статья прошла продуктивное рецензирование Википедия:Рецензирование/Экзосомы и была дополнена и улучшена согласно рекомендациям участницы OpossumK. Таким образом, в ВП:ХС выдвигается статья, не имеющая аналогов по объему и качеству материала в русскоязычной научной и научно-популярной литературе. На мой взгляд, статья без сомнений соответствует всем требованиям, представляемым к ВП:ХС --Sirozha.ru 09:53, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

За править

  1. интересно =>   За Idot 12:20, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  2.   За, представлен действительно интересный профессионалам материал--OpossumK 17:56, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  3.   За, очень интересно, спасибо авторам :) Отрадно, что на русском языке есть такая свежая научная информация, статья гораздо лучше, чем в англовики --Eruvanda 16:17, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]
  4. Безусловно   За. Высококлассная статья про весьма актуальный, но далеко не самый широко известный, объект клеточной биологии. Единственный недостаток - текст на картинках в статье практически не читаемый, если их не увеличить, такие изображения лучше делать в векторном формате. --El-chupanebrei 19:34, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    Благодаря стараниям участника Kaidor (Проект:Графическая_мастерская) картинки стали просто заглядение --Sirozha.ru 05:58, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  5.   За статья соответствует уровню ХС. --goga312 06:51, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Против править

  Против, как ни печально. Уважаемые коллеги, по первом прочтении ясно, что статья требует глубокой переработки для удобочитаемости. Сейчас текст весьма сложен для понимания. Ведь согласитесь, статья должна быть читабельна не только для учёного, специализирующегося в данной теме, но и для среднего читателя. ИМХО, сейчас текст непонятен даже для человека с высшим небиологическим образованием. С уважением, Lord Mountbatten 15:23, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

  • Снимаю возражение. Статья по охвату проблемы и глубине рассмотрения вопроса безусловно заслуживает статуса. Полагаю в то же время, что над текстом надо продолжать работать, причём это не будет просто шлифовка или совершенствование, а нормальная литературная обработка. С уважением, Lord Mountbatten 15:08, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Тогда прошу вас ознакомиться с хорошими статьями — РНК-интерференция, ортомолекулярная медицина, аденоассоциированный вирус, лактоферрин, протеинкиназы. Эти статьи написаны мной или мой вклад в эти статьи значителен. Так вот, стиль всех указанных статей, и статьи экзосомы, абсолютно одинаков. Это научный стиль. Эти узкоспециализированные статьи (пожалуй, за исключением ортомолекулярной медицины) не предназначены для того, чтобы их понимал человек с высшим небиологическим образованием. Более того, многие люди, закончившие вуз с биологическим профилем, мало что поймут после прочтения этих статей. Хотя, к счастью, найдутся и заинтересованные читатели, без специального биологического образования, которые найдут информацию, описанную в статье, интересной и полезной. Более того, даже среди научной элиты в области молекулярной биологии и биохимии, вряд ли 30% ученых вообще в курсе о том, что такое экзосомы. Кроме этого, нет такого требования к ВП:ХС, чтобы статья была понятна «средним» читателям. Полюбопытствуйте — Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи#Требования к статье --Sirozha.ru 15:49, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
Учитывая мизерное количество информации, посвящённой молекулярной и клеточной биологии, которое мы получаем в школе и то, что высшее небиологическое образование редко это количество увеличивает, совершенно не удивительно, что статья кажется нечитаемой. Но, на мой взгляд, это совершенно не повод переписывать её словами, доступными школьникам. Как вариант, можно, наверное, вставить несколько совсем простых предложений в преамбулу, как, например, сделано в статье мРНК--OpossumK 17:56, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
Пусть будет не «для школьников», а «для людей». Сейчас там в первом же предложении даже не дву-, а трёхсмысленность: «которые выделяют в межклеточное пространство клетки различных тканей и органов». Понять смысл этой фразы (то, что клетки [подлежащее] выделяют наружу экзосомы [дополнение]) — можно только из рисунка. Retired electrician (talk) 04:04, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]
По поводу доступности для школьников — извините, тут можно дойти до полного абсурда. Во-первых (возможно, у меня неправильный подход), что-то мне подсказывает, что абсолютно ничего не понимающий в клеточной и молекулярной биологии человек просто так на эту страницу не зайдёт — тема статьи настолько специализирована. Во-вторых, на все или почти все термины проставлены синие викиссылки, так что ничего не мешает ознакомиться с тем, что значит тот или иной непонятный термин. Ну и в-третьих: предмет статьи настолько узок и сугубо научен, что статья может быть написана ТОЛЬКО в научном стиле — доступным школьникам научпопом и десятой доли информации, имеющейся в статье, не изложить. Превращение научных статей в сказку «Репка», понятную всем — это просто преступно по отношению к науке. Да и кто сказал, что сугубо профессиональная информация должна быть понятна человеку без должной подготовки? С уважением, Eruvanda 16:17, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Размер статьи править

Ссылки и структура статьи править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неоднозначность "экзосомы" править

  • Надо бы более чётко связать статьи Экзосомы и Экзосома (комплекс): в преамбуле первой статьи указать, что здесь рассматриваются эти комплексы только применительно к человеку, а во второй статье — дать соответствующую ссылку на первую (как на главную статью для соответствующего ещё не созданного раздела). А в тексте статьи Экзосомы следует посвятить раздел отличиям экзосом человека от экзосом других организмов. --Bff 16:09, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Применительно к млекопитающим, причем экзосомы-комплекс это система процессинга РНК, а экзосомы, которые описаны в обсуждаемой статье - это "бутылочная почта". Введение расширю, чтобы стало понятно, что это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЭКЗОСОМЫ, просто их неудачно одинаково назвали. Исправим, спасибо --Sirozha.ru 16:22, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
    •   Сделано добавил шаблоны {{o|}} в начало статей --Sirozha.ru 15:45, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Терапия править

Определение править

  • Экзосомы — это микроскопические пузырьки диаметром 30—100 нанометров, которые выделяют в межклеточное пространство клетки различных тканей и органов Может поменять на Экзосомы — это микроскопические пузырьки диаметром 30—100 нанометров, которые выделяются в межклеточное пространство клетками различных тканей и органов?--Arbnos 10:49, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Не самая удачная замена, хотя бы потому, что в научной литературе не принято в подобном контексте употреблять возвратные формы глаголов (-ся). Полагаю, что правильнее оставить первый вариант -- клетки выделяют. Sirozha.ru 12:52, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пожелания по дополнениям править

В целом статья для ХС, обладает достаточным объемом, однако хотелось бы некоторые вопросы видеть раскрытыми более подробно.

  • Хотелось бы видеть по подробней влияние экзосом на клетки предшественники гемопоэза, на какие ростки, и как влияет, известно ли что-то про экзосомальные взаимодействия в эритробластических островках костного мозга, используется ли экзосомальный механизм регулирования в пролиферации клеток крови в ходе жизни взрослого организма, или же только в эмбриональном периоде. goga312 07:03, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы немного подробней видеть описание мембраны экзосом, в статье просто кратко говорится что она образуется за счет внутреннего выпячивания эндосомальной мембраны, хотелось бы по подробней видеть описание механизма этого выпячивания, и антигенный и биохимический состав мембраны. Как я понимаю это обычный билипидный слой, но в статье про то нет ничего. goga312 07:03, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Из статьи не совсем понятен вопрос селективности экзосомы, как я понимаю, экзосомы взаимодействуют только с определенными типами клеток в зависимости от того какой клеткой они были произведены, хотелось бы несколько подробней этот вопрос осветить в статье. goga312 07:03, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Селективность зависит от того, какие рецепторы или антигены находятся на поверхности экзосомы. Очень часто ничего специфического там нет и экзосомы сливаются со всеми клетками подряд. Именно такие (неспецифически доставляющие содержимое) экзосомы планируют использовать для терапии. Неслучайно статья в "Химии и жизни" озаглавлена "Бутылочная почта" -- так как "письмо", содержащееся в экзосоме может попать по любому адресу --Sirozha.ru 16:16, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мнение дилетанта править

Когда читаешь такую узкоспециализированную статью, первое что хочется сделать - определиться с системой координат. Т.е. вот у нас представление как что устроено и как это работает, а вот за эту часть отвечает предмет статьи. Но как смог уяснить из статьи это передний фронт и место экзосом не определено. Тогда в качестве системы координат хочется видеть обзор научной проблематики, связанной с открытием и изучением предмета статьи--Abeshenkov 16:23, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • То, что бы вы хотели видеть в статье, изложено в разделе История. Кое-что в этом разделе можно расширить, но ничего принципиально нового там не может появиться... --Sirozha.ru 09:23, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, в данном случае единой картины о том в каком месте науки предмет статьи находится из него извлечь я не сумел.--Abeshenkov 09:28, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Так как в экзосомах нашли и ДНК, и РНК (втч малые РНК), и белки, а мембрана содержит липиды. И вообще ясно, что экзосомы играют важную роль в разных процессах в клетке, очень многие ученые изучают экзосомы. Но пока сказать точно, ДЛЯ ЧЕГО они "созданы природой", никто не может. Предположений много, а правильного ответа пока нет. В этом, на мой взгляд, единая картина. Следует ли мне изложить вышеуказанный текст в статье, как вы считаете, Abeshenkov? Спасибо --Sirozha.ru 10:46, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Итог править

Возражения сняты после доработки. Статья соответствует требованиям к хорошим статьям. Ей присваивается статус хорошей. Прошу только основных авторов следить за актуальностью информации изложенной в статье. --Sas1975kr 15:44, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_августа_2013&oldid=79687115