Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 ноября 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ишимбай

За (Ишимбай)

Против (Ишимбай)

• Против, автор видимо не видел ни одной статьи о городах, а также не знаком с рекомендациями к статьям такой тематике, которые вывешены на главной странице Кандидаты в хорошие статьи. --skydrinker 09:26, 30 ноября 2008 (UTC)
• Против, статья по сути заканчивается вместе с введением. Возможно, автору стоит обратить внимание на избранные статьи по данной тематике, и переделать статью, начав со структуры. Drapik 12:50, 30 ноября 2008 (UTC)
• Против. Это не статья, а свод списков.--StraSSenBahn 10:04, 3 декабря 2008 (UTC)

Комментарии (Ишимбай)

• номинатор уже второй раз упорно пытается поставить статью сюда, поэтому я дам ему шанс услышать в адрес своего творчества вполне закономерные претензии. --skydrinker 09:24, 30 ноября 2008 (UTC)
• ну подробно я не смотрел, но на первый взгляд, внешние ссылки в статье недопустимы. Их необходимо либо преобразовать в сноски, либо вынести в отдельный раздел... Шаблон лучше перенести в конец статьи... Да и многие разделы состоят в основном из списков... необходимо добавить туда текст... --Serg2 13:21, 30 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья катастрофически не соответствует обычным требованиям и требованиям о городах. StraSSenBahn"у по секрету:три аргументированных голоса, так что никаких обсуждений не устраивайте. За эти дни участник не откликнулся на реплики. О доработке во время обсуждения на КХС просто не может быть и речи:статью нужно очень долго и нудно перерабатывать, чтобы она стала хорошей. После переработки, пожалуйста на КХС, а сейчас статья отправлена на доработку. Всезнайка 15:44, 3 декабря 2008 (UTC)

ВП:НДА нарушаем? Браво!--StraSSenBahn 09:02, 4 декабря 2008 (UTC)

Samsung Group

За (Samsung Group)

• За, критериям, предъявляемым к хорошим статьям, по-моему полностью соответствует... Тема раскрыта, источники приведены, ссылки есть... Список литературы, по-моему, для данной темы не столь важен... Его отсутствие можно будет обосновать на странице обсуждения статьи... --Serg2 15:39, 8 декабря 2008 (UTC)

Спасибо.--XeniaD 17:07, 8 декабря 2008 (UTC)

Против (Samsung Group)

• Пока против. Причина - статья слишком дисбалансирована. В хорошей статье наиболее значимым вещам должно уделяться много внимания, менее значимым - меньше. Поэтому посвящать половину вступления ребрендингу - неправильно. Больше половины статьи - спонсорская деятельность и деятельность в России, что также неправильно (не освещены другие страны, спонсорство - это десятое дело для компании, цель которой - прежде всего извлечение прибыли). Кроме того, неплохо было бы вычитать статью на предмет орфографических ошибок. Кстати, код валюты для корейской воны - KRW, а не WON. Некоторые утверждения, например про оптические привода в Сувоне, надо проверить, насколько я помню, этот бизнес был закрыт. Dstary 03:00, 30 ноября 2008 (UTC)

• Является ли информация про закрытие завода подтвержденной информацией? Я о таком не слышала. Возможно именно этот завод перестал производить оптические приводы, но в целом эта ветвь работает, это точно и в Корее производстав есть. Я согласна, что источник от 2003 года, но это указано в комментариях (примечаниях), опровергающей этот источник информации я не нашла ни в русскоязычных материалах, ни в англоязычных.--XeniaD 16:51, 30 ноября 2008 (UTC)
• Валюту исправила, извиняюсь, перепутала с анлоязычным источником.--XeniaD 16:51, 30 ноября 2008 (UTC)
• По-поводу большого количества информации про Россию, когда статья выносилась на рецензирование, меня наоборот попросили увеличить объем этих сведений, первоначально данный раздел почти отсутствовал.--XeniaD 16:51, 30 ноября 2008 (UTC)
• Раздел спонсорская деятельность был сделан из соображений, а вдруг кому-то будет интересно, ну если нет, так тому и делит.
• Для тех, кто сомневается данные счетчика знаков:

введение — 707 (3 %)
история — 6 040 (22 %)
структура и деятельность — 10 510 (здесь про Россию ничего нет)(38 %)
спонсорство — 3 325 (12 %)
деятельность в России — 7 010 (25 %)
Хорошая статья ЛУКойл:
введение — 1 868 (7 %)
история — 6 773 (27 %)
деятельность — 9 725 (38 %)
социум (экология, спорт, благотворительность, интересные факты) — 7 116 (28 %)

Насчет оптических приводов - если имеется в виду подразделение Samsung Electromechanics, то этот бизнес был закрыт в 2005 году. Источник тоже найти не могу, но знаю наверняка, поскольку у меня там работал друг. Надо, конечно, проверить. Dstary 23:47, 30 ноября 2008 (UTC)

• Неа, дочернее подразделение Samsung Electronics, местного названия не знаю.--XeniaD 18:29, 1 декабря 2008 (UTC) PS все еще против?

Внесу маленькую ремарку: "Лукойл" почти всю деятельность ведет в России, а "Самсунг групп", скорее, наоборот --lite 19:14, 3 декабря 2008 (UTC)

Тоже внесу маленькую ремарку: 37% тоже не так уж мало --XeniaD 09:08, 7 декабря 2008 (UTC)

• Против, большой объем не викифицированного текста, не подкрепленного сносками на АИ--skydrinker 09:27, 30 ноября 2008 (UTC)

Возможно больше конкретики? Какой именно раздел не понравился?--XeniaD 16:51, 30 ноября 2008 (UTC)

Да почти все--skydrinker 19:29, 30 ноября 2008 (UTC)

Ну тогда это решает проблему...Очень рациональный комментарий. Спасибо за помощь :) --XeniaD 21:03, 30 ноября 2008 (UTC)

• Против. По тексту страшный разнобой валют - и почему пишете их не текстом? Деятельность в России - реклама чистой воды. Потом такие перлы - см. мои комментарии. UPD: Нет ничего вот про это [1] и про эпопею с SunDisk--StraSSenBahn 10:13, 3 декабря 2008 (UTC)

• Потому, что так попросили во время рецензии статьи, все исправила на символику, и потом писать какую прибыль принесло в долларах США производство, которое работает только в Корее или наоборот? а курс какой прикажете брать??? А по поводу рекламы, незнаю, если это рекламный проект, то что про него не пиши все кажется рекламой, с другой стороны, это первый опыт продаж непосредственно от производителя такого уровня, еще раз подчеркну, что до этого продажы осуществлялись только через диллеров, поэтому есть смысл не умалчивать. Таково мое мнение. Кстати про коррупционный скандал просили убрать, так как это не энциклопедично, а я об этом писала. От сюда вывод: сколько людей, столько и мнений --XeniaD 11:04, 3 декабря 2008 (UTC)

PS Все теже претензии можно применить к любой статье про компанию, в том числе и Simens AG, тоже много спорных моментов, но ведь стала же она избранно, хотя я гляжу многие уже сомневаются.--XeniaD 11:26, 3 декабря 2008 (UTC)

Девушка, Вы хотя бы правильно слово Siemens писать научитесь. Мы здесь обсуждаем конкретную статью Samsung Corporation, а не Siemens AG, обсуждение которой находится в другом месте. --StraSSenBahn 11:31, 3 декабря 2008 (UTC)

• Вы неправы, мы обсуждаем не компанию Samsung Corporations (кстати, такая есть), а концерн Samsung Group - прочитайте, пожалуйста статью, пержде, чем писать рецензию.--XeniaD 07:19, 7 декабря 2008 (UTC)

• Против, увы, рецензирование статье помогло не сильно. Несмотря на высказанные замечания, из статьи непонятно, кому приндлежит группа. В статье почему-то две карточки компании (вторая относится к одному из магазинов компании - а почему тогда не вставить в статью сотни таких карточек - по количеству магазинов в мире?). Кстати, неоправданно большое внимание уделено в статье о всей группе одному из магазинов, причем даже не самой группы, а одной из её дочерних компаний Samsung Electronics, о которой есть своя статья (зачем здесь писать про одежду продавцов??). Ещё: список дочерних компаний дан в разделе "Подразделения компании" - подозреваю, что раздел назван неправильно - это именно дочерние компании (кстати, просто необходимо написать о долях в них, принадлежащих группе), а не структурные подразделения. В целом статья сумбурна и неоднородна по стилю, автор резко переходит от общих слов к ненужным подробностям. Немало образчиков рекламного стиля. Рекомендую автору подольше поработать в википедии, попробовать писать не такие объемные статьи на иные темы, понять что такое НТЗ, проверяемость, и затем попробовать вновь --lite 14:48, 3 декабря 2008 (UTC)

• У группы нет дочерних компаний - они все формально равноправные и независимые и не обязательно принадлежат одному и тому же лицу или группе лиц, по-сути концерн это совершенно юридически независимые компании заключившие соглашение о совместной деятельности, а особенно если речь идет о конгламерате, как в данном случае. О дочерних компаниях не может быть и речи.

Концерн (нем. der Konzern) — финансово-промышленная группа компаний, преимущественно на территории немецкоговорящих стран Европы и в странах Прибалтики. Типичным является сохранение юридической и хозяйственной самостоятельности участников, но с учётом координации со стороны доминирующих финансовых структур. Обычно участники концернов объединяют не только экономический потенциал, но и усилия в рыночной стратегии. Основным преимуществом концерна является концентрация финансовых и других ресурсов.

Определение концерна из википедии.--XeniaD 06:51, 7 декабря 2008 (UTC)

И, кстати, я уже об этом говорила. --XeniaD 06:51, 7 декабря 2008 (UTC)

Так и пишите о структуре концерна, кто кому принадлежит, и почему все входящие в группу компании считаются таковыми! Именно это должно стать основным разделом статьи --lite 23:24, 8 декабря 2008 (UTC)

• Структура концерна в статье описана, и не надо во всех правках упорно называть Samsung Group холдингом, холдинг и концерн - это разные вещи, есть, например статья Samsung Electronics - там есть ссылки на листинг акций, я считаю, что это информация для отдельных статей. К томуже многие из компаний, как я уже писала, работают только в Ю.Корее и в руско- и англоязычном интернете информации о них нет, к томуже в Корее данная информация относится практически к конфеденциальным сведения. Так что, я не согласна с вашим мнением.--XeniaD 07:46, 9 декабря 2008 (UTC)

Комментарии (Samsung Group)

• В общем и по мелочам:

  а) во введении слово "миссия", возможно, целесообразно заменить на "лозунг";

  б) раздел "История компании" может стоит разделить на 2-3 подраздела? Думаю, это устранит впечатление сплошного текста;

  в) по поводу викификации годов — во многих избранных статьях слово "год" не сокращается до "г.", а пишется полностью (например, в 1999 году), для случаев в скобках, вероятно, это не нужно, можно оставить как есть (Венгрии (1990)). Также викифицируют десятилетия (в 1960-х годах);

  г) после таблиц, в предложении "Компании, входящие в концерн Samsung Group занимаются электроникой и микроэлектроникой.." — вероятно, после слова "Group" нужна запятая;

  д) в таблице "Финансовый отчет Samsung Group за 2006 год", возможно, стоит сделать ссылки на валюты (вроде USD);

  е) подраздел "Строительство" начинается строкой "SAMSUNG Engineering" без точки, что выглядит немного странно. Возможно, стоит отображать как список (по аналогии с другими подразделами). Drapik 19:29, 30 ноября 2008 (UTC)

• Все сделано, только Миссия организации - это термин такой, поэтому не меняю.

• Со ссылкой на статью, наверное, фраза объясняется. Ещё по замечаниям, а также по викификации и источникам:

в) (1) (например, в 1999 году) — обратите внимание, что в избранных статьях год викифицируется именно со словом "год", как на примере;

в) (2) (в 1960-х годах) — в десятилетиях тоже можно сделать ссылки, это может повысить уровень викификации статьи;

г) касательно запятых - еще один пример: предложение "Активное развитие поставок пищевых продуктов, таких как рис, сахар и сушеная рыба дало возможность официально зарегистрировать торговую марку Samsung Trading Company." — вероятно, запятая нужна после рыбы. Вообще, попробуйте вставить текст, например, в MS Word — кроме пунктуации, можно поправить опечатки вроде высокотехнологичныйх (это первый абзац — почти "лицо" статьи :)).

е) Подразделы, начинающиеся со списков, можно было бы начать с пояснения (как в подразделе "Электронная промышленность"). Например, "Химическую промышленность концерна представляют следующие компании", или что-то вроде этого;

ж) По источникам. Пример: второй абзац, (в нарушение всех восточных традиций наследования) — подобные фразы целесообразно подкрепить источником (вряд ли много людей разбираются в восточных традициях наследования), или избавиться от фразы, если с источником проблемы. Еще пример: Стоит отметить, что на тот момент даже в столице, Сеуле, не было постоянного электричества, электроэнергия подавалась на несколько часов в день, а о водопроводе никто и не слышал.. Думаю, что о водопроводе в то время в Корее точно кто-то слышал :), может нужно перефразировать. Далее по статье не вчитывался.

з) По викификации. Например, слово "Корея" никуда не ссылается. В подразделе "Основание компании", первый абзац, на фразу высадки войск США можно поставить ссылку на Корейская война 1950—1953 (независимо от наличия такой же ссылки в названии следующего подраздела). Drapik 21:02, 1 декабря 2008 (UTC)

По-поводу Word, это забавно, но данное упущение он игнорирует. Все проверено еще раз.

Например, слово "Корея" никуда не ссылается

В первом предложении статьи есть "Южная Корея", она оформлена как гипер ссылка, по рекомендациям Википедии:

Разумеется, следует знать меру: оформляйте слово как ссылку, только если оно необщеизвестно или имеет важность в контексте. Также не стоит повторять одну и ту же гипертекстовую ссылку в каждом повторяющемся слове.

Обычно гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье.

--XeniaD 23:25, 1 декабря 2008 (UTC)

Комментарии от StraSSenBahn'a

Небольшой склад в городе Тэгу становится началом большой истории компании Samsung

- какая история теперь считается большой?

а лично вы считаете, что процесс создания лидера мировой индустрии электроники из склада продуктов - маленькая история?--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Все лидеры мировой электроники выходили из мастерских, гаражей, сараев и т.п.--StraSSenBahn 10:55, 3 декабря 2008 (UTC)

Существует легенда о том, что на развалинах сожжённого дома Ли Бён нашел спрятанный ящик с деньгами, которые и вложил в свое новое дело.

- либо опровергнуть, либо подтвердить.

если бы это можно было подтвердить или опровергнуть, я бы не писала, что это легенда.--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Корейские реформаторы сделали вывод, что стабильная экономика должна опираться на крупные концерны, но создавать таковые необходимо было в кратчайшие сроки, поэтому самым выдающимся бизнесменам Кореи были предоставлены правительственные кредиты и займы.

- ссылка на правительственный документ

очень жаль, что я не владею корейским языком, поэтому ссылки только на русско- и англоязычные документы.--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

В 1991—1992 годах завершилась разработка персональных мобильных устройств и мобильной телефонии.

в каком смысле? Их больше не разрабатывали после 1992 года?

уточнила --XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Таким образом, головное производство в пригороде Сеула стало загружено изготовлением дисплеев наивысшего качества

- кто определяет высочайшее качество.

инженеры компании, так как высочайшее качество из всего производимого этим концерном, это по тексту, контроль шесть сигма говорит сам за себя (гиперссылка стоит для тех, для кого не говорит).--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Девушка, полегче на поворотах, качество продукции определяется на предмет соответствия стандартам ISO, EN, DIN, ANSI, а вовсе не инженерами.--StraSSenBahn 10:59, 3 декабря 2008 (UTC)

создание самого крупного в мире танкера сжиженного газа и контейнеровоза Xin Los Angeles.

- АИ в доказательство

хорошо повторю ссылку--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Ссылку на независимый источник в студию.--StraSSenBahn 10:59, 3 декабря 2008 (UTC)

Данная отрасль приносит концерну около $2 млрд в год

- в какой из годов? ссылку на конкретный отчёт.

вся глава создана на базе одного отчета, который помещен в ее начало в виде таблицы, т.е. годовой отчет 2006, хорошо, я еще раз проставлю везде ссылки, если это не совсем понятно.--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

лидера индустрии моды на рынке Южной Кореи

- АИ где?--StraSSenBahn 10:12, 3 декабря 2008 (UTC)

может у меня проблемы со зрением, но ссылка стоит, ладно повторим...--XeniaD 10:46, 3 декабря 2008 (UTC)

Ссылку на независимый источник в студию.--StraSSenBahn 10:59, 3 декабря 2008 (UTC)

Для тех, кто считает, что на официальном сайте врут, я могу и еще пару десятков ссылочек добавить...--XeniaD 07:17, 7 декабря 2008 (UTC)

Ха! Лично мне статья про Siemens нравится и не стоит обижаться из-за одной "опячатки" в названии...--XeniaD 09:26, 7 декабря 2008 (UTC)

*****Ну значит есть что-то общее у вашей статьи и статьи про Samsung :) --Serg2 14:18, 4 декабря 2008 (UTC)

[2]

Комментарии от Kae

По просьбе автора высказываю свои замечания. Пока не голосую За/Против.

• Оформление:
  • Абзацы отделять нужно пустой строкой, а не тегом <br />
    • Сделано--XeniaD 19:30, 11 декабря 2008 (UTC)PS Надеюсь таблиц это не касается, они займут просто слишком много место (проверяла)
  • Таблицы с красноватым фоном — это несколько напрягает. Лучше использовать более спокойные тона. Красный символизирует некоторую тревожность, негативность контента.
    • Сделано--XeniaD 18:57, 11 декабря 2008 (UTC)
  • У некоторых таблиц серая сетка, у некоторых белая.
    • Сделано--XeniaD 18:57, 11 декабря 2008 (UTC)
  • В таблице «Общий вид структуры распределения прибыли концерна...» нет горизонтальной сетки, из-за этого соответствие первого столбца и остальных плохо просматривается.
    • Сделано--XeniaD 18:57, 11 декабря 2008 (UTC)
  • В рисунок «Структура распределения прибыли...» встроена надпись, которая не соответствует подписи. Лучше избегать надписей на самом рисунке, т.к. их очень трудно поменять.
    • Сделано уточнила --XeniaD 18:57, 11 декабря 2008 (UTC)
  • В одних местах «SAMSUNG», в других — «Samsung». Это так и должно быть?
    • Сделано--XeniaD 18:57, 11 декабря 2008 (UTC)
• Содержание:
  • Секция «Электронная промышленность» что-то не очень понятна. Как-то путано и акценты смещены. Две строчки про то, что собственно выпускается, а остальной текст про то, где заводы и какие успехи. Содержимое таблиц плохо сочетается с текстом (таблицы выглядят просто как некие добавки, равномерно распределенные по тексту).
    • Подправила структуру, вроде стало лучше. Какие разделы по-вашему мнению нужно расширить?--XeniaD 19:27, 11 декабря 2008 (UTC)
  • Секция «Химическая промышленность» выглядит получше, но тоже не идеал. Два абзаца начинаются со слова «Данная». Вообще, слово «Данная» встречается в статье около 20 раз. Многовато будет.
    • Сделано Всего 8 раз ("по данным исследований" и "эти данные свидетельствуют" я не считала) :) Убрала. --XeniaD 19:05, 11 декабря 2008 (UTC)
  • Секция «Деятельность Samsung в России». Сильный акцент на рекламу. Есть ряд малозначительных фактов. Например, так ли важно, кто принял участие в закладке первого камня? Меня такие факты утомляют.
    • Не согласна здесь в основном проценты по продажам, а в случае перечисления официальных лиц не вижу признаков рекламы. --XeniaD 19:12, 11 декабря 2008 (UTC)
      • Насчет официальных лиц: я сказал, что это малозначительный факт. Тому, кто ищет информацию по Samsung Group, вряд ли важно знать, какие лица приняли участие в закладке камня. Считаю, что это не более чем пиар, который читателя утомляет. Официальных лиц, которые имеют отношение к теме, можно упомянуть в соответствующей секции (кто руководит организацией в данный момент). А губернатор какое отношение имеет к теме статьи? Никакого.--Кae 01:48, 12 декабря 2008 (UTC)
        • Ну что ж... убрала.--XeniaD 05:09, 12 декабря 2008 (UTC)
  • Секция «Спонсорство и благотворительная деятельность». Тоже наверное можно сократить. Так ли важно, сколько денег дали и какое оборудование поставили? Когда читаешь, это воспринимается как реклама.--Кae 13:47, 11 декабря 2008 (UTC)
    • Это есть в любой статье про деятельность компании, урезала как могла, просто хотелось осветить значимые моменты.--XeniaD 19:25, 11 декабря 2008 (UTC)

Итог

На доработку.--skydrinker 19:41, 23 декабря 2008 (UTC)