Проект:Кандидаты в хорошие статьи/30 сентября 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 15 октября; 16 октября; 17 октября; 18 октября; 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября

Выпуск (филателия)

Под невзрачным назнанием скрывается один из основных филателистических терминов, который давно пора было расшифровать. Теперь есть куда сослаться, когда нужно объяснить уместность (или неуместность) фразы «выпуск марок». Номинирую как основной автор. Nickpo (обс) 15:10, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]

За (Выпуск (филателия))

За. Соколрус (обс) 08:31, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
Статья всеобъемлющая, детализированная, надлежащим образом и адекватно проиллюстрированная. Дает развернутое представление об одном из главных понятий в филателии — выпуске, или эмиссии, почтовых марок, с чего, собственно, всё и начинается как применительно к использованию марок в качестве основного знака почтовой оплаты при пересылке почтовых отправлений, так и в филателистическом контексте, когда выпуски марок становятся главными единицами составления филателистических коллекций. Статья проходила тщательную выверку со стороны активных участников проекта Филателия и почта, а также успешно прошла «обкатку» на главной странице в секции ЗЛВ. Несомненно выступаю За присвоение статье статуса хорошей и прошу подводящего итог наградить статью этим статусом. Это действительно один из примеров достойной проработки и подготовки ключевой статьи в рамках филателистической темы в Википедии. --Michael Romanov (обс) 13:03, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

Против (Выпуск (филателия))

Без описаны выпусков от имени множества стран фирмой Стамперия статья не полная.--Игорь (обс) 05:42, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
- Расцениваю вашу странную кампанию по спасению от удаления собственной статьи как спам, наносящий несомненный вред проекту. Остановитесь. Nickpo (обс) 17:24, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
  - Чего?--Игорь (обс) 18:53, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии (Выпуск (филателия))

Итог (Выпуск (филателия))

Голос против невалиден, даже если бы Стампедия не была удалена. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 13:51, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Яхта «Гогенцоллерн» (серия марок)

Феноменальный случай: вся германская колониальная филателия фактически исчерпывается вот этой единственной серией почтовых марок (если не считать провизориев). Она пережила всё, в том числе и саму колониальную империю, поэтому статья получилась интереснее, чем кажется изначально. Номинирую как основной автор. Nickpo (обс) 15:18, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]

За (Яхта «Гогенцоллерн» (серия марок))

Предельно далёк от филателии, но статья красивая. Во всех смыслах.--Dmartyn80 (обс) 19:34, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Достойная статья. --Ibidem (обс) 22:17, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
--DR (обс) 08:58, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
Прочитал, статья интересная, познавательная, содержательная и достойно иллюстрирована. С уважением — Aibolytt (обс) 20:27, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
За. Соколрус (обс) 08:31, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
За, интересная статья... --83.220.237.233 14:21, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За. Автор подошел к созданию статьи со знанием дела, доработал статью согласно прозвучавшим комментариям и пожеланиям. Прошу подводящего итог присвоить статье искомый статус. --Michael Romanov (обс.) 14:36, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За. --Engelberthumperdink (обс.) 17:09, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Против (Яхта «Гогенцоллерн» (серия марок))

Комментарии (Яхта «Гогенцоллерн» (серия марок))

"Поскольку денежные системы в самой Германской империи и в её колониях, за исключением Германской Восточной Африки, были совместимы (1 золотая рейхсмарка = 100 пфеннигов)" — в Цзяо-Чжоу выпускали центы. --Ibidem (обс) 22:10, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано Только с 1904 года, а описывается в данной главке период до 1897 года. Добавил уточнение: «в описываемое время». Nickpo (обс) 03:51, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

Склонение "пезов" по моему не правильное. Либо если покажете обратное, то надо вносить коррективы в статью Пеза (денежная единица) --Ibidem (обс) 22:10, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

В 1913 году пезы склонялись (цитата из статсправочника: «ценность общей внешней торговли страны за 1912 г. достигла 2,105 милл. пез, против 1,969 милл. пез в предшествующем 1911 г.»). Если у вас найдутся более современные АИ, буду признателен. Nickpo (обс) 03:59, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

"однако с 1905 года её почтовые марки стали номинироваться в китайских долларах и центах" — Вы уверены, что в китайских? Немцы и свои центы для колонии чеканили. --Ibidem (обс) 22:11, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано Там использовалось что угодно, вплоть до мексиканского песо, причём выражение «китайский доллар» было взаимозаменяемым со словом «юань». Был общий серебряный стандарт, то есть всё это добро имело чёткий серебряный эквивалент. С 1907 года немцы приступили к выпуску собственных банкнот доллара Цзяо-Чжоу, а с 1909 — монет. Почтовые же марки в долларах выпускались с 1905 года. Я добавил уточнение: «в дальнейшем в долларах Цзяо-Чжоу». Nickpo (обс) 04:38, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

Однако такие надпечатанные экземпляры продавались на берлинском почтамте филателистам, поэтому на профильном рынке циркулирует их избыточное количество[6]. Избыточное относительно чего? Ожиданий филателистов? Количества подобных марок для других выпусков? --DR (обс) 08:54, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Экземпляр почтовой марки с надпечаткой «Образец» в идеале нужен лишь один — для представления в ВПС в Берн. То есть он вообще не должен попадать в частные руки, это сугубо техническая операция, которой требуют правила ВПС, чтобы выпуск считался легитимным. Но до 1960-х годов многие почтовые администрации с целью подзаработать денег печатали избыточное количество таких экземпляров и продавали их по номиналу филателистам, поскольку такие марки невозможно использовать по назначению для оплаты почтового сбора - это такая, что ли, хитрость, формально не подпадающая под определение спекуляции. Пока эту фишку не прикрыли в самом ВПС. О мотивах подробнее — см. раздел «Стерилизация марок» вот здесь. Nickpo (обс) 12:01, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. Добавил в текст уточнение «(см. Стерилизация марок)». Nickpo (обс) 14:40, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Иллюстрации к разделам "Понапе" и "Лонжи" находятся не в самом разделе, а в родительском. Как минимум в случае Лонжи абсолютно неочевидно, что иллюстрация относится именно к нему (я, к примеру, заметил это только удивившись наличию на бисекте букв KAM вместо KAR). --DR (обс) 08:54, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. Передвинул второй блок картинок в правильное место. Вы правы. Nickpo (обс) 12:12, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Никаких надпечаток не производилось — и принадлежность марок именно к этому провизорному выпуску можно определить только по календарным почтовым гашениям колонии. Тут спрошу осторожно, возможно виной всему моё филателистическое невежество. Разве этим марки были отдельным (провизорным) выпуском? Это же были нормальные марки из обычно выуска, просто их директивно использовали для других целей. --DR (обс) 08:54, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Нет, это именно «провизории Кёнигсберг» (см. там в тексте ссылки на АИ, кстати). Обратите внимание — это серия «Германия», а не серия «Яхта». На кораблях флота применялись марки «Германия», для использования в колониях их тиражи вообще не должны были попадать. Nickpo (обс) 12:18, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Не, это я понимаю. Мой вопрос был не к слову "провизорный", а к слову "выпуск". Cчитаются ли эти марки отдельным выпуском? Или они входят в нормальный выпуск "Германии"? --DR (обс) 12:23, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Как хорошо, что я написал статью Выпуск (филателия). См. туда, там это прописано. Nickpo (обс) 12:29, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Раздел "Утрата колоний": Январь 1916 - Германский Камерун Эрнст фон Рабен в Море подписал капитуляцию то ли 18, то ли 20 февраля. --DR (обс) 08:54, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано, исправил. Да, это косяк, виноват. Nickpo (обс) 12:31, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Яхта «Гогенцоллерн» (серия марок))

Интересная, подробная, информативная и хорошо оформленная статья. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. ("Duty plate", возможно, можно перевести как "рабочая плата", но это на усмотрение основного автора.) — Adavyd (обс.) 15:55, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Гней Папирий Карбон (консул 85 года до н. э.)

Очередная статья римского цикла. Николай Эйхвальд (обс) 19:05, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]

За

За. Соколрус (обс) 11:00, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Против

Комментарий

Вместо использования шаблона значения - есть более подходящий шаблон тёзки;
- Безусловно. Заменил. Николай Эйхвальд (обс.) 11:32, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]
"Гней Папирий был его внуком — племянником первого Карбона-консула (занимавшего эту должность в 120 году) и сыном..." - "внуком — племянником" совершенно непонятно;
- На мой взгляд, понятно, но не вопрос. Расписал более линейно. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
"Гней-старший в 112 году до н. э. был вынужден покончить с собой из-за обвинения, предъявленного ему Марком Антонием Оратором (по выражению Цицерона, он «оправдался при помощи сапожных чернил» " - из этого совершенно непонятно, что Гней-старший покончил с собой выпив чернил;
- Возможно. Уточнил. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
"...предложил законы, согласно которым новые граждане из числа италиков распределялись по всем трибам, а Гай Марий получал командование в войне с Митридатом, изначально предназначавшееся Луцию Корнелию Сулле." - ничего не понятно: здесь или поподробней, или соответствующую ссылку (на Гражданская война в Древнем Риме (83—82 до н. э.) (?);
- Да вроде понятно. Написал немного подробнее. А вот гражданская война не та. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
- то же самое здесь: "вели пропаганду среди италиков, объясняя, что конфликт начался именно из-за них";
  - Подправил. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]
"...Впрочем, спастись смогли все, кроме Публия Сульпиция" - как-то перефразировать; Гай Марий Младший (и не только) ... - таки погибли в войне с Суллой
- Строго говоря, они все умерли. Думаю, в этом контексте всё-таки формулировка правильная: спастись в той ситуации Марий-младший смог и погиб спустя 4 с лишним года в другой войне. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
"Вскоре Страбон умер от чумы" - чума упоминается некоторыми авторами, но согласия явно нет: как-то так: "от какой-то эпидемии, похоже что от чумы" (?)
- Ваша правда. Исправил на "эпидемию". Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
"Поскольку Норбан и Сципионы были наголову разгромлены Суллой" - в статье упоминается только один Сципион; откуда взялись Сципионы ?
- Это, конечно, опечатка. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
"Подчинённые Гнея Папирия (Гай Каррина и Гай Марций Цензорин) " - легаты, преторы - известно что-нибудь? - 209.162.255.130 14:44, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
- Легаты. Николай Эйхвальд (обс) 10:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
По поводу способа самоубийства Гнея-старшего: он не просто чернила (atramentum) пил, а atramentum sutorium, адскую смесь на медном купоросе (см. здесь). Как-то надо изменить в тексте. --Deinocheirus (обс.) 18:30, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
- Уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 13:26, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

К итогу

Возможно, у меня начинается 10-дневный вики-отпуск. Если остались какие-то технические мелочи - может быть, у избирающего получится исправить их самому... Эта статья, как и две последующие, про Сципионов Назик, вычитана и как будто в порядке. На всякий случай спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:02, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

По замечаниям в статью внесены исправления либо даны вразумительные пояснения от номинатора, почему так, а не иначе. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:38, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]