В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о британском учёном, который, хоть и не был исследователем первого ранга, сделал существенный вклад в науку и оставил много выдающихся учеников; специальных работ, посвящённых Фаулеру, к сожалению, не слишком много. Текст статьи был написан в основном ещё несколько лет назад, в последнее время она была немного дописана и отредактирована в соответствии с современными стандартами. Статья небольшая, но минимальным требованиям вроде бы соответствует. Если будет признана негодной для статуса ХС, можно отправить в добротные. --Sinednov 20:09, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]

За (Фаулер)

править
  1. (+) За, на мой взгляд, статусу соответствует. Eruvanda 14:19, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. С уважением, Baccy 20:53, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Хорошая статья! --Glovacki 20:38, 19 июня 2014 (UTC)[ответить]

Против (Фаулер)

править

Комментарии (Фаулер)

править

Итог (Фаулер)

править

Статус присвоен. По поводу английских наименований, раз выше есть вопросы к транскрипции, то лучше оставить их в статье, чтобы если действительно имеется какая-то неточность в переводах или транскрипции она была бы оперативно устранена.--Рулин 19:54, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]

25 мая статья признана «добротной» с пожеланием «двигать статью на КХС». В течение недели дополнен раздел «Значение и применение», переписан раздел «Ужовниковые в культуре», статья заново вычитана. Сегодняшний размер 53 935 байтов (текст без служебных разделов — 18631 знак без пробелов) (справочно: аналогичные статьи в других языковых разделах — нем. 3742, англ. — 4223, фр. — 1956 байтов). Статья в основном написана мною. С уважением, Borealis55 17:16, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]

За (Ужовниковые)

править

Против (Ужовниковые)

править

Комментарии (Ужовниковые)

править
  • Было бы неплохо в подписи к иллюстрации Линдмана дать информацию по каждой цифре. --Bff 10:45, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • В проекте Рунеберг, где первоначально размещены иллюстрации Линдмана, подписи к рисункам даны по-шведски. Не подскажете ли, кто в Википедии владеет шведским? С уважением, --Borealis55 21:22, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
      Можжно попробовать поискать тут. Siver-Snom 14:23, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • Перевод: 1 и 2 — различные экземпляры растения, 3 — часть листовой пластинки (увеличено в 2 раза), 4 — колосок со спорангиями (увеличено в 4 раза), 5 — спорангий (увеличено чуть больше), 6 — споры (сильно увеличено). Насчёт того, что такая-то часть увеличена, тем более в столько раз, наверно, не надо писать: это в книге можно указать масштаб относительно реального объекта, а на разных экранах масштаб плавающий… --Bff 14:36, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
      • Благодарю за помощь. Информацию сей же час внесу. С уважением, --Borealis55 20:49, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
        Для пп. 1 и 2 написано olika starka exemplar — «различные по силе (то есть по размеру, по величине) экземпляры». Поскольку у обоих экземпляров имеется одинаково развитый (относительно общего размера растения) спороносный колосок, я так понимаю, что возраст у них один, а смысл пунктов 1 и 2 — показать, что экземпляры данного растения могут очень сильно друг от друга отличаться по размеру. Возможно, более правильная формулировка: 1 и 2 — различные экземпляры растения. --Bff 10:41, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • В статье есть ссылка на статью разрыв-трава, я перешёл туда, но оказалось, что про ужовниковые там даже не упомянуто. Я (как читатель) был этим огорчён. --Bff 10:53, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • семейство равноспоровых папоротников одноимённого порядка (Ophioglossales). Неудачная формулировка: одинаковы названия на русском языке, но не на латинском, а с научной точки зрения русское название вторично. --Bff 10:58, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Согласно той классификации, которая отображена в карточке таксона, это семейство является единственным в порядке Ophioglossales, однако прямым образом в тексте об этом нигде не сказано. --Bff 11:00, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • А что за эндофитный гриб? Это какой то один вид? Или не установлено какой именно? Или любой из эндофитов может быть?--Hungry Vampire 12:17, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • А про фикомицеты - это не этот эндофитный гриб? Пишут что это устаревший таксон, нельзя ли это переписать про фикомицеты, как они сейчас правильно называются? https://en.wikipedia.org/wiki/Phycomycetes --Hungry Vampire 12:24, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
    Увы, разведу руками — здесь нужна помощь микологов. --Borealis55 19:28, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
    «Фикомицеты», я думаю, можно безболезненно убрать, «образуют микоризу» вполне достаточно. Какие именно у них микоризные и эндофитные грибы, я ещё ни в одном учебнике не встречал. Надо копать какие-то более научные источники. Написал вопрос микологам института им. Холодного :) --аимаина хикари 11:46, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
    Знакомые микологи (узкие специалисты по аскомицетам) ответили, что не знают, обещали спросить у других узких специалистов. --аимаина хикари 17:25, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Я к сожалению мало могу помочь, но мне кажется что в статье должен быть раздел про грибы, если они так важны для растений. А еще в начале статьи Ophioglossāceae - вот это ā с полоской вверху - это так надо? А почему тогда в остальных местах без этой полоски?--Hungry Vampire 08:04, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]
    Ударение необходимо и достаточно в одном месте, а именно в первых словах. С уважением, --Borealis55 21:18, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • "Савва Чёрный в «Житии Иосифа Волоцкого» (1545) писал, что во времена неурожая и голода XV века крестьяне «начинали есть вместе со скотом листья, кору и сено, и даже больше того, есть то, чего не ест и скот; толчёные гнилушки и горький корень ужовник. Началась массовая смертность»[13]" - если пройти по ссылке, то видно, что слова в кавычках не есть цитата из жития (какая же "массовая смертность" в 16-м веке?), а их изложение современным автором книги. Надо переформулировать или найти оригинальный текст этого жития. 96.30.144.210 12:17, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
    Оригинальный текст найти проблематично, известно, что «Житие…» включёно в Великие четьи минеи, но сыскать там сложно ввиду неподъёмности объёма, есть и совр. изд., но оно уже только у букинистов. Карташёв — авторитетный историк рус. церкви, в ссылке есть указание "Цит. по: ", это допустимо в научном цитировании в случае труднодоступности первоисточника (М., 1865), переформулирование, по-моему, не целесообразно. С уважением, Olgvasil 17:47, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
    Впрочем, вот: Великие Минеи Четьи. Сентябрь, дни 1—13 (СПб., 1868) – тяжёлый pdf, у меня не грузится на даче. Если у кого есть возможность, можно дать цитату по оригиналу (Иосифа Волоцкого искать надо на 9 сентября, стб. 453—492). Но ссылку на Карташёва, мне кажется, тоже можно оставить. С уважением, Olgvasil 19:26, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё неплохой источник (Корчагина И. А. Класс офиоглоссопсида, или ужовниковые — Ophioglossopsida // Систематика высших споровых растений с основами палеоботаники. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — С. 383—392. — 696 с. — 2000 экз. — ISBN 5-288-02295-X.), например в нём отмечается, что спорангии содержат до 15000 спор. С уважением, Demidenko 17:10, 19 июня 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Ужовниковые)

править

После внесённых исправлений статья соотвествует статусу ХС. Статус присвоен --Рулин 19:54, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]