Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 апреля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Паровоз О

Знаменитый русский паровоз, «овечка» и «джойка» — собственно этим уже всё сказано.

Статье грозило удаление, так как в ней была всего одна строчка. Взялся за доработку и постепенно развил её до нынешнего уровня. На рецензии за трое суток что-то никаких серьёзных замечаний не было.--Karel 10:28, 3 апреля 2009 (UTC)

За

• За. Это маленькое чудо портит перечисление паровозов-памятников. Советую оформить его списком. --Ghirla ^-трёп- 10:35, 3 апреля 2009 (UTC)

  Сделано--Karel 10:47, 3 апреля 2009 (UTC)

• За. Класс --Д.В 14:10, 3 апреля 2009 (UTC)
• За. Вобоще такая шикарная статья. — Dmitrij96 15:42, 3 апреля 2009 (UTC)
• За goga312 16:00, 3 апреля 2009 (UTC)
• За. Очень хорошая статья... --Serg2 17:08, 3 апреля 2009 (UTC)
• За. AndyVolykhov ^↔ 17:10, 3 апреля 2009 (UTC)
• За, очень здорово --lite 07:48, 6 апреля 2009 (UTC)
• За JukoFF 08:40, 6 апреля 2009 (UTC)
• За Теперь и интервики есть. Однако некоторые замечания не устранены. Почему? Зимин Василий 15:52, 6 апреля 2009 (UTC)

  Прошёлся по тексту ещё раз, пропущенные огрехи постарался устранить. --Karel 03:07, 7 апреля 2009 (UTC)

• За. Отлично! По всем паровозам бы так! --Сhaкat Rímm^!? 04:16, 15 апреля 2009 (UTC)
• Зо. Отменно, образцово* За18:03, 27 апреля 2009 (UTC)
• За отличная статья!!Овечкина ОльгаОвечкина Ольга 05:49, 3 июля 2009 (UTC)

Против

• Против (претензии нейтрализованы практически, отзываю голос против. Легат Ская 21:44, 5 апреля 2009 (UTC)) Ненейтрально.
  «первый основной паровоз» «Основной» это в каком смысле? Это какой-то специфический термин, может? Или основной в смысле того, что их больлше других было? А до этого было как? Вообще паровозов не было или что?
  

Хм, это такой же термин, как и «основной танк». Постарался расшифровать --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«В годы Великой Отечественной войны этот паровоз, не только спас советскую промышленность, обслуживая подъездные пути заводов, фабрик и электростанций, но и непосредственно участвовал в боях.[2]» Преподнесено как объективное суждение. В энциклопедическом стиле не место сослагательному наклонению. Не было бы этого паровоза — мог бы быть какой-то другой. И как он «непосредственно участвовал в боях»? Таранил, разгоняясь по скрытно проложенным рельсам, вражеские танки и прыгал, кусая немецкие истребители за хвост?

Перефразировал, добавил АИ. --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«В технической литературе их именовали «нормального типа 1892 г.».» АИ или хотя бы примеры? :/
«В 1893 году комиссией Министерства путей сообщения были тщательно рассмотрены результаты работы этих локомотивов. Она предложила внести ряд конструкционных изменений: <…>» Верить на слово? Критериев «тщательности» нет, так что хочу АИ. Дальше та же история, история бодро выдаёт цифры и фамилии, не утруждая себя приведением источников, откуда они.

АИ указан — «Раков В. А. Паровозы серии О // Локомотивы отечественных железных дорог 1845-1955. — 1995.». --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«На большинстве паровозов серии О установлена паровая машина компаунд.» А на меньшинстве что? Сифон с углекислотой? >_<

Сделано Добаввлено. --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«Цилиндры поставлены с уклоном в 1/25, что несколько облегчает условия работы поршней.» Про уклон нетехнарь поймёт, как вы считаете? И что значит «несколько»? «Чуть-чуть»? «Даже немножечко, чайную ложечку»? :) Кто это сказал, кто так оценил? Где тут научный стиль?

Сделано --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«Первые паровозы данной серии (типы 39, 40 и 50 Коломенского завода) поступали небольшими сериями лишь на отдельные железные дороги.» То же, что выше. Небольшие серии это сколько? А может, три паровоза это уже легион, который может, участвуя в боевых действиях, держать фронт от пяти армий гитлеровской Германии? Я к тому, что если нет критериев оценки, то ни цифры, ни их отсутствие не хороши энциклопедически. В первом случае непонятно, хорошо или плохо, что цифры такие. Во втором случае непонятно, кто называет и по какому праву ситуацию хорошей или плохой. Может, им и не нужно «больших» серий было, зато в текущих формулировках можно почуять тоску по гигантомании.

Сделано убрал формулировку небольшими сериями --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«На 1 января 1940 года, из 9129 выпущенных заводами паровозов серии О, в парке железных дорогах НКПС насчитывалось ещё 5125 паровозов, <…>» Чуток проблем с русским, плюс НКПС никто не должен просто так понимать. Плюс ещё, кем-то другим выпускались паровозы, если не заводами? :)

Сделано, перфразировал предложение. --Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

«Как видно из таблицы, «джойки» и «овечки» уже с начала производства серьёзно отставали по ряду параметров от прочих локомотивов, особенно они уступали в мощности и силе тяги.» Э-э, вы не мухлюйте. Может, вы плохо подобрали «ряд параметров», так что не валите на не обязанных быть экспертами читателей демагогию, дающую вам типа-опору в рассуждениях. «Серьёзно», «особенно»? Критериев для таких оценок не вижу, соглашаться не буду, независимый АИ мне давайте на такие оценки. Легат Ская 13:55, 3 апреля 2009 (UTC)

Сделано, уточнил--Karel 14:55, 3 апреля 2009 (UTC)

• Ещё вопрос: у вас давление в килограммах на квадратный метр. Это, случайно, не сленг, вместо которого должны быть кгс/кв. м? То есть не килограммы, а килограммы-силы (или «килограмм-силы», даже нет уверенности, как грамотно в этом случае). Легат Ская 23:00, 3 апреля 2009 (UTC)

В книге Ракова упоминаются и кг, и кгс. Заменил все кг/см² на кгс/см² --Karel 04:28, 4 апреля 2009 (UTC)

• В начальной таблице среди стран-производителей есть и Германия с Австрией. Об обстоятельствах производства Паровозов О там — в статье мне найти ничего не удалось. Советский паровоз, казалось бы… Легат Ская 09:26, 4 апреля 2009 (UTC)

В таблице 1 указаны заводы этих стран. АИ по особенностям производства этих локомотивов за рубежом найти не удалось. --Karel 10:05, 4 апреля 2009 (UTC)

Комментарии

Можно сделать цвет Таблиц 1-4 более энциклопедически спокойным? Четыре тильды 12:07, 3 апреля 2009 (UTC)

: Можно, разрешаю ))) --Karel 12:36, 3 апреля 2009 (UTC)

Извините, но я сама не умею :) Можно вас попросить это сделать? Спасибо большое! Четыре тильды 12:40, 3 апреля 2009 (UTC)

Так лучше? --Karel 13:33, 3 апреля 2009 (UTC)

Отличненько, спасибо! Четыре тильды 13:36, 3 апреля 2009 (UTC)

• Кого-бы из иноязычнопишущих раскачать на интервики? Возможно английский и немецкий стаб получатся — будут интервики. Зимин Василий 21:40, 4 апреля 2009 (UTC)

В немецкой и в польской это до сих пор красные ссылки. --Karel 12:06, 5 апреля 2009 (UTC)

• Из статьи нужно убирать такого рода вещи <ref name="имя ссылки"></ref> меняя это на <ref name="имя ссылки" /> там, где ссылка вызывается (если мысль непонятна, то могу объяснить). Также нужно уйти от сокращений ГЖЖ, ПЖД и тому подобных. Зимин Василий 22:16, 4 апреля 2009 (UTC)
• В секции Паровозы с парораспределительным механизмом Джоя идут подряд две секции Паровозы серии Од (сейчас это 1.2.2 и 1.2.3). Это нормально? Зимин Василий 18:15, 5 апреля 2009 (UTC)

  Это О^д и О^д, которые имеют конструктивные отличия. Проблема в том, что прописная д в содержании отображается как д. --Karel 18:26, 5 апреля 2009 (UTC)

  Подправил заголовок одной из секций, так что теперь они отличаются --Karel 10:12, 27 апреля 2009 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 20:37, 10 мая 2009 (UTC)