Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 мая 2007

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проклятые земли править

Одна из лучших пост-советских компьютерных игр. Осталось дописать en-iwiki. А так статья достойна хорошей как минимум. —Pauk 08:22, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Статья полно отражает сабж. —Pauk 08:22, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Замечания традиционны. Слишком короткое введение и, увы, слишком малое количество источников. Только сайт разработчика и офиц. сайт. Нужно поискать заметки, в том числе критические, в игровых журналах, обзоры на игровых сайтах… Может, и раздел «Критика» в статью оформится. А вообще статье недалеко до хорошей, на мой взгляд —lite 08:59, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Вот интересно указать, чего именно не хватает? Допишем. Я сам думаю, что осталось чуть-чуть. :) --Pauk 05:18, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • ИМХО предисловие очень короткое. Я бы в нём ещё раз упомянул тип игры, разработчика и дату выпуска несмотря на то, что они указаны в карточке. Получилось бы энциклопедично. Было бы полезно указать некую игровую статистику — например, сколько копий было продано, рейтинг игры и т. п. Словосочетания типа «новый движок» не употреблял бы — лет через 5 это будет выглядеть как издевательство (типа суперсовременная магнитная плёнка). Наконец, можно перечислить читы (можно отсюда). В целом статья должна быть интересна для человека, в неё не игравшего. Проголосую, если статья понравится. Vicpeters 23:50, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Согласен с lite плюс необходима дополнительная викификация во многих разделах. В целом весьма неплохо, а по стилю — так и вовсе лучше некоторых «замечательно хороших». Jeron о·в 13:03, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За Помоему вполне доросла до. AnTv 23:41, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Совершенно верно. Одно вступление страдает. Что написать — никак не соображу. А так не хуже некоторых «хороших». lite, он хороший критик статей, пусть не всем это нравится. Именно я и обратился к нему по этой причине. :) Ибо лучше пусть он поругает сразу, чем потом претензии будут. --/Pauk 07:57, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За, бесспорно хорошая. ЗаРодину! 16:05, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За, хорошая. Vald 22:37, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За Smartass2007 23:01, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Пока против. «Большая часть квестов проходится в stealth-режиме» — необходимо пояснить, что это за режим. Много игровых терминов. Конечно, есть ссылка на NPC, но лучше всё-таки писать не NPC, а «неигровых персонажей», поскольку это понятно даже без прочтения отдельной статьи. Раздел «RPG система». Может, его как-то переименовать попонятнее? И вообще, мне кажется, что по-русски будет «система RPG», это в английском «Role-playing game system». Большой объём невикифицированного текста. Раздел «Отзывы прессы». Необходимо или расширить его, или как-то переделать, а то он смотрится незаконченным. Может, привести цитаты из обзоров в этих журналах (насколько я знаю, всегда выводится какой-нибудь общий вердикт — вот его и процитировать)? Лицензии на скриншоты я уже исправил. А так — очень понравилось. —Калий 09:07, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • По русски будет «RPG система», так же как аудио система, видео система. В Обзоре прессы представлены основные en сайты(ну и ещё 1 журнал). Вставлять цитаты считаю не уместным. AnTv 10:59, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • «RPG системой» это быть не может. В словах «аудиосистема» и «видеосистема» аудио- и видео- играют роль приставок (как авиа- в авиаконструкторе). Обзор прессы необходимо расширить или вообще убрать, поскольку в таком виде он практически ничего не несёт. Совершенно непонятно, почему поставили те или иные оценки, какие были отмечены недостатки и пр. А лучше вообще написать обзор о том, что в игре особенного заметили критики из журналов/сайтов. И как насчёт других замечаний? :) —Калий 11:23, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Прошёлся по статье, исправил стиль там, где он мне показался неудачным. (+) Altes (+) 18:28, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Исправил ещё недостатки. Добавил en-wiki и ссылки с других, неофициальных источников. --Pauk 04:04, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Недостатки устранены, статья сделана хорошей —Калий 15:41, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]

Банковская карта править

Уже выставлялась (см. предыдущее обсуждение). Недостатки (замечания) были доработаны. —Pauk 08:17, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Статья, если не избранной, то хорошей достойна. Недостатки прошлой номинации устранены. --Pauk 08:17, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как понять вот это «Хотя держателя карты (англ. cardholder) часто называют „владельцем“, на самом деле собственником карты является банк-эмитент (спорное утверждение, нуждается в переработке)», вернее фразу в скобках? Стремная фраза «с помощью карты обслуживают банковские счета и банковские вклады» каким это образом можно вклад (депозит) обслуживать с помощью карты? Затем. Очень мало об истории карт. Когда они появились в России? Каковы доли различных систем (Виза, Мастеркард и т. п.) в мире? Чем отличаются обычные карты (с рельефным текстом) и серии элетрон/циррус-маэстро, почему последними не везде можно платить и нельзя оплачивать покупки через интернет (хотя, здесь, возможно, чтото уже поменялось)… По мелочам — «При нехватке средств, дебетовая карта блокируется до пополнения счёта, с кредитовой возникает отрицательный остаток с начислением процентов за кредит, но не больше лимита.» — сейчас почти по всем кредиткам есть т. н. fairy period, в течение которого проценты не взимаются, даже в России. В разделе «Платежи в торговых точках» можно указать, что процент за платежи взимается не с покупателя, а с магазина. В общем, пока (−) Против, будет доработана — переголосую! —lite 08:59, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • «спорное утверждение», «это противоречие мнимое» — Создаётся впечатление субъективности суждения — кто-то с кем-то спорит либо пытается доказать свою правоту. Если имеются расхожие точки зрения - надо указать авторство и идеи: скажем, "в положении о банковской деятельности утверждается, что...", "согласно опросу общественного мнения...", "на основании закона о ... полномочия собственника складываются..." и т.д. Vicpeters 18:02, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А мне понравилось, я (+) За BUL@Nыч 19:20, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против - очень много недостатков, некоторые на скорую руку:
    • "Банковская карта — пластиковая карта, привязанная к лицевому счёту одного из банков. Используются для платежей, в том числе через Интернет" - это не обязательно так. Вот у меня есть карта эмитированная непосредственно кредитной компанией без посредства какого-либо банка, и никаких банковских счетов с ней не связано.
    • Исторя возникновения - очень мало, особенно про Дайнерс, и стиль в том же разделе хромает- "скажем дайнерс"
    • "CVV - код" а) что это такое? б) сам термин плох, в разных системах он называется по-разному
    • Виртуальные карты - они не похожи на обычные! Это только номер сгенерированный и годный (как правило) только на одну покупку, поэтому они и виртуальные.
    • как понимать "Типичный пример Сберкарт — микропроцессорная карта от Сбербанка", разве есть сберкарты не от сбербанка?
    • Терминология: карты то "кредитные" то "кредитовые", то же с дебетными.

Lev 21:39, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

        • Спасибо, Лев, заметил, постараюсь исправить. Естесственно, "кредитные". Насчёт CVV, думал, не знают только младенцы. :) Sorry. --Pauk 05:21, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, (−) Против - поверхностное и местами притиворечивое описание, некоторые утверждения сомнительны и не всегда аргументированы, язык далек от энициклопедического.--Realmer 21:51, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Поподробнее, plz.--Pauk 05:21, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
        • Не останавливаясь изначально на «подробнее», я хотел подчеркнуть, что недостатков достаточно много чтобы говорить о каком-то их наборе конкретно. На мой взгляд, замечания можно сделать к очень многим абзацам. Не все из них будут значимы и часто достаточно изменить стиль. Но некоторые вполне фундаментальны. Даже вступительное разъяснение о carholders требует пояснений, т.к. отношение к вопросу «владения» счетами, вкладами, картами, правами по вкладам зачастую весомо различается в разных юрисдикция. Если уж вопрос оказася затронут и вынесен в начало статьи (что, наверное, объясняется его важностью), то он просто требует уточнений более детальных и невольно приведет к созданию новой статьи.
Я позволю себе взглянуть лишь на первый раздел:
«Система безналичного расчёта создана в США во времена «торгового бума» (1940—50-е годы). В большинстве своём она заменила чековые книжки.» – Стоит ли чековые книжки относить к наличному расчету? В каком большинстве?
«Первая универсальная кредитная карта (Diners Club) появилась в 1950 г.» - Карта Diners Club на момент своего появления относилась к категории charge card, что несколько отлично от credit card.
«Обычно это было связано с тем, что, скажем, карта Diners Club автоматически обозначала очень богатого человека.» – Изначально наличие этой карты означало лишь человека , желающего пообедать и ни коим образом не говорило о его финансовом состоянии, да и в дальнейшем, скорое появление конкурентов избавило владельцев карт Diners Club от монополизма в праве называться богатым человеком.
Мне кажется, что подобную критику можно отнести и к многим последующим разделам. И в целом, мне кажется, что речь в статье идёт не о банковских картах, а о платёжных, которые, в свою очередь могут эммитироваться как банками , так и небанковским организациями. Спасибо--Realmer 19:25, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

В статье достаточно хорошо описаны технология производства платёжных карт, удобства и недостатки использования и применение банковских карт. Чётко охарактеризованы виды банковских карт и карты оптической памяти. Статья является неплохим введением для ознакомления с пластиковыми картами, их видами и функционированием. Юлия Макарова 05:42, 24 сентября 2009 (UTC) Юлия Макарова[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_мая_2007&oldid=89217211