Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 января 2014

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Ван ден Брук, Антониус править

Небольшая статья, рассказывающая о редчайшем случае, когда любитель внёс существенный вклад в науку. К сожалению, о ван ден Бруке сохранилось очень мало сведений, многие наверняка даже не слышали о таком человеке. Как ни странно, больше всего о нём написали не соотечественники-голландцы, а советский историк Ю. И. Лисневский, которому принадлежит единственная на сегодняшний день монография о ван ден Бруке. Вот по этой книжке в основном и написана предлагаемая статья. --Sinednov 06:59, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

За править

За, работа впечатляет. Физическую часть я, понятно, оценить не могу, но личность очень и очень примечательная.--Dmartyn80 07:09, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
За, любопытно --lite 10:54, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
За. --Zanka 01:42, 4 января 2014 (UTC)[ответить]
За. Valentinian 13:47, 16 января 2014 (UTC)[ответить]
За. С уважением, Baccy 21:30, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Нет ли где-нибудь в commons изображения какой-нибудь его таблицы элементов? Это бы хорошо проиллюстрировало научную часть статьи. Kmorozov 11:32, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Да, это было бы хорошо, но мне найти не удалось. Я мог бы загрузить таблицу, например, из книги Scerri, там приводится несколько штук. Но я не уверен, что это разрешено, не очень ориентируюсь в лицензировании изображений. --Sinednov 13:17, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Все его работы опубликованы до 1944, поэтому находятся в общественном состоянии - {{PD-Old}}. Думаю, можно сразу загрузить на Викисклад с указанием источника.--Victoria 14:03, 4 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за подсказку! Попробую сделать это. --Sinednov 15:14, 4 января 2014 (UTC)[ответить]

Загрузил пока альфадную систему, позже постараюсь добавить другие таблички ван ден Брука. --Sinednov 08:40, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Добавил ещё две таблицы — «кубическую» и «расширенную». На этом вроде бы всё. --Sinednov 08:06, 8 января 2014 (UTC)[ответить]
Подозрительно много абзацев без АИ. 27 сносок на большую статью - это неправильно. Стоило бы довести до 40 - 50 хотя бы. --Muhranoff 04:16, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Нет ни единого абзаца без АИ. Как я уже написал выше, статья написана в основном по одной книжке, дублировать ссылки на неё, чтобы произвести впечатление большого количества АИ, я не собираюсь. --Sinednov 06:47, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог править

Полагаю, там где сноски необходимы, коллега их поставил. Других замечаний не было, статус присвоен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:56, 30 января 2014 (UTC)[ответить]