Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 сентября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Карсон, Рейчел

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья входит в расширенный список необходимых статей. Значительная часть — мой перевод с избранной статьи АнглоВики. Думаю, и этой статье можно присвоить статус хорошей и даже избранной. Александр Румега (обс.) 04:28, 6 сентября 2018 (UTC)

За

За. Какие-то крошки исправил. ==Ahasheni (обс.) 11:05, 11 октября 2018 (UTC)

• За. Статья достойна статуса. Спасибо автору за работу. С уважением, Baccy (обс.) 18:17, 14 октября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• А почему у вас по тексту шаблоны то НП2, то НП5, то НП3? Почему не свести всё к нормальному НП5? --Muhranoff (обс.) 06:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • В этом есть своя система и смысл. Если имя собственное или есть сомнения в том, как правильно тут статью по-русски назвать — тогда нп2, чтоб было видно оригинальное написание. Если статья и в РуВики будет называться латиницей (например, англоязычные названия многих периодических изданий и некоторых организаций) — нп4. В прочих случаях, а так же там, где мало места (подписи к иллюстрациям, ячейки таблиц и т. п.) — нп5 или нп6. Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
• У нас с некоторых пор принято разделять сноски и примечания. --Muhranoff (обс.) 06:59, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Предлагаете сделать отдельный раздел «Пояснения», как я делал в Хилл, Линн? Или что-то другое? Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Собственно, Сделано - перенёс сноски-пояснения в отдельный раздел статьи. Александр Румега (обс.) 09:55, 8 сентября 2018 (UTC)
• Отец — Роберт Уорден Карсон (англ. Robert Warden Carson), продавец страховок, мать — Мария Фрейзер (Маклин) (Maria Frazier (McLean)) - подобного рода скобки жутко утяжеляют статью. В некоторых случаях они вообще лишние. Вот как тут, например. Кого, собственно, волнует правильное написание имени её родителей? А вот их годы жизни можно было бы указать. На findagrave.com они приведены. --Muhranoff (обс.) 07:06, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Что ж, это можно сделать не в скобках, а в сноске-пояснении, наверно. Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. Александр Румега (обс.) 09:55, 8 сентября 2018 (UTC)
• В статье нет стержня. Кто же её героиня в первую очередь — биолог, чиновница, чёрная пиарщица или социал-кликуша? Retired electrician (обс.) 19:08, 8 сентября 2018 (UTC)
  • Общественный деятель и писатель — именно в этом качестве Рейчел Карсон наиболее известна. Фундаментальной академической наукой ей толком не удалось заняться, хоть и хотела, и способности явно были. Стала магистром морской биологии и вузовским преподавателем — и всё, из-за финансовых проблем докторскую диссертацию уже не защитила. И хоть потом её именем назвали ряд премий за исследования — у неё самой значительных научных наград не было, фундаментальных открытий в морской биологии Карсон сделать не смогла. Потом уже занялась самостоятельными исследованиями не совсем по профилю. Как чиновник и государственный деятель — не набрала бы значимости. Хоть и занимала руководящие должности, но максимум — главный редактор ведомственного научно-популярного издания. Сколь-нибудь крупной государственной службой, подразделением или территорией не управляла, в публичной политике не участвовала. Вроде б сказано в статье, что наиболее известна как автор «Безмолвной весны». А в остальном — как и в любой статье о персоне, мы в хронологическом порядке приводим наиболее значимые факты её биографии, известные нам из АИ. Занималась несколькими видами деятельности в разные периоды жизни — делаем о них разделы статьи. А собственные оценки и собственные рассуждения о том, кем же она была в первую очередь и что в её жизни было самым главным, мы в статью поместить не можем — это уже ОРИСС будет. Стержень статьи, предмет статьи — сама Рейчел Карсон, основное содержимое статьи — логически связное повествование о её жизни и деятельности. Александр Румега (обс.) 04:57, 9 сентября 2018 (UTC)
• Может я не права, мне самой часто предъявляют подобные претензии, но сильно заметен переводной характер статьи. Я начала править стиль, но потом поняла, что получается слишком много. Нужна вычитка. --Zanka (обс.) 16:38, 16 октября 2018 (UTC)
  • Несколько участников сделали стилистические правки, так вроде лучше. Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
• На вариант «Рахиль» надо бы привести источник. С советских издателей действительно сталось перевести личное имя, но менее контринтуитивным оно от этого не становится. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. Поставил сноску-пояснение насчёт советского издания её книги. Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
• Первая книга Карсон по-русски, похоже, не издавалась, но в русских источниках её название последовательно переводится как «Под морским ветром», а не «Под ветрами моря». --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Можете указать эти источники? Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
    • Из того, что у нас пошло бы в качестве АИ и явно независимо от нас — отдельные главы из книги в сборнике и доклад на конференции. Всякие peoples.ru, естественно, побоку, но на второй вариант поиск вообще выдаёт сплошь перепечатки из нас же. --Deinocheirus (обс.) 16:53, 21 октября 2018 (UTC)
      • Сделано. Спасибо! Ссылки на эти источники в статью добавлены, «Под ветрами моря» заменено на «Под морским ветром». Александр Румега (обс.) 20:16, 21 октября 2018 (UTC)
• «Нередко рассказывают неподтверждённую историю…» — нет источника на всё примечание. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. Источник на примечание — та же Lear, что и на предложение, к которому оно относится. Продублировал сноску в примчании. Александр Румега (обс.) 10:49, 21 октября 2018 (UTC)
• «27 мая года Rachel Carson Homestead Association провела» — весь абзац без сносок. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. В Инете сторонних АИ мне найти не удалось, этот абзац я удалил. Может, верну, если найдутся. Александр Румега (обс.) 14:41, 21 октября 2018 (UTC)
• "Рейчел Карсон не была замужем и не имела своих детей, из-за чего бывший министр сельского хозяйства США Эзра Тафт Бенсон (англ. Ezra Taft Benson) подозревала её в симпатиях к коммунистам." если честно я не понял логической взаимосвязи. Это что, все "старые девы" в США коммунистки? Ibidem (обс.) 06:33, 22 октября 2018 (UTC)
  • Видимо, не все, а те, которые в молодости были красивыми и привлекательными. Я внёс уточнения и дополнения, теперь так: „Рейчел Карсон не была замужем и не имела своих детей. Из-за этого, как пишет Линда Лир, в нескольких публикациях сообщалось, что якобы бывший министр сельского хозяйства США Эзра Тафт Бенсон (англ. Ezra Taft Benson) писал бывшему Президенту США Дуайту Эйзенхауэру о том, что Рейчел Карсон «вероятно, коммунистка», поскольку так и не вышла замуж, несмотря на свою красоту и привлекательность. Однако нет прямых подтверждений существования такого письма. Ходили слухи о лесбийских отношениях между Рейчел Карсон и Дороти Фримен (Dorothy Freeman), но и они не нашли подтверждения“.

Итог

Замечания исправлены. Предъявляемым требованиям к хорошим статьям соответствует. Статус присвоен. С пожеланием автору дальнейших успехов --Ibidem (обс.) 08:47, 23 октября 2018 (UTC)